黃曉婷 劉仁和 顏 悅

一 引 言

多年來，中國經(jīng)濟在保持高速增長的同時，宏觀投資率居高不下。王秋石和王一新(2014)[1]測算得到2003—2012年中國固定資本形成率均值為42.49%，最大值為46.82%，無論是固定資本形成率的均值還是最大值，中國都遠高于其余4個金磚五國成員。邵傳林和王麗萍(2016)[2]基于中國省級面板數(shù)據(jù)測算得到1994—2011年中國固定資產(chǎn)投資率均值為46.3%，最大值達到93.4%。鄧光耀和張忠杰(2016)[3]測算得到1997—2014年中國各省的資本形成率均值為53.11%，最大值為130.40%。徐啟元等(2018)[4]的測算結(jié)果表明，中國資本形成率自1952年以來經(jīng)歷了四輪震蕩上升，由最初的22.2%上升到2016年的44.2%，并在2011年達到最高值48%。可以看出無論采用何種指標，學者們測算得到的中國宏觀投資率多年來均處于高位。參考李稻葵等(2012)[5]的研究，根據(jù)世界銀行公開數(shù)據(jù)庫，本文測算發(fā)現(xiàn)，中國的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率從1993年開始一直高于圖1的7個發(fā)達國家，并與它們拉開越來越大的差距(1)根據(jù)本文測算，與同樣處于經(jīng)濟高速增長時期的新興市場國家相比，中國的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率仍是在高位運行，并分別從1998年和2001年開始一直高于7個新興市場國家(巴西、印度、韓國、泰國、馬來西亞、秘魯和南非)。。那么，多年來中國宏觀投資率高得出奇是否意味著其過高呢？

圖1 1978—2019年中國與7個發(fā)達國家境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率的時間趨勢圖

學術界關于中國宏觀投資率的高低問題爭論已久，尚未達成共識。部分學者認為中國宏觀投資率已經(jīng)過高。李稻葵等(2012)[5]使用拉姆齊模型作為測算福利最大化宏觀投資率的理論基礎，并參考Brunner和Strulik(2002)[6]的逆向積分數(shù)值模擬方法，模擬得到1990—2008年福利最大化的投資路徑。其實證結(jié)果表明，從2002年開始，中國的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率分別比福利最大化宏觀投資率平均高5個和12個百分點，國民宏觀投資率高于福利最大化宏觀投資率的最大幅度為15個百分點。因此，李稻葵等(2012)[5]認為中國宏觀投資率已經(jīng)過高?？墒?，黃有光(2014)[7]指出李稻葵等(2012)[5]中的時間偏好比率應該小于0.01%，而不應該在4%—6%之間取值，此更改提高了福利最大化宏觀投資率的測算值，從而導致中國的實際宏觀投資率不一定高于福利最大化宏觀投資率，亦即中國宏觀投資率未必過高。吳海英和余永定(2015)[8]則從中國的增量資本產(chǎn)出率與其他國家相比處于較高水平及資本生產(chǎn)率處于較低水平的角度，認為中國宏觀投資率過高。柏培文和許捷(2017)[9]構(gòu)建回歸模型，將宏觀投資率的一次項和平方項等作為解釋變量，資本邊際產(chǎn)出作為被解釋變量，測算得到當宏觀投資率高于59.29%時，資本邊際產(chǎn)出下降，據(jù)此認為中國部分省份從2003年開始出現(xiàn)宏觀投資率過高的情況。

也有學者認為與其他國家相比，中國高宏觀投資率的形成原因復雜，需結(jié)合中國國情進行綜合判斷。羅云毅(2000)[10]認為與發(fā)達國家相比，雖然中國的宏觀投資率較高，但人均投資的絕對規(guī)模較低，因此高宏觀投資率是迅速提升中國國力、縮小與發(fā)達國家經(jīng)濟差距的重要條件之一。馬秀巖(2005)[11]測算得到中國2006—2010年的宏觀投資率合理范疇為35%—39%，此范疇雖遠高于其他國家，但中國確實需要較高的宏觀投資率以保持“十一五”期間經(jīng)濟的高速穩(wěn)定增長。張立群(2005)[12]也認為中國在2006—2020年需要維持較高的宏觀投資率，以確保全面建成小康社會等經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。徐啟元等(2018)[4]從中國GDP增速變動趨勢、儲蓄率水平以及趕超型經(jīng)濟體和工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展的一般規(guī)律等方面認為中國高宏觀投資率的形成有其合理性。劉勇政等(2021)[13]研究發(fā)現(xiàn)，地市級政府流動性稅收分成比例的提高有助于推動其宏觀投資率上升，中國分稅制對欠發(fā)達地區(qū)的投資激勵作用更大。與上述學者的觀點類似，同樣結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，本文認為，中國宏觀投資率是否過高問題的判斷還需考慮資本價值對宏觀投資率的影響。

在理論上，本文根據(jù)Barro和Sala-i-Martin(2004)[14]包含調(diào)整成本(2)企業(yè)資本投資過程中普遍存在因摩擦而導致的調(diào)整成本(Adjustment Costs)(Eisner和Strotz，1963[15]；Lucas，1967[16]；Hamermesh和Pfann，1996[17]；Cooper和Haltiwanger，2006[18])。的拉姆齊模型，分析資本價值影響宏觀投資率的鞍點路徑：與發(fā)達經(jīng)濟體相比，中低收入經(jīng)濟體有效人均資本存量較低，資本邊際產(chǎn)出較高，由此推斷資本邊際價值較高，從而推動宏觀投資率上升；隨著該經(jīng)濟體有效人均資本存量提高，并收斂至發(fā)達經(jīng)濟體水平，資本邊際價值的下降將促使其宏觀投資率逐漸下降。由于在企業(yè)價值最大化時，資本邊際價值等于資本邊際成本，而后者等于單位化為“1”的資本購買價格與資本邊際調(diào)整成本之和，因此，參照陳英楠等(2022)[19]的研究，由資本邊際調(diào)整成本大小來推斷資本邊際成本高低，進而推算資本邊際價值高低。

結(jié)合中國實際情況，改革開放以來，中國因投資摩擦引致的調(diào)整成本不容忽視。Khan和Thomas(2008)[20]指出，調(diào)整成本包括阻礙、延遲和延緩最終產(chǎn)品及其資本等要素投入的供給和需求變動的摩擦性因素。Wu(2015)[21]使用1998—2002年中國企業(yè)投資環(huán)境調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)估計得到，中國二次調(diào)整成本參數(shù)為1.532，即中國調(diào)整成本的大小相當于其資本存量的6.5%，不可逆性調(diào)整成本參數(shù)為0.370，即資本商品的重新銷售價格相當于其購買價格的63%，固定調(diào)整成本參數(shù)為0.011，即任何投資或撤資會導致營業(yè)利潤損失1.1%；而Bloom(2009)[22]采用類似的模型設定，使用1981—2000年美國企業(yè)數(shù)據(jù)估計得到美國二次調(diào)整成本參數(shù)為0，不可逆性調(diào)整成本參數(shù)為0.339，固定調(diào)整成本參數(shù)為0.015(3)Wu(2015)[21]研究發(fā)現(xiàn)，二次調(diào)整成本在模型設定中起著關鍵作用，而不可逆性調(diào)整成本和固定調(diào)整成本可以相互替代。二次調(diào)整成本加上不可逆性或固定調(diào)整成本也能夠較好地擬合微觀數(shù)據(jù)。Hamermesh和Pfann(1996)[17]指出，由于企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)具有不平穩(wěn)、集中性等特征，使用嚴格的擴展型調(diào)整成本函數(shù)更為合適；但是如果采用由微觀數(shù)據(jù)匯總而成的宏觀數(shù)據(jù)，則可以使用僅包含二次調(diào)整成本形式的函數(shù)。因此，考慮到本文研究的是宏觀總體經(jīng)濟，參考Barro和Sala-i-Martin(2004)[14]、Liu et al.(2009)[23]的研究，在下文理論建模上只使用二次型調(diào)整成本函數(shù)。。Wu(2015)[21]進一步指出，與美國相比，中國較高的調(diào)整成本使得中國總產(chǎn)出損失高達25%；并且營商環(huán)境的好壞決定了資本調(diào)整成本的高低，中國營商環(huán)境排名較低的城市，其調(diào)整成本較高，反之則反。劉仁和等(2018)[24]實證研究發(fā)現(xiàn)，中國較高的調(diào)整成本會顯著降低其資本回報率。陳英楠等(2022)[19]認為，中國資本市場估值水平較高的原因是企業(yè)資本邊際調(diào)整成本較高，由此可以推測其資本邊際價值也較高。因此，結(jié)合資本價值影響宏觀投資率的鞍點路徑以及中國存在較高調(diào)整成本和資本價值的經(jīng)濟事實，本文推測中國的宏觀投資率可能會較高。

實證研究方面，本文在李稻葵等(2012)[5]檢驗宏觀投資率是否過高的方法中加入代表資本價值的調(diào)整成本的影響。根據(jù)Brunner和Strulik(2002)[6]的逆向積分方法，構(gòu)建考慮調(diào)整成本的逆向積分數(shù)值模擬方程求解拉姆齊模型，從有效人均消費和有效人均資本存量的穩(wěn)態(tài)值開始逆向積分，模擬得到宏觀投資率的鞍點路徑。結(jié)果表明，2000—2019年，中國考慮調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率比忽略調(diào)整成本時平均高8.78個百分點，兩者在統(tǒng)計上存在顯著性差異，說明調(diào)整成本對宏觀投資率具有顯著影響，改變主要參數(shù)穩(wěn)態(tài)取值的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果保持一致。2000年以來，中國考慮調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率高于實際的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率，說明中國宏觀投資率未必過高。而李稻葵等(2012)[5]得到的忽略調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率分別從2009年和2005年開始明顯低于中國境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率，說明在忽略調(diào)整成本的情況下，中國分別從2009年和2005年開始出現(xiàn)宏觀投資率過高問題。上述分析說明，如果忽略調(diào)整成本對宏觀投資率的影響，即忽略資本價值對宏觀投資率的影響，會影響對中國宏觀投資率是否過高問題的判斷。

結(jié)合已有研究，本文的主要貢獻為：從資本價值影響宏觀投資率的角度來理解中國宏觀投資率是否過高問題。在理論上應用包含調(diào)整成本的拉姆齊模型，分析資本價值影響宏觀投資率的作用機制。逆向積分數(shù)值模擬結(jié)果表明，2000—2019年，調(diào)整成本對中國宏觀投資率存在顯著影響；在考慮調(diào)整成本影響資本價值進而影響宏觀投資率的情況下，發(fā)現(xiàn)中國宏觀投資率并沒有過高。后文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排：第二部分是理論分析與數(shù)值模擬方程設計，第三部分是數(shù)值模擬結(jié)果分析，第四部分討論中國宏觀投資率是否過高，第五部分是結(jié)論。

二 理論分析與數(shù)值模擬方程

本部分應用拉姆齊模型，在理論上分析資本價值影響宏觀投資率的鞍點路徑；在實證設計上，建立宏觀投資率鞍點路徑的數(shù)值模擬方程。

(一)資本價值影響宏觀投資率的鞍點路徑分析

考慮調(diào)整成本的投資模型通常被稱為投資的q理論模型(Hayashi，1982)[25]，Barro和Sala-i-Martin(2004)[14]應用該理論構(gòu)建了包含調(diào)整成本的拉姆齊模型，本文在此基礎上分析資本價值影響宏觀投資率的鞍點路徑。

(1)

資本邊際產(chǎn)出的有效人均形式可表示為：

(2)

企業(yè)除需要承擔資本購買成本和調(diào)整成本外，還需要為每單位勞動力支付工資率w(t)。假定勞動力L(t)在變動的過程中沒有摩擦，不產(chǎn)生相關的任何調(diào)整成本。那么，企業(yè)現(xiàn)金流可以表示為：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

對式(8)移項后可得：

(9)

(10)

(11)

結(jié)合式(4)和式(7)可得：

(12)

(13)

圖2 有效人均資本存量和資本邊際價值的動態(tài)關系圖

(二)宏觀投資率鞍點路徑的數(shù)值模擬方程

Barro和Sala-i-Martin(2004)[14]給出了忽略調(diào)整成本情況下的消費者效用最大化推導過程，本文在其基礎上進一步將考慮調(diào)整成本情況下的企業(yè)價值最大化和消費者效用最大化聯(lián)系起來，推導得到考慮調(diào)整成本的有效人均消費和有效人均資本存量的變化值和穩(wěn)態(tài)值公式。

(14)

以式(14)作為約束方程，構(gòu)造消費者效用最大化的現(xiàn)值Hamiltonian函數(shù)：

(15)

ν(t)=u′(c(t))·e-(ρ-n)t

(16)

(17)

將式(16)的ν(t)對時間求導，并代入式(17)，可得每個家庭進行消費選擇的效用最大化條件為：

(18)

(19)

在Barro和Sala-i-Martin(2004)[14]的基礎上，本文結(jié)合式(9)和式(19)，進一步得到：

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

式(24)表示，有效人均資本存量變動量等于有效人均產(chǎn)出減去有效人均消費量和有效人均資本折舊量，加上有效人均調(diào)整成本影響項。再將式(2)和式(7)代入式(24)，可得整體經(jīng)濟預算約束式：

(25)

(26)

再聯(lián)立式(20)和式(24)，結(jié)合式(1)和式(26)，得到有效人均資本存量的穩(wěn)態(tài)表達式：

(27)

(三)參數(shù)設定與校準

除了資本調(diào)整成本參數(shù)，參考李稻葵等(2012)[5]的研究，設定逆向積分數(shù)值模擬程序中需要用到的中國經(jīng)濟參數(shù)的穩(wěn)態(tài)值，對于無法通過已有文獻獲得參數(shù)穩(wěn)態(tài)值的則通過穩(wěn)態(tài)數(shù)據(jù)進行逆向校準。具體如下：

1.資本份額α=0.487。Bai et al.(2006)[27]測算的中國1978—2005年資本份額取值范圍為0.463—0.586，再綜合李稻葵等(2012)[5]的校準結(jié)果，取值為0.487。

2.人口增長率n=0.0055。2000—2019年中國人口增長率平均值數(shù)據(jù)。

3.技術進步率x=0.03。Young(2003)[28]對中國1978—1998年的技術進步率進行了測算，官方數(shù)據(jù)顯示這期間的平均值為0.03。張軍和施少華(2003)[29]的測算結(jié)果顯示，1979—1998年中國技術進步率均值為0.028。徐家杰(2007)[30]測算得到中國1978—2006年的技術進步率均值為0.0325。由此可見，Young(2003)[28]、張軍和施少華(2003)[29]、徐家杰(2007)[30]對中國改革開放以來的技術進步率均值測算結(jié)果均較接近0.03。

4.資本調(diào)整成本參數(shù)b=8.41。采用劉仁和等(2018)[24]估計得到的中國資本回報率基本模型結(jié)果。

5.時間偏好比率ρ=0.04。參考李稻葵等(2012)[5]的設定，時間偏好比率取值范圍為0.02—0.06。

(28)

當式(28)中的調(diào)整成本參數(shù)為0時，可得到忽略調(diào)整成本的穩(wěn)態(tài)宏觀投資率測算公式：

(29)

三 宏觀投資率鞍點路徑的數(shù)值模擬結(jié)果

本部分利用Matlab程序逆向積分模擬得到考慮調(diào)整成本和忽略調(diào)整成本兩種情形下的中國宏觀投資率，對比分析代表資本價值的調(diào)整成本(5)資本邊際價值等于資本的單位化購買價格成本“1”和邊際調(diào)整成本之和，因此，資本邊際調(diào)整成本變動代表了資本價值變動。對中國宏觀投資率的影響。

(一)代表資本價值的調(diào)整成本對宏觀投資率的影響

本文借鑒李稻葵等(2012)[5]的做法，在進行數(shù)值模擬的Matlab程序中輸入上文設定的參數(shù)穩(wěn)態(tài)值，利用式(21)和式(25)得到有效人均資本存量和有效人均消費的路徑。根據(jù)G7發(fā)達國家2010—2019年按購買力平價(PPP)衡量的人均GDP均值(46574國際元，2011年不變價)，對穩(wěn)態(tài)人均GDP進行設定。利用中國2019年的實際人均GDP(16117國際元，2011年不變價)進行定位，即在模擬人均GDP路徑上找到與中國2019年實際人均GDP最接近的一點。在考慮調(diào)整成本的情況下，對應圖3(a)中t=25的位置，在忽略調(diào)整成本的情況下，對應圖3(b)中t=34的位置。再通過資本積累方程，根據(jù)模擬得到的有效人均資本存量計算得到有效人均投資路徑，進而可以得到2000—2019年中國宏觀投資率的鞍點路徑。

圖3 宏觀投資率鞍點路徑模擬圖

由圖3可知，在2019年實際人均GDP保持不變的情況下，模擬得到的考慮調(diào)整成本的中國宏觀投資率為44.75%，高于忽略調(diào)整成本時的39.37%。進一步通過考慮調(diào)整成本與忽略調(diào)整成本的宏觀投資率差值，定量分析調(diào)整成本對宏觀投資率的影響，具體如表1所示。2000—2019年，考慮調(diào)整成本的宏觀投資率比忽略調(diào)整成本的宏觀投資率平均高8.78個百分點，配對t檢驗結(jié)果表明，兩者在統(tǒng)計上存在顯著性差異，說明調(diào)整成本對中國宏觀投資率具有顯著影響。由此說明，調(diào)整成本的加入會提高宏觀投資率的測算值，其背后的原因是較高的調(diào)整成本意味著較高的資本邊際價值，因此，中國較高的資本邊際價值導致其宏觀投資率較高，符合上文描述的影響機制。而且，由圖3可知，隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并逐漸趨向于穩(wěn)態(tài)，人均GDP呈上升趨勢，宏觀投資率則呈下降趨勢，與上文描述的經(jīng)濟系統(tǒng)鞍點路徑特征相吻合。

表1 宏觀投資率模擬值(%)

(二)穩(wěn)健性檢驗

本部分以7個發(fā)達國家作為基準國家以及改變技術進步率、資本份額和時間偏好比率穩(wěn)態(tài)取值進行穩(wěn)健性檢驗。首先，利用7個發(fā)達國家的宏觀投資率、資本產(chǎn)出比和人均GDP穩(wěn)態(tài)指標檢驗如下7組穩(wěn)健性組合。結(jié)果如表2所示，7組穩(wěn)健性檢驗中，考慮調(diào)整成本的宏觀投資率比忽略調(diào)整成本的宏觀投資率平均高9.48%，配對t檢驗結(jié)果均顯示在統(tǒng)計上存在顯著性差異，說明調(diào)整成本對宏觀投資率具有顯著影響。然后，構(gòu)造關于技術進步率、資本份額和時間偏好比率的穩(wěn)健性組合共8組，數(shù)值模擬結(jié)果見表3，8組穩(wěn)健性組合中，考慮調(diào)整成本的宏觀投資率比忽略調(diào)整成本的宏觀投資率平均高11.73%，配對t檢驗結(jié)果均顯著。由此可見，本文得到的關于調(diào)整成本對宏觀投資率具有顯著影響的結(jié)論較為穩(wěn)健。

表2 穩(wěn)健性檢驗(1)

表3 穩(wěn)健性檢驗(2)

(續(xù)上表)

四 中國宏觀投資率是否過高的討論

本文測算發(fā)現(xiàn)中國的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率從1993年開始一直高于7個發(fā)達國家，而且中國的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率分別從1998年和2001年開始明顯高于同樣處于經(jīng)濟高速增長時期的7個新興市場國家，并一直延續(xù)至今。本文將模擬測算得到的中國福利最大化宏觀投資率與實際的中國宏觀投資率進行對比分析，判斷中國宏觀投資率是否過高。

圖4 中國實際宏觀投資率與福利最大化宏觀投資率的變化路徑

如圖4所示，2000—2019年，中國實際的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率均值分別為40.46%和43.90%，而考慮調(diào)整成本和忽略調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率均值分別為51.30%和42.52%。從考慮調(diào)整成本模擬得到的結(jié)果來看，中國實際的境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率均低于考慮調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率。2019年，考慮調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率為44.75%，分別比同期的中國境內(nèi)宏觀投資率、國民宏觀投資率高2個百分點和1個百分點，說明中國實際宏觀投資率已經(jīng)十分接近考慮調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率。但忽略調(diào)整成本的結(jié)果中，中國境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率分別從2009年和2005年開始明顯高于該方法的福利最大化宏觀投資率，也就是說，如果應用李稻葵等(2012)[5]的做法，忽略調(diào)整成本的福利最大化宏觀投資率測算結(jié)果顯示，中國分別從2009年和2005年開始存在宏觀投資率過高的情況。

總之，調(diào)整成本會提高宏觀投資率的模擬測算值，進而影響對中國宏觀投資率是否過高問題的判斷。根據(jù)模擬測算結(jié)果，如果考慮調(diào)整成本的影響，中國宏觀投資率不存在過高問題，這是因為中國當前較高的調(diào)整成本意味著存在較高的資本價值，從而會引致較高的宏觀投資率。如果忽略調(diào)整成本的影響，則會得到中國宏觀投資率過高的結(jié)論。

五 結(jié) 論

本文應用包含調(diào)整成本的拉姆齊模型，在理論上分析資本價值對宏觀投資率的影響機制，并結(jié)合逆向積分數(shù)值模擬方法，定量分析代表資本價值的調(diào)整成本對宏觀投資率的影響，從而為中國宏觀投資率是否過高問題的判斷提供一個新視角。研究主要結(jié)論為：第一，資本價值影響宏觀投資率的理論機制是：中低收入經(jīng)濟體較低的有效人均資本存量會引致較高的資本邊際產(chǎn)出，進而使得資本邊際價值較高，提高該經(jīng)濟體宏觀投資率；但隨著該經(jīng)濟體有效人均資本存量收斂于發(fā)達國家，有效人均資本存量上升引起資本邊際價值下降，進而使得其宏觀投資率逐漸下降。第二，結(jié)合中國存在較高資本邊際調(diào)整成本的情況，可以推測中國存在較高的資本邊際價值，導致其宏觀投資率也較高。2000—2019年的鞍點路徑模擬結(jié)果顯示，中國考慮調(diào)整成本的宏觀投資率比忽略調(diào)整成本的宏觀投資率平均顯著高出8.78個百分點，說明調(diào)整成本對宏觀投資率具有顯著影響，即資本價值會提高宏觀投資率。改變主要參數(shù)穩(wěn)態(tài)取值的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，所得實證結(jié)果和結(jié)論較為穩(wěn)健。第三，2000年以來，考慮調(diào)整成本情況下的中國宏觀投資率不存在過高問題，而忽略調(diào)整成本的結(jié)果表明中國境內(nèi)宏觀投資率和國民宏觀投資率分別從2009年和2005年開始明顯過高。這表明忽略調(diào)整成本，即忽略資本價值對宏觀投資率的影響，會使對中國宏觀投資率是否過高問題的判斷存在偏差。

根據(jù)上述結(jié)論，倘若中國能夠降低調(diào)整成本，就能以更低的宏觀投資率實現(xiàn)鞍點路徑。因此，應該對標國際一流的市場化法治化營商環(huán)境，大幅減少投資摩擦，降低調(diào)整成本，從而大力提升投資轉(zhuǎn)化效率，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在市場主體的準入和退出方面，應深入推進“放管服”改革，提升政府治理效能，打造辦事方便、公平競爭的營商環(huán)境，并且注重政策執(zhí)行質(zhì)量，確保政府各項營商服務工作到位但不越位。在市場主體的資本投資過程中，各級政府應優(yōu)化用地審批、環(huán)評等環(huán)節(jié)，縮短審批流程和時間，提供更多的投資便利，從而降低市場投資主體在體制機制方面產(chǎn)生的摩擦成本。