劉春香

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

重新解讀少數(shù)服從多數(shù)原則

劉春香

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

少數(shù)服從多數(shù)原則是民主的一般原則，是民主的本質(zhì)特征和重要標(biāo)志，有其應(yīng)有的地位和作用。但是少數(shù)服從多數(shù)原則具有局限性，不是在任何領(lǐng)域都可以適用的，如在行政決策領(lǐng)域適用的是行政首長(zhǎng)制。任何原則都有自己適用的“度”，為了更好地發(fā)揮少數(shù)服從多數(shù)原則的作用，要把握好“度”，正確處理少數(shù)服從多數(shù)原則與行政首長(zhǎng)制的關(guān)系。

少數(shù)服從多數(shù)；局限性；行政首長(zhǎng)制

1 少數(shù)服從多數(shù)原則的基本理論

1.1 少數(shù)服從多數(shù)原則的概念

少數(shù)服從多數(shù)原則是民主的一般原則，在《憲法》文本上有所表現(xiàn)。從《憲法》第3條、第60條以及第64條規(guī)定的內(nèi)容中，我們可以看出少數(shù)服從多數(shù)是民主的靈魂。梁漱溟先生在其專著中對(duì)“少數(shù)服從多數(shù)是民主的靈魂”這一說(shuō)法進(jìn)行了更為深入的闡述。他認(rèn)為民主是人類社會(huì)的一種精神，并將這種精神細(xì)加以分析為五點(diǎn)：

第一根本點(diǎn)，就是我承認(rèn)我，同時(shí)亦承認(rèn)別人。若像俗語(yǔ)說(shuō)的“有己無(wú)人”，便是反民主。第二，先承認(rèn)旁人，就有“平等”這一精神出現(xiàn)。若像俗語(yǔ)所說(shuō)的“唯我獨(dú)尊”，便是反民主。第三，從彼此平等，就有“講理”這一精神出現(xiàn)。凡不講理，“以力服人者”便是反民主。第四，從平等而講理，因而就有“多數(shù)人大過(guò)少數(shù)人”之一承認(rèn)，俗語(yǔ)所謂“三占從二”，少數(shù)服從多數(shù)者是也。所以遇事大家開(kāi)會(huì)討論商量，共同取決，是謂民主。民主之“民”，指多數(shù)人而言；民主之“主”，則有從多數(shù)人的主張，以多數(shù)人為主體，由多數(shù)人主動(dòng)這三層意思。第五，大家的事，當(dāng)然大家商量決定；如若一個(gè)人的私事于大家無(wú)涉者，并非大家所應(yīng)過(guò)問(wèn)了。

從梁漱溟先生對(duì)民主的五點(diǎn)解析我們可知，少數(shù)服從多數(shù)原則是民主的靈魂和主要內(nèi)容。少數(shù)服從多數(shù)原則的適用前提是先承認(rèn)旁人、平等、講理，然后才會(huì)是少數(shù)服從多數(shù)。梁漱溟先生在最后一點(diǎn)中也指出了少數(shù)服從多數(shù)的局限性，其并不適用于私人之事。

1.2 如何界定“少數(shù)”和“多數(shù)”

少數(shù)應(yīng)當(dāng)服從多數(shù)，那么如何界定“少數(shù)”和“多數(shù)”呢？少數(shù)與多數(shù)是指財(cái)產(chǎn)上的多數(shù)還是人數(shù)上的多少呢？平民主義者答復(fù)說(shuō)，正義在于多數(shù)人的意志。寡頭主義者答復(fù)說(shuō)，“政事的裁決應(yīng)憑資產(chǎn)的數(shù)額。”從梁漱溟先生的分析中，我們可知少數(shù)服從多數(shù)是建立在人人平等的基礎(chǔ)之上的。所以說(shuō)，“少數(shù)”與“多數(shù)”應(yīng)當(dāng)是數(shù)量上的多少，這是“少數(shù)”與“多數(shù)”最簡(jiǎn)單的區(qū)別。其實(shí)“少數(shù)”與“多數(shù)”概念在民主政治系統(tǒng)的不同層面有著不同的內(nèi)涵。張志華認(rèn)為可有三層涵義：一是在國(guó)體層面上，“多數(shù)”與“少數(shù)”是政治地位不平等的兩個(gè)部分。二是在政體層面上，“多數(shù)”與“少數(shù)”是具有同等政治權(quán)利與平等法律地位的公民圍繞重大決策的抉擇而形成的不同部分。三是在操作層面上，“多數(shù)”與“少數(shù)”是作出決定時(shí)的量的設(shè)定。筆者采用第三種“少數(shù)”與“多數(shù)”的涵義。在明確了“少數(shù)”與“多數(shù)”是指人數(shù)上的區(qū)別后，我們現(xiàn)在來(lái)分析一下人數(shù)上的多少是達(dá)到“多數(shù)”。有人認(rèn)為是二分之一，有人認(rèn)為是三分之二，還有人認(rèn)為是四分之三。通過(guò)分析法律法規(guī)，我們雖然在一些事項(xiàng)上都采取的是少數(shù)服從多數(shù)原則，但是具體通過(guò)的人數(shù)的比例是依據(jù)所決定的事項(xiàng)的性質(zhì)、涉及范圍、決策主體的不同而有所差異的。但是總體而言，可概括為兩種方式：簡(jiǎn)單多數(shù)和限定多數(shù)。簡(jiǎn)單多數(shù)即通過(guò)決策的人數(shù)只要超過(guò)二分之一即可，簡(jiǎn)單多數(shù)在實(shí)踐中適用廣泛。而限定多數(shù)是指通過(guò)決策的人數(shù)可能得超過(guò)三分之二或四分之三等，限定多數(shù)一般適用于特別重大問(wèn)題的表決，只要通過(guò)人數(shù)少于三分之二或四分之三，決策就不能順利地通過(guò)。在這種情況下有可能會(huì)形成另一種局面，即多數(shù)人將會(huì)受制于少部分的意見(jiàn)而不能自由行動(dòng)，可能會(huì)形成“少數(shù)人的暴政”。但是限定多數(shù)較之簡(jiǎn)單多數(shù)考慮到更多人的利益，將“少數(shù)”限定到最少，更具有民主性。

2 少數(shù)服從多數(shù)原則存在的理論基礎(chǔ)

為什么采用少數(shù)服從多數(shù)原則，它的理論基礎(chǔ)是什么呢？首先，少數(shù)服從多數(shù)是平等的必然結(jié)果。平等最重要的表現(xiàn)形式是人們?cè)跊Q定政治政策時(shí)具有同等的地位、享有同等的權(quán)利，即每個(gè)人都可以平等地發(fā)表自己的意見(jiàn)，從而形成了“多數(shù)”與“少數(shù)”的不同陣營(yíng)。兩種不同的陣營(yíng)代表著兩種不同的利益，在這種情況下，應(yīng)如何做出決定呢？此時(shí)少數(shù)服從多數(shù)成為人類社會(huì)選擇的結(jié)果。人人平等使得少數(shù)服從多數(shù)原則成為了一種可能。其次，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化的需要。社會(huì)是由各種各樣的人組成的，每個(gè)人都有不同的利益和不同的意見(jiàn)，利益與利益之間會(huì)產(chǎn)生沖突，使得人們的行動(dòng)不能統(tǒng)一，造成社會(huì)的失序、動(dòng)蕩。為了使社會(huì)和諧統(tǒng)一，社會(huì)中的某些人必須放棄自己的利益以保證統(tǒng)一。所以為了使社會(huì)統(tǒng)一、社會(huì)的利益達(dá)到最大化，通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)原則來(lái)解決問(wèn)題，已經(jīng)成為一種通行的規(guī)則。最后，這也是由多數(shù)人的認(rèn)識(shí)相對(duì)正確所決定的。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)識(shí)付諸實(shí)踐之前，我們是不能判斷出哪種認(rèn)識(shí)是正確的。但是從認(rèn)識(shí)問(wèn)題的一般角度來(lái)講，多數(shù)人的意見(jiàn)、看法還是正確的成分居多，因?yàn)榧w的思想、觀點(diǎn)、智慧和經(jīng)驗(yàn)，能夠從多側(cè)面、多角度、多層次反映問(wèn)題，可以大大減少認(rèn)識(shí)上的局限性，使得人們的主觀認(rèn)識(shí)更加合乎客觀實(shí)際。

3 少數(shù)服從多數(shù)原則的局限性和適用范圍

3.1 少數(shù)服從多數(shù)原則的局限性

一切的原則，包括少數(shù)服從多數(shù)原則，都有其局限性。我們知道少數(shù)服從多數(shù)原則只是作為一種程序原則，是一種無(wú)奈的選擇，必然具有諸多的局限性，如導(dǎo)致“多數(shù)人暴政”等有損社會(huì)正義的現(xiàn)象。少數(shù)服從多數(shù)原則局限性產(chǎn)生的原因有以下幾個(gè)：

首先，人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)的局限性。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與自身的視野、認(rèn)識(shí)能力是有關(guān)的，而且往往和自己的利益緊密聯(lián)系在一起。這是導(dǎo)致少數(shù)服從多數(shù)原則局限性的基本因素。在實(shí)際生活中，多數(shù)人的視野、認(rèn)識(shí)能力也是有限的，而且，在涉及個(gè)人或者小團(tuán)體利益的時(shí)候，一個(gè)人的認(rèn)識(shí)往往可以受到自身利益的干擾，甚至為了自身和小團(tuán)體的利益寧愿同意一種不正確的觀點(diǎn)，或者因?yàn)樽非笞陨淼睦妫约旱恼J(rèn)識(shí)也往往被利益的訴求所扭曲，固執(zhí)己見(jiàn)，損害大局。

其次，可能會(huì)導(dǎo)致“多數(shù)人統(tǒng)治”。在少數(shù)服從多數(shù)的情況下，對(duì)于少數(shù)人而言，多數(shù)容易侵犯少數(shù)。多數(shù)人在實(shí)施自己的決定時(shí)往往會(huì)忽視少數(shù)人的利益，維護(hù)自己的利益，使得少數(shù)人的意見(jiàn)被淹沒(méi)。少數(shù)人必須執(zhí)行或遵守多數(shù)人的決定，隨著多數(shù)人的行動(dòng)方向，致使自己成為社會(huì)的弱勢(shì)群體。多數(shù)對(duì)少數(shù)的影響是無(wú)法消除的，因?yàn)椴煌纳鐣?huì)成員之間一定會(huì)存在不同的利益，處于多數(shù)派地位的人們可能會(huì)聯(lián)合起來(lái)，為所欲為，那么少數(shù)群體的權(quán)利就會(huì)得不到保證，造成“多數(shù)暴政”。

最后，真理可能被扼殺在多數(shù)中。多數(shù)人的意見(jiàn)并不能保證決定的正確性，少數(shù)人的意見(jiàn)不一定就是錯(cuò)誤的。真理的標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)不在于人數(shù)的多少，而是社會(huì)實(shí)踐。就人類社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，任何正確的思想、觀點(diǎn)、方法，往往是由少數(shù)人掌握和提出的，即使少數(shù)人的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，也會(huì)包含某些真理的成分，而多數(shù)人的意見(jiàn)不一定就正確，即使正確的意見(jiàn)，隨著時(shí)間和地點(diǎn)的變化，也可能會(huì)變成錯(cuò)誤的意見(jiàn)。所以為了防止真理被扼殺，我們必須尊重少數(shù)人的意見(jiàn)。鄧小平認(rèn)為：少數(shù)人的意見(jiàn)可以保留，少數(shù)人的不同意見(jiàn)可以申訴，保護(hù)少數(shù)人的這種權(quán)利，可以使黨更容易認(rèn)識(shí)真理。只有這種保留和申訴，少數(shù)人的正確意見(jiàn)才能逐漸被多數(shù)人接受，成為多數(shù)人的意見(jiàn)，這樣真理才能發(fā)展，社會(huì)才會(huì)具有生命力。

3.2 少數(shù)服從多數(shù)原則的適用范圍

正因?yàn)樯贁?shù)服從多數(shù)原則存在著局限性，所以并不是任何事項(xiàng)都可以適用此原則的，即民主也存在著一個(gè)適用邊界的問(wèn)題。如果簡(jiǎn)單地把少數(shù)服從多數(shù)的原則運(yùn)用到社會(huì)生活的每個(gè)方面，那就偏離了民主的真諦。如2010年發(fā)生在河南洛陽(yáng)孟津西霞初級(jí)中學(xué)的雷夢(mèng)佳自殺事件就是一個(gè)血的教訓(xùn)。一個(gè)15歲的小女孩雷夢(mèng)佳，因?yàn)楹屯瑢W(xué)打架，然后老師就發(fā)動(dòng)全班民主投票，決定雷夢(mèng)佳的去留。全班同學(xué)以三分之二以上的多數(shù)票贊成開(kāi)除雷夢(mèng)佳。最后，雷夢(mèng)佳在學(xué)校附近黃河渠邊投河自盡。這就是濫用少數(shù)服從多數(shù)原則所造成的一場(chǎng)悲劇。那么少數(shù)服從多數(shù)原則的適用范圍到底在哪里呢？鄧小平對(duì)此做了深刻闡述，他指出：少數(shù)服從多數(shù)原則的適用要區(qū)分理論問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題和非理論問(wèn)題、非學(xué)術(shù)問(wèn)題的界限，兩者不能混淆。理論上、學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，那是不論什么時(shí)候都可以自由討論，絕不運(yùn)用少數(shù)服從多數(shù)原則。在非理論問(wèn)題和非學(xué)術(shù)問(wèn)題上，要注意區(qū)分重大問(wèn)題和日常性問(wèn)題的界限，并強(qiáng)調(diào)：重大問(wèn)題一定要由集體討論和決定。對(duì)于什么是重大問(wèn)題呢？鄧小平認(rèn)為有兩類，一是關(guān)系全局的，對(duì)全局具有普遍意義的政策性問(wèn)題；一類雖不是政策性問(wèn)題，但的確是重大性質(zhì)的問(wèn)題，如少數(shù)服從多數(shù)原則不適用于行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。

3.3 少數(shù)服從多數(shù)原則與行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制

我們知道少數(shù)服從多數(shù)原則不適用于行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是我國(guó)《憲法》規(guī)定的一項(xiàng)重要的行政領(lǐng)導(dǎo)制度。我國(guó)《憲法》第86、第105條進(jìn)行了明確的規(guī)定。行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制就是指各級(jí)行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)在所屬行政機(jī)關(guān)中處于核心地位，在該機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)享有最高決定權(quán)并由該首長(zhǎng)負(fù)個(gè)人責(zé)任的行政領(lǐng)導(dǎo)制度。行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制突出了行政首長(zhǎng)的特殊地位與作用，廣泛用于國(guó)家的行政領(lǐng)導(dǎo)制度中。我國(guó)《憲法》規(guī)定行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與我國(guó)行政機(jī)關(guān)的職能性質(zhì)，行政領(lǐng)導(dǎo)制度上的歷史經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)以及改革開(kāi)放的客觀現(xiàn)實(shí)需要是分不開(kāi)的。首先，民主與效率是實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的內(nèi)在動(dòng)因；其次，經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的歷史選擇；最后，改革與開(kāi)放是實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的外部動(dòng)因。

那么行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與少數(shù)服從多數(shù)原則是否水火不容呢？由于少數(shù)服從多數(shù)是一項(xiàng)程序原則，而行政首長(zhǎng)制是一項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)制度，兩者屬于不同的范圍，不能進(jìn)行比較。但是少數(shù)服從多數(shù)原則在領(lǐng)導(dǎo)制度上可表現(xiàn)為集體領(lǐng)導(dǎo)制。這樣我們就可以通過(guò)比較行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與集體領(lǐng)導(dǎo)制來(lái)獲悉行政首長(zhǎng)制與少數(shù)服從多數(shù)原則的關(guān)系了。行政首長(zhǎng)制和集體領(lǐng)導(dǎo)制作為兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)制度，存在以下區(qū)別：

首先，決策的表決方式不同。首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制中的首長(zhǎng)，在決策時(shí)，有最后拍扳決定之權(quán)。它在決策表決時(shí)，表決方法是首長(zhǎng)個(gè)人拍板。這種決策方式靈活度高、風(fēng)險(xiǎn)大、失誤多。而集體領(lǐng)導(dǎo)制中的最后表決拍板之權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)集體，個(gè)人無(wú)權(quán)決定重大問(wèn)題。它在決策表決時(shí)，表決方法是實(shí)行一人一票制，少數(shù)服從多數(shù)，以多數(shù)人意見(jiàn)通過(guò)，少數(shù)人對(duì)通過(guò)的決議不能再有反對(duì)的表示。這種決策方式靈活度小、風(fēng)險(xiǎn)小、失誤少。但決策的速度慢，效率不高。

其次，領(lǐng)導(dǎo)成員內(nèi)部的相互關(guān)系不同。實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的部門和單位，首長(zhǎng)與自己的副職和下屬干部之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。所以，首長(zhǎng)拍板后所形成的決議，副職和下屬干部，不管個(gè)人認(rèn)為正確與否都必須服從，在行動(dòng)上不能有反對(duì)的表示。而實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制的部門和單位，不管領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人職務(wù)級(jí)別如何，領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間一律平等，不存上下級(jí)關(guān)系。在表決時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)班子的“班長(zhǎng)”和其委員一樣，都只有一票的權(quán)力。所以在決策表決只能實(shí)行集體表決，少數(shù)服從多數(shù)。決議一經(jīng)通過(guò)少數(shù)人必須服從和執(zhí)行，在行動(dòng)上不得有任何反對(duì)表示。但可以有保留意見(jiàn)和向上級(jí)組織反映情況的權(quán)利。

再次，適用范圍不同。首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和集體領(lǐng)導(dǎo)制的適用范圍要由《憲法》和有關(guān)法律來(lái)決定的。根據(jù)它們各自的特點(diǎn)，首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制一般適用于執(zhí)行性、技術(shù)性、軍事性和速?zèng)Q性強(qiáng)的部門和單位，能起到指揮靈活、動(dòng)作迅速的效果。所以，行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位都應(yīng)該實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)體制。集體領(lǐng)導(dǎo)制適用于具有全局性、立法性、協(xié)調(diào)性和復(fù)雜性特點(diǎn)的部門和單位，可以達(dá)到集思廣益、思考周密的目的。所以，政黨組織、群眾團(tuán)體、各種代表大會(huì)以及所有實(shí)行委員會(huì)制的一切部門和單位，應(yīng)該實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制度。

最后，承擔(dān)決策后果的責(zé)任人不同。決策的表決方式不同導(dǎo)致承擔(dān)決策后果的責(zé)任人不同。首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的表決方式是首長(zhǎng)個(gè)人最后拍板決定，那么，首長(zhǎng)就要為自己的決策后果負(fù)責(zé)。集體領(lǐng)導(dǎo)制的決策表決方式是領(lǐng)導(dǎo)集體投票表決，領(lǐng)導(dǎo)集體就要為自己集體決策的后果負(fù)責(zé)，而領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。

行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與集體領(lǐng)導(dǎo)制存在區(qū)別，但并不意味著兩者是相互沖突的。實(shí)際上，兩者存在著不可分割的聯(lián)系。首先，行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是為了糾正集體領(lǐng)導(dǎo)制的弊端而提出來(lái)的一種領(lǐng)導(dǎo)方法。我們知道采取集體領(lǐng)導(dǎo)制，決策必須通過(guò)集體討論才能都決定，不能馬上執(zhí)行，這樣會(huì)造成決策效率低下，導(dǎo)致人力物力上的浪費(fèi)。而首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的產(chǎn)生就是為了提高決策的效率，彌補(bǔ)集體領(lǐng)導(dǎo)制的缺點(diǎn)。其次，首長(zhǎng)最后拍板并不意味著首長(zhǎng)出于私利而行使個(gè)人決定，而是領(lǐng)導(dǎo)集體的共同意志的體現(xiàn)。行政首長(zhǎng)制并不意味著首長(zhǎng)可以不考慮其他成員的意見(jiàn)，任意地做出決定。一般情況下，首長(zhǎng)做出決定、命令、任免、文件發(fā)表簽署以前，都要充分發(fā)揮民主，廣泛聽(tīng)取其他成員的意見(jiàn)，進(jìn)行集體討論。最后，最重要的一點(diǎn)是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和集體領(lǐng)導(dǎo)制之間能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。我們知道，行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制所采取的決策方式的特點(diǎn)是確定性決策與風(fēng)險(xiǎn)性決策相結(jié)合，理性決策與非理性決策相結(jié)合，經(jīng)驗(yàn)性決策與科學(xué)性決策相結(jié)合。這種決策方式靈活性高，但是風(fēng)險(xiǎn)大、失誤多。而集體領(lǐng)導(dǎo)制的決策方式的特點(diǎn)是確定性決策、理性決策、程序決策、科學(xué)性決策，這種決策方式靈活度小、風(fēng)險(xiǎn)性小、失誤少。但是，決策的速度慢，效率不高。從兩種領(lǐng)導(dǎo)制度的決策方式的特點(diǎn)可以看出，兩者在功能上是互補(bǔ)的。

[1]梁漱溟．梁漱溟全集[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2005:488-489．

[2]亞里士多德．政治學(xué)[M]．無(wú)壽彭，譯.北京：商務(wù)出版社，1965：315．

[3]張志華．民主政治中的多數(shù)原則與保護(hù)少數(shù)[D]．廣東：華南師范大學(xué)，2002：4．

[4]黃賢宏．論我國(guó)行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制[J]．浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（2）：15．

[5]劉順亭．試論首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和集體領(lǐng)導(dǎo)制的關(guān)系[J]．行政論壇，1999，（1）：16．

New Understanding on the Principle of the Minority Obeying the Majority

LIU Chunxiang
（Kenneth Wang School of Law,Soochow University,Suzhou Jiangsu 215000,China）

The principle of the minority obeying the majority is a general principle of democracy.It is the essential feature and an important symbol of democracy.It has placed an important role.But the principle of the minority obeying the majority has its limitations,not in any field can be applied,such as in the field of administrative decisions it applies chief responsibility system.Any application of the principle has its own “degree”,in order to better play to the role of the minority obeying the majority principle,it is necessary to hold “degree” and correctly handle the relationship between the principle of the minority obeying the majority and chief responsibility system.

the principle of the minority obeying the majority;limitations;chief responsibility system

D262.11

A

1674－5787（2011）03－0016－03

201-05-02

劉春香（1987—），女，福建福安人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院2009級(jí)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。

責(zé)任編輯 李 燕