龔麗

（中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院 山東青島266109）

一、引言

關(guān)于企業(yè)剩余分享的問(wèn)題，最近幾年一直是企業(yè)界以及學(xué)者們熱討的重點(diǎn)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，知識(shí)、技術(shù)、人才等在企業(yè)中所起的作用越來(lái)越重要，企業(yè)的核心資源已經(jīng)開(kāi)始由以前的物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向知識(shí)、技術(shù)等無(wú)形資本。在此背景下，原來(lái)的物質(zhì)資本所有者獨(dú)享企業(yè)剩余的局面已經(jīng)被打破，利益相關(guān)者分享企業(yè)剩余開(kāi)始進(jìn)入了人們的視野。筆者認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)生存在一張無(wú)形的價(jià)值鏈大網(wǎng)中，企業(yè)要想生存發(fā)展，必須在這張網(wǎng)中通力合作。而對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言，同樣也是由股東、經(jīng)理人、員工等各個(gè)利益相關(guān)者共同合作的結(jié)果，如果再擴(kuò)大一點(diǎn)，企業(yè)的供應(yīng)商、客戶、債權(quán)人等等也都是企業(yè)利益的貢獻(xiàn)者，在一定的條件下，他們也都可能進(jìn)入分享企業(yè)的剩余。基于這個(gè)觀點(diǎn)，本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度去分析企業(yè)利益相關(guān)者分享企業(yè)剩余的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，從企業(yè)的本質(zhì)來(lái)講，企業(yè)首先是由各個(gè)利益相關(guān)者締結(jié)的一組契約，利益相關(guān)者要享有企業(yè)的剩余分配，必須成為企業(yè)的所有者，擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，而利益相關(guān)者擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的前提是向企業(yè)投入了各種資源，而對(duì)于哪些利益相關(guān)者應(yīng)該參與企業(yè)的剩余分享則是利益相關(guān)者集體選擇的結(jié)果?；诖?，本文將運(yùn)用契約理論、產(chǎn)權(quán)理論、資源依賴?yán)碚撘约凹w選擇理論對(duì)利益相關(guān)者參與企業(yè)的剩余分享進(jìn)行逐一分析。

二、企業(yè)的本質(zhì)與產(chǎn)權(quán)

（一）企業(yè)的本質(zhì)：利益相關(guān)者締結(jié)的一組契約 關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾有過(guò)不同的見(jiàn)解。最早關(guān)于企業(yè)本質(zhì)論述的是科斯?？扑拐J(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段。阿爾欽和德姆塞茨（1972）對(duì)企業(yè)的性質(zhì)做了進(jìn)一步研究后認(rèn)為，企業(yè)之所以會(huì)產(chǎn)生，主要是由于單個(gè)的私有所有者發(fā)現(xiàn)合作生產(chǎn)的總產(chǎn)品要大于他們分別進(jìn)行生產(chǎn)所得產(chǎn)出之和，這樣，每個(gè)參與合作生產(chǎn)的人所得的報(bào)酬也會(huì)比獨(dú)立生產(chǎn)時(shí)高。詹森和麥克林（1976）認(rèn)為企業(yè)是各種契約的連接點(diǎn)，契約關(guān)系是企業(yè)的本質(zhì)。他們?cè)凇镀髽I(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中把企業(yè)定義為各種資源的所有者、各級(jí)管理人員、工人和技術(shù)人員彼此之間訂立的組合約。由此，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將公司理解為一個(gè)由物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者、以及債權(quán)人等利益相關(guān)者之間的一系列契約的組合。國(guó)內(nèi)學(xué)者周其仁(1996)認(rèn)為，“市場(chǎng)里的企業(yè)是一個(gè)人力資本與非人力資本共同訂立的特別市場(chǎng)合約”。企業(yè)合約在事前沒(méi)有或不能完全規(guī)定各參與要素及其所有者的權(quán)利和義務(wù)，而總要把一部分留在契約的執(zhí)行過(guò)程中再加規(guī)定。企業(yè)合約的這個(gè)特別之處，來(lái)源于企業(yè)組織包含著對(duì)人力(工人、經(jīng)理和企業(yè)家)資本的利用，即把“人力資本的產(chǎn)權(quán)特征”引入對(duì)企業(yè)合約及其特征的思考。連建輝和趙林(2004)認(rèn)為，應(yīng)該從三個(gè)維度上去把握企業(yè)的契約性質(zhì)。一是契約的共性即企業(yè)是個(gè)市場(chǎng)性契約；二是契約的個(gè)性即企業(yè)是個(gè)關(guān)系契約；三是契約的內(nèi)容即企業(yè)是關(guān)于合作剩余的創(chuàng)造與分配的契約。這三個(gè)方面是有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，缺少了其中的任何一個(gè)方面，都不可能對(duì)企業(yè)的契約性質(zhì)做出完整的理解。他們認(rèn)為，企業(yè)就是合作剩余的創(chuàng)造與分配的市場(chǎng)性關(guān)系契約。盡管以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)的本質(zhì)有著各自不同的理解，但是有一點(diǎn)是共同的，就是他們都認(rèn)為企業(yè)是一組由利益相關(guān)者組成的有效率的契約組織，它是各種生產(chǎn)要素投入者為各自目的聯(lián)合起來(lái)達(dá)成的一種具有法人資格的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也是有利害關(guān)系的關(guān)系人之間的一組合約的連接點(diǎn)。歸根到底企業(yè)就是一組所有相關(guān)利益者之間的一系列多邊契約。在這個(gè)契約的簽訂過(guò)程中，簽約主體可以是按照資產(chǎn)的性質(zhì)分類，也可以是眾多利益相關(guān)者共同簽約，這取決于利益相關(guān)者是否進(jìn)入集體選擇。由此可以認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)是一組所有相關(guān)利益者之間的一系列多邊契約，而這一觀點(diǎn)已經(jīng)被越來(lái)越多的學(xué)者所接受。從“企業(yè)是一組所有相關(guān)利益者之間的一系列多邊契約”這一基本論斷出發(fā)，所有參與締結(jié)合約的利益相關(guān)者都應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與公司的價(jià)值創(chuàng)造和分配。這一組契約的主要締約者包括管理者、雇員、所有者、供應(yīng)商、客戶及社區(qū)等多方參與者?？梢?jiàn)，公司不只是股東一個(gè)人的利益主體，企業(yè)存在的充分必要條件是利益相關(guān)者通過(guò)契約將相應(yīng)的資源投入到企業(yè)中來(lái)，債權(quán)人與股東投入了物資資本，經(jīng)營(yíng)和職工是人力資本的投入者，顧客、社區(qū)等投入社會(huì)資本(信譽(yù)資產(chǎn))。這些財(cái)務(wù)資源、知識(shí)資源、人力資源等的所有者都對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛欣?qǐng)求權(quán)，這種利益可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)形式也可以通過(guò)非經(jīng)濟(jì)形式表現(xiàn)出來(lái)。具有同資本的個(gè)人和組織通過(guò)談判來(lái)分配各自的責(zé)任、權(quán)利和利益，談判的結(jié)果是形成一份有約束力的企業(yè)契約。為了保證契約的公正和公平，契約訂立各方應(yīng)享有平等談判的權(quán)利，以確保所有當(dāng)事人的利益至少應(yīng)能被合理地予以考慮。企業(yè)的本質(zhì)在于它是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)或長(zhǎng)期契約的集合，而契約背后隱含產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨(dú)立性要求企業(yè)治理的主體之間是平等、獨(dú)立的關(guān)系，此外，各利益相關(guān)者都應(yīng)獲得參與公司治理的權(quán)利，契約各方至少在獲利機(jī)會(huì)上是平等的，不存在某一方的利益會(huì)多或應(yīng)該優(yōu)于其他成員。

（二）利益相關(guān)者擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán)作為一切經(jīng)濟(jì)制度的基石，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為起約束作用。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及有關(guān)產(chǎn)權(quán)歸屬的理論總是不斷發(fā)展變化的。在古典企業(yè)里，財(cái)務(wù)資本的相對(duì)稀缺性及經(jīng)營(yíng)上對(duì)財(cái)務(wù)資本的過(guò)度依賴，形成了體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本至上”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者(業(yè)主)擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)”的理論，也就是典型的物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)理論。然而由于市場(chǎng)和機(jī)制并非是萬(wàn)能，存在著外部性、壟斷性、信息不對(duì)稱等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)理論受到人們的質(zhì)疑，人力資本產(chǎn)權(quán)理論開(kāi)始成為人們追捧的熱點(diǎn)。如方竹蘭(1997)認(rèn)為人力資本所有者是企業(yè)財(cái)富的制造者，作為積極貨的人力資本保證了非人力資本的保值增值和擴(kuò)張，人力資本所有者擁有企業(yè)有權(quán)是企業(yè)制度不斷發(fā)展的結(jié)果，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。但這種單一的人力資本產(chǎn)權(quán)理論也不能得到大家的一致認(rèn)可。1983年斯蒂格勒和弗里德曼發(fā)表論文首次對(duì)一貫流行的“兩權(quán)分離”理論提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，大企業(yè)的股東擁有對(duì)自己財(cái)務(wù)資本的完全產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)，他們通過(guò)股票的買賣行使其產(chǎn)權(quán);經(jīng)理?yè)碛凶约褐R(shí)的完全產(chǎn)權(quán)和支配權(quán)，他們?cè)诟呒?jí)勞務(wù)市場(chǎng)上買賣的分離，而是財(cái)務(wù)資本與知識(shí)能力資本這兩種資本及其所有權(quán)之間的“復(fù)雜合約”。于是很多學(xué)者認(rèn)為實(shí)際上企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該由人力資本和非人力資本共同擁有，并由此拉開(kāi)了利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)理論的序幕。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，任何一個(gè)“個(gè)體判斷”理論獨(dú)自是無(wú)法放之四海而皆準(zhǔn)的，因此，單獨(dú)依靠一個(gè)“個(gè)體判斷”理論來(lái)描述產(chǎn)權(quán)也是不完整的，在談?wù)摰较衿髽I(yè)的權(quán)利和義務(wù)這樣復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該趨向于建立一個(gè)多元“個(gè)體判斷”的產(chǎn)權(quán)理論。按照利益相關(guān)者理論的觀點(diǎn)，現(xiàn)代公司治理的主要目標(biāo)是要明確利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利，而不僅是股東的責(zé)任和權(quán)利，現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制應(yīng)是“利益相關(guān)者共同產(chǎn)權(quán)”等利益相關(guān)者的共同治理。公司治理是各種約束手段的集合，這些約束手段塑造了當(dāng)事人對(duì)企業(yè)創(chuàng)造準(zhǔn)租金的事后談判力。公司核心價(jià)值應(yīng)是利益相關(guān)者權(quán)利（投票權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利），包括員工、顧客、合作者、經(jīng)營(yíng)者、國(guó)家（政府）、債權(quán)人和社區(qū)的權(quán)利等。因?yàn)椋蚱髽I(yè)提供專用性資源的并不限于股東，供應(yīng)商、貸款人、顧客和企業(yè)雇員都做出了投資，都面臨被“敲竹杠”和承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。按照“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者應(yīng)獲得風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)”的邏輯，那些向企業(yè)提供了專用性投資并承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的利益相關(guān)者，都應(yīng)該分享企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。因此，“利益相關(guān)者理論”認(rèn)為包括股東在內(nèi)的所有的企業(yè)利益相關(guān)者都對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，同時(shí)也分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，或是為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出了代價(jià)，因而都擁有企業(yè)所有權(quán)。債權(quán)人如銀行向公司發(fā)放貸款后，出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，要求對(duì)債務(wù)人的資本經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督或參與治理，這種權(quán)利來(lái)自權(quán)人的債權(quán)。根據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的邏輯延伸，具有人力資本的勞動(dòng)者也應(yīng)是產(chǎn)權(quán)體，所以員工通過(guò)提供人力資本而擁有了參與公司治理的權(quán)利。因此，忽視股東以外的其他利益相關(guān)者對(duì)公司財(cái)富的創(chuàng)造是沒(méi)有道理的。利益相關(guān)者共同治理作為一種現(xiàn)代公司治理理論，塑造了一種新的“所有權(quán)觀”，任何有利于公司財(cái)富增長(zhǎng)的投資者，包括股東、債權(quán)人等物質(zhì)資本投入者和經(jīng)營(yíng)者、職工、人力資本投入者，都可以確認(rèn)為公司的所有者，因而都有參與公司治理的權(quán)利。

三、企業(yè)剩余分享的前提與選擇

（一）投入資源是利益相關(guān)者分享企業(yè)剩余的前提 資源是指企業(yè)所控制和能使之選擇和運(yùn)用的，能提高組織效率和效力的全部戰(zhàn)略性資產(chǎn)。企業(yè)擁有各種資源才能創(chuàng)造價(jià)值。Wenerfelt將公司看成是異質(zhì)資源的集合，公司績(jī)效的差別與公司資源的差異有關(guān)，持續(xù)的資源異質(zhì)是潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。公司擁有資源的價(jià)值決定其在談判中的討價(jià)還價(jià)能力和結(jié)果，這就是資源依賴?yán)碚?。資源依賴?yán)碚摰闹饕^點(diǎn)是，有價(jià)值的、稀缺的、不能模仿和不能替代的資源可以給擁有它的企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)租(J·Barney，1986)，它主要研究經(jīng)濟(jì)價(jià)值是如何創(chuàng)造并得以維持，為解釋持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供理論支撐。資源依賴?yán)碚撈鹪从谌麪柶澞峥?Selznick)對(duì)田納西流域當(dāng)局(TVA)的經(jīng)典研究《TVAand the Grass Roots》(Selznick，1949)，后來(lái)費(fèi)佛爾（Pfeffer，1972）和薩蘭奇科(Salancik)在1978年合著的《組織的外部控制：一種資源依賴的視野》一書中，將資源依賴?yán)碚摰靡园l(fā)揚(yáng)。費(fèi)佛爾和薩蘭奇科認(rèn)為：組織最重要的是關(guān)心生存，為了生存，組織需要資源，而組織自己通常不能生產(chǎn)這些資源，結(jié)果組織必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動(dòng)，而這些因素通常包含其它組織；生存因此建立在一個(gè)組織控制它與其它組織關(guān)系的能力基礎(chǔ)之上。后來(lái)的研究越來(lái)越重視組織之間影響的過(guò)程，資源依賴?yán)碚撝饾u與其他理論相結(jié)合，進(jìn)入了資源依賴?yán)碚摰男码A段。資源依賴?yán)碚撛谀撤N意義上揭示了組織自身的選擇能力，組織可以通過(guò)對(duì)依賴關(guān)系的了解來(lái)試圖尋找替代性的依賴資源，進(jìn)而減少“唯一性依賴”，更好地應(yīng)對(duì)環(huán)境，它更關(guān)注的是組織之間的權(quán)力問(wèn)題。資源依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)重要貢獻(xiàn)就在于它使人們看到了組織采用各種策略來(lái)改變自己、選擇環(huán)境和適應(yīng)環(huán)境。按照資源依賴?yán)碚?，組織依賴其環(huán)境資源生存。然而，在迅速全球化的市場(chǎng)上，單個(gè)企業(yè)難以擁有在多個(gè)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)中所必需的全部資源，而且由于資源具有不完全移動(dòng)、不可模仿、不完全替代的特性，更加劇了企業(yè)之間相互的資源依賴。通過(guò)利益相關(guān)者之間的合作不僅可以獲得以前無(wú)法獲得的資源、信息、技術(shù)和市場(chǎng)，而且可以聯(lián)合開(kāi)發(fā)出新的資源，特別是當(dāng)兩個(gè)企業(yè)處于相等戰(zhàn)略地位時(shí)，更容易形成聯(lián)盟。而對(duì)于單獨(dú)一個(gè)企業(yè)而言，由于企業(yè)本質(zhì)上是利用各個(gè)利益相關(guān)者之間的合作來(lái)獲得其自身所不具備的資源，所以資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，利益相關(guān)者聯(lián)盟形成的主要原因不僅僅在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且還有助于企業(yè)獲得互補(bǔ)性的資源。因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者聯(lián)盟中有互補(bǔ)性資源的伙伴，通過(guò)有效的資源集成至少給聯(lián)盟帶來(lái)四類潛在的主要資源——財(cái)務(wù)資源、技術(shù)資源、物質(zhì)資源和管理資源。當(dāng)然，通過(guò)他們之間的合作還可以獲得從與其他公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中帶來(lái)的社會(huì)資本。企業(yè)實(shí)際上就是生存在一張由各個(gè)利益相關(guān)者編織的價(jià)值鏈大網(wǎng)中，每個(gè)企業(yè)就是這張網(wǎng)中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，但是連接每一個(gè)結(jié)點(diǎn)的網(wǎng)的承受力并不是均勻的，而是有粗有細(xì)，粗網(wǎng)連接的結(jié)點(diǎn)就是企業(yè)的關(guān)鍵利益相關(guān)者，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部而言同樣適應(yīng)。而企業(yè)依賴外部組織和利益相關(guān)者的程度由某種特殊資源對(duì)該企業(yè)的重要性決定，所以資源依賴?yán)碚摽梢员挥脕?lái)解釋主要利益相關(guān)者群體對(duì)企業(yè)的相對(duì)重要性。根據(jù)Pfeffer和Salancik的資源依賴?yán)碚?，企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)公司影響或控制的程度取決于所提供資源的價(jià)值，如果這種資源更具有價(jià)值，其提供者就應(yīng)該擁有更大的影響或控制力。也就是講，資源依賴的程度決定了利益相關(guān)者在公司的地位。Rajan和Zingales也認(rèn)為，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別在于企業(yè)實(shí)質(zhì)上是圍繞關(guān)鍵資源而建立的專用性投資的組合，誰(shuí)掌握了這種決定企業(yè)準(zhǔn)租金生產(chǎn)的專用性投資，誰(shuí)就獲得了權(quán)力。對(duì)任何關(guān)鍵性資源的控制權(quán)都是權(quán)力的一個(gè)來(lái)源，也就是講，權(quán)力來(lái)源于相關(guān)主體提供資源的價(jià)值以及企業(yè)對(duì)該資源的依存度，依存度越強(qiáng)的資源，其投資主體獲得的權(quán)力就越大。企業(yè)對(duì)資源的依賴程度實(shí)際上與該資源的專用性有關(guān)，專用性越強(qiáng)的資源，替代性就越小，企業(yè)對(duì)它的依賴性也就越大，而擁有此關(guān)鍵性資源的組織或個(gè)體就是企業(yè)的關(guān)鍵利益相關(guān)者。按照資源依賴?yán)碚?，?duì)于單個(gè)企業(yè)而言，要想獲得分享企業(yè)剩余的權(quán)力，首先必須向企業(yè)投入資源，但是投入資源的所有利益相關(guān)者并不一定能夠分享企業(yè)的剩余，這還要取決于企業(yè)對(duì)該資源的依賴程度、該資源的稀缺程度以及擁有該資源的利益相關(guān)者在組織中的談判力等等因素。但不管怎樣，向企業(yè)投入資源是利益相關(guān)者分享企業(yè)剩余的前提。

（二）集體選擇決定最終誰(shuí)參與剩余分享 經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源配置方式的，即生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題。如果關(guān)于這些問(wèn)題的決策是由一個(gè)人單獨(dú)、自覺(jué)、自愿做出的，那么這類選擇就是個(gè)人選擇。當(dāng)一個(gè)人的選擇涉及到他人的選擇，從而需要協(xié)商時(shí)，集體選擇就存在了。集體選擇也稱為公共選擇，是指各參與者依據(jù)某種協(xié)商規(guī)則，相互協(xié)商而確定集體行動(dòng)方案的過(guò)程。集體選擇具有集體性、規(guī)則性、強(qiáng)制性、政治性等特征。參與者、選擇方式和選擇標(biāo)準(zhǔn)是集體選擇的關(guān)鍵要素。集體選擇的參與者是自由的，任何與之有關(guān)利益的人都有可能成為集體選擇的參與者。集體選擇的決策方式主要有兩種：（1）一致同意規(guī)則。由一致同意規(guī)則得出的集體行動(dòng)方案，對(duì)于所有的參與者來(lái)說(shuō)都具有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即按此規(guī)則能使每個(gè)人的偏好達(dá)到最大程度的滿足，而不會(huì)使任何一個(gè)人受損。從而表明，一致同意得出的行動(dòng)方案能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。在此規(guī)則下，所有參與者的權(quán)利都能夠得到絕對(duì)平等的保障，因而一致同意下的決策都反映了所有參與者的真實(shí)愿望。（2）多數(shù)投票規(guī)則。多數(shù)投票規(guī)則是基于集體福利總和的改善這一前提的。在一個(gè)集體中，一項(xiàng)方案如果使多數(shù)人的福利改善了，少數(shù)人的福利沒(méi)有改善甚至有所下降，但從集體這一“社會(huì)總體”角度來(lái)講，這一方案仍是有利于集體福利提高的。由此，在多數(shù)投票規(guī)則下，一項(xiàng)決策通過(guò)與否，取決于能否得到某一多數(shù)比例參與者的同意。至于集體選擇的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常采用公平和效率來(lái)作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，但有時(shí)公平和效率很難統(tǒng)一，于是一些學(xué)者認(rèn)為集體選擇沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)或者經(jīng)?？紤]結(jié)果的復(fù)合屬性（Stokeyand Zeckhauser，1978）或符合標(biāo)準(zhǔn)決策（Zeleny，1982），這種沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)似乎成為了目前集體選擇理論盛行的主要原因。按照如前所述，企業(yè)是一組所有相關(guān)利益者之間達(dá)成的一系列多邊契約。企業(yè)的利益相關(guān)者很多，那么是否所有的利益相關(guān)者都能參與企業(yè)的剩余分享呢，這除了要求利益相關(guān)者要向企業(yè)投入資源以外，還取決于利益相關(guān)者的集體選擇。王竹泉（2006）認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)就是各個(gè)利益相關(guān)者的一種集體選擇。企業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)者通過(guò)集體選擇確定成為企業(yè)的締約主體，從而確定他們的共同利益，進(jìn)而決定了企業(yè)的目標(biāo)。按照集體選擇理論，企業(yè)的利益相關(guān)者是從公司獲取固定的工資報(bào)酬還是分享企業(yè)的剩余分配，這取決于利益相關(guān)者做出的集體選擇。在一定的規(guī)則約束下，如果企業(yè)員工對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)比較大，只要所有利益相關(guān)者達(dá)成一致，那么他們就可以參與企業(yè)的剩余分享；而對(duì)于以往總是不容置疑的參與企業(yè)剩余分享的股東來(lái)說(shuō)，如果資金不是特別稀缺，那么他們也可以只從企業(yè)獲取固定的報(bào)酬而不參與剩余分享；同樣，如果企業(yè)的供應(yīng)商和客戶符合一定的條件，只要通過(guò)集體選擇，他們也可以參與企業(yè)的剩余分享。

四、結(jié)論

本文認(rèn)為，利益相關(guān)者參與企業(yè)的剩余分享是有充分的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。從契約理論的角度分析，企業(yè)的本質(zhì)是一組利益相關(guān)者達(dá)成的多方契約，這是利益相關(guān)者參與剩余分享的基礎(chǔ)。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，利益相關(guān)者應(yīng)該擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，這是利益相關(guān)者參與企業(yè)剩余分享的關(guān)鍵。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，利益相關(guān)者只有向企業(yè)投入了資源，才能有權(quán)享受企業(yè)的剩余，這是利益相關(guān)者參與企業(yè)剩余分享的前提。按照集體選擇理論，誰(shuí)到底應(yīng)該參與企業(yè)的剩余分配，不是哪一個(gè)利益相關(guān)者決定的，而是由各個(gè)利益相關(guān)者集體選擇做出的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這幾大理論既有層次性，又相互補(bǔ)充相互支持，共同托起了支持利益相關(guān)者參與企業(yè)剩余分享的理論支柱。

［1］科斯：《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，三聯(lián)書店1990年版。

［2］陳郁：《所有權(quán)、控制與激勵(lì)——代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》，上海人民出版社、上海三聯(lián)出版1998年版。

［3］周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。

［4］方竹蘭：《人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第6期。

［5］李心合：《利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)與利益相關(guān)者財(cái)務(wù)》，《財(cái)會(huì)通訊》1999年第12期。

［6］周芳、陳仕華：《資源依賴?yán)碚撝a(chǎn)權(quán)拓展》，《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

［7］馬迎賢：《組織間關(guān)系：資源依賴視角的研究綜述》，《管理評(píng)論》2005年第2期。

［8］Alchian，Armenand Harold Demsetz，Production，Information Costsand Economic Organization，American Economic Review，1972.

［9］Rajan，Zingales.Power in a Theory of the Firm，Quarterly Journal of Economics，1998.