錢軼群

（西南政法大學(xué) 政治與公共事務(wù)學(xué)院，重慶 401120）

論羅爾斯正義理論對(duì)教育公共政策目標(biāo)的影響

錢軼群

（西南政法大學(xué) 政治與公共事務(wù)學(xué)院，重慶 401120）

教育公共政策在教育質(zhì)量管理和教育資源分配上具有重要的制度意義。教育公共政策目標(biāo)既要在公平、效率等正當(dāng)要素之間進(jìn)行平衡，又要排除不具有正當(dāng)性的目標(biāo)訴求。與功利主義理論追求整體與效率的目標(biāo)相比，羅爾斯正義理論追求自由與公平的權(quán)利價(jià)值更加符合教育公共政策的特點(diǎn)，對(duì)教育公共政策目標(biāo)有積極的影響。

教育公共政策；羅爾斯正義理論；功利主義理論；政策目標(biāo)

1 教育公共政策的內(nèi)涵與目標(biāo)

1.1 教育公共政策的內(nèi)涵

公共政策是公共組織制定和實(shí)施計(jì)劃的過(guò)程、結(jié)果和評(píng)估等一系列政策活動(dòng)。公共政策活動(dòng)的構(gòu)成要素主要有政策主體、政策目標(biāo)、政策環(huán)境、政策方案與規(guī)劃、政策結(jié)果反饋與評(píng)價(jià)等。公共政策的制定和實(shí)施不僅關(guān)系到政策主體職能的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)系到公共利益與資源的分配格局。因此，公共政策的制定和實(shí)施必須周密和審慎。

教育公共政策是公共政策在教育領(lǐng)域的延伸。教育公共政策問(wèn)題的重要性在當(dāng)今社會(huì)越發(fā)突出。教育資源的分配關(guān)系到公民個(gè)體受教育的質(zhì)量，并將進(jìn)一步?jīng)Q定受教育者未來(lái)的人生路徑。從現(xiàn)實(shí)中可以看到，教育領(lǐng)域公共政策制定和實(shí)施引起的分歧與醫(yī)療領(lǐng)域等公共政策制定和實(shí)施引起的分歧同樣成為最為突出的社會(huì)問(wèn)題。因此，教育公共政策問(wèn)題需要深入探討。

1.2 教育公共政策的目標(biāo)

從我國(guó)的情況來(lái)看，教育公共政策目標(biāo)在不同教育階段有不同的解讀。

在義務(wù)教育階段，國(guó)家公共政策目標(biāo)是普及義務(wù)教育，強(qiáng)調(diào)基本的教育公平，特別是通過(guò)義務(wù)教育階段的免費(fèi)教育來(lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的公平。從最終收益（基本知識(shí)素養(yǎng)、教育資格認(rèn)證）上看，義務(wù)教育階段的結(jié)果公平性政策目標(biāo)是明顯的。例如，具有義務(wù)教育學(xué)歷的人在就業(yè)中就很少遭遇學(xué)習(xí)出身不同的歧視。但義務(wù)教育除了作為單獨(dú)一個(gè)教育階段的獨(dú)立意義之外，還作為接受高等教育之前的準(zhǔn)備階段而存在。在這一意義上，公共政策目標(biāo)導(dǎo)向則缺乏公平性考慮。例如，對(duì)不同地區(qū)、學(xué)區(qū)之間如何實(shí)現(xiàn)教育公平的問(wèn)題，缺乏切實(shí)有效的公共政策引導(dǎo)。而重點(diǎn)學(xué)校管理制度、地方財(cái)政投入為主的經(jīng)費(fèi)制度，反而凸顯了實(shí)現(xiàn)教育資源競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)化、提高優(yōu)質(zhì)資源利用效率的公共政策目標(biāo)。

在高等教育階段，國(guó)家公共政策目標(biāo)較為復(fù)雜，既要分配有限的高等教育資源，又要實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育財(cái)政的平衡，由此導(dǎo)致不同地區(qū)受教育者在獲取高等教育資源上存在著不公平。這表現(xiàn)在獲得不同資源的依據(jù)主要是不同的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)背景等客觀因素。與義務(wù)教育差別管理政策的效率導(dǎo)向相比，高等教育階段的很多差別政策既不是公平導(dǎo)向，也不是效率導(dǎo)向，所以是不正當(dāng)?shù)?。教育公共政策既要平衡選擇具有正當(dāng)性的政策目標(biāo)，還要防止教育公共政策目標(biāo)的不正當(dāng)。

具體的教育公共政策目標(biāo)應(yīng)該是基于現(xiàn)實(shí)因素在效率和公平之間加以衡量。但終極意義上，教育公共政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一種體現(xiàn)社會(huì)公平、公正的正當(dāng)性價(jià)值，而不能僅僅在世俗生活中沒(méi)有正當(dāng)原則地進(jìn)行利益衡量。因此，必須要考察影響公共政策目標(biāo)的價(jià)值哲學(xué)理念。

2 作為公共政策最終目標(biāo)的正義理念

“正義”觀念起源于古希臘，在具體認(rèn)識(shí)上存在差異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“畢達(dá)哥拉斯首先發(fā)展了正義是平等的思想?！盵1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“最早開(kāi)始思考正義問(wèn)題的是蘇格拉底，而最早比較完整定義正義范疇的是柏拉圖?！盵2]古往今來(lái)，正義理論在評(píng)價(jià)社會(huì)整體狀況、社會(huì)制度優(yōu)劣方面往往具有最為本質(zhì)的意義。在眾多有關(guān)正義的理論當(dāng)中，羅爾斯的正義理論無(wú)疑具有非常重大的影響力。盡管羅爾斯的社會(huì)正義理論建構(gòu)并非完美，但是其基本觀點(diǎn)仍然得到了廣泛的傳播。一般認(rèn)為，羅爾斯的社會(huì)正義原則是人們?cè)凇盁o(wú)知之幕”的背后選定的。這種選定的社會(huì)正義原則是：“第一，每個(gè)人都具有這樣一種平等權(quán)利，即和所有人的同樣自由相互并存的最廣泛平等的基本自由體系。第二，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等將安排得：（1）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益。（2）加上在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位對(duì)所有人開(kāi)放。”上述第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。第二個(gè)原則中的公平機(jī)會(huì)原則優(yōu)先于差別原則。所以產(chǎn)生兩個(gè)優(yōu)先規(guī)則：自由的優(yōu)先性和正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先性[3]。

羅爾斯的正義論以批評(píng)功利主義的正義觀為出發(fā)點(diǎn)。要深入理解羅爾斯的正義理論，需要先剖析功利主義的正義觀。邊沁作為功利主義的代表人物，他的主張是：正義的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)建立在“功利”的基礎(chǔ)上，并“將安全宣稱為通過(guò)法律的社會(huì)控制的 ‘主要而且的確是首要的對(duì)象’，而自由與平等在他的思考規(guī)劃中則被分配到一個(gè)從屬地位?！盵4]功利主義認(rèn)為善的價(jià)值優(yōu)先于正當(dāng)?shù)臋?quán)利價(jià)值。在此標(biāo)準(zhǔn)下，不需要通過(guò)正當(dāng)權(quán)利來(lái)評(píng)價(jià)公共政策的好壞，這明顯是商業(yè)貿(mào)易當(dāng)中的實(shí)用理論。功利主義在原則上“默認(rèn)可以用一些人的較大的得益補(bǔ)償另外一些人的較少的損失，或者更嚴(yán)重些，可以為了使很多人分享較大的利益而剝奪少數(shù)人的自由?！盵5]功利的原則將促使人為了競(jìng)爭(zhēng)不擇手段，并使個(gè)人的欲望與需求代表了全社會(huì)的需求。而羅爾斯恰恰在對(duì)待自由與平等問(wèn)題的態(tài)度上與之針?shù)h相對(duì)。羅爾斯提出《正義論》的寫作目的是：“確定一個(gè)能夠代替一般的功利主義、從而也能代替它的各種變化形式作為一種選擇對(duì)象的正義論?！盵6]

就區(qū)別而言，從功利主義的正義理論出發(fā)，公共政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一種整體至上的利益追求，而在社會(huì)個(gè)體的精神利益衡量上以欲望性的苦樂(lè)為標(biāo)準(zhǔn)；從羅爾斯的正義理論出發(fā)，公共政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是從個(gè)體到整體的利益平衡，即個(gè)人和所有人同樣自由平等，即使是在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益層面，也要控制不合理差別造成的不公平，提升弱者的天然不利地位。

3 羅爾斯正義理論視野下的教育公共政策目標(biāo)

3.1 運(yùn)用羅爾斯正義理論分析教育公共政策的必要性

羅爾斯正義論是對(duì)功利主義原則的有力批判。如果說(shuō)功利主義原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保障社會(huì)制度競(jìng)爭(zhēng)性和效率性的有效支撐，那么在教育領(lǐng)域羅爾斯正義論才是保障教育公平的有效支撐。原因在于，以功利主義為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和效率的制度安排，在倫理正當(dāng)性上的解說(shuō)力相對(duì)有限。而以羅爾斯的自由主義正義論為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)自由和公平的制度安排，突出反映了分配正義過(guò)程中維護(hù)最少受益者的權(quán)利的正當(dāng)性。教育領(lǐng)域的突出特點(diǎn)是其產(chǎn)業(yè)化程度是有限的，無(wú)法抹殺教育的社會(huì)公益性質(zhì)，因此，推行功利主義的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的，只有注入羅爾斯正義理念，才能避免教育不公平的加劇。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)功利主義理論當(dāng)中缺乏正當(dāng)性要素的問(wèn)題重視不夠。例如，在教育公平問(wèn)題上，認(rèn)為“必須堅(jiān)持公共利益取向，即堅(jiān)持利益原則。所謂利益原則，就是制定公共政策必須反映、表達(dá)和綜合絕大多數(shù)人們的利益，滿足絕大多數(shù)人們的利益需要?！盵7]事實(shí)上，這一表述契合的正是功利主義的正義理念，對(duì)于實(shí)現(xiàn)教育公平而言意義甚微。正是在與此相反的意義上，羅爾斯正義論的重大意義顯而易見(jiàn)。

3.2 羅爾斯正義理論對(duì)教育公共政策目標(biāo)的具體影響

現(xiàn)有研究運(yùn)用羅爾斯正義理論來(lái)分析教育公平問(wèn)題，一般思路是認(rèn)為在公共政策制定上主要注重實(shí)現(xiàn)公民平等自由之權(quán)利，即實(shí)現(xiàn)羅爾斯正義論的第一原則；在公共政策的實(shí)施上，應(yīng)當(dāng)就經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的權(quán)利進(jìn)行分配，即實(shí)現(xiàn)羅爾斯正義原則的差別原則和保障弱者地位的原則。事實(shí)上，運(yùn)用羅爾斯的正義原則完善教育公共政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)注意很多細(xì)節(jié)問(wèn)題，限于篇幅，闡釋以下兩點(diǎn)。

其一，羅爾斯正義原則要求教育公共政策目標(biāo)設(shè)計(jì)中注意區(qū)分具體的權(quán)利主體。教育公平問(wèn)題涉及的權(quán)利主體主要是受教育者。作為公平的正義理論出發(fā)點(diǎn)在于“正當(dāng)性過(guò)程”優(yōu)于單純“好的結(jié)果”。功利主義強(qiáng)調(diào)結(jié)果的善，但對(duì)過(guò)程的正當(dāng)性較少涉及。從功利主義角度出發(fā)，只強(qiáng)調(diào)“多數(shù)人”與“少數(shù)人”的概念，但每個(gè)個(gè)體利益無(wú)法得到關(guān)照，有些看似利益一致的主體實(shí)際上并不具有相同的利益基礎(chǔ)。例如，當(dāng)受教育者是未成年人時(shí)，他們本身的自由權(quán)與其法律上監(jiān)護(hù)人之間的自由權(quán)是不同的。事實(shí)上，未成年人的自由權(quán)在倫理學(xué)上并不必然受到法定監(jiān)護(hù)人的控制。這表明，按照羅爾斯正義理論，教育公共政策目標(biāo)必須考慮具體不同的權(quán)利主體。

其二，教育公共政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)政策主體、內(nèi)容、環(huán)境的不同具體運(yùn)用羅爾斯正義理論。有研究認(rèn)為，“羅爾斯的第一個(gè)平等自由原則，正是義務(wù)教育階段的主要分配原則：我們視接受義務(wù)教育為基本的政治權(quán)利和自由，因此所有人在接受義務(wù)教育時(shí)都被要求均等地對(duì)待?！盵8]即認(rèn)為義務(wù)教育階段的公共政策目標(biāo)與羅爾斯正義原則的第一原則相互一致?！岸鴮?duì)于義務(wù)教育后的教育階段來(lái)說(shuō)，情況卻截然不同。盡管近年來(lái)高等教育大眾化的進(jìn)程進(jìn)行得如火如荼，但由于整個(gè)義務(wù)教育后的教育市場(chǎng)供應(yīng)仍然明顯少于需求，因此不均等的分配是不可避免的。加之高等教育具有較高的個(gè)人收益率，因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分配是一種收入和財(cái)富的提前分配，從羅爾斯的正義論來(lái)看，該領(lǐng)域的分配原則應(yīng)該是機(jī)會(huì)的公平均等原則和差別原則?！盵9]可概括為，羅爾斯正義第一原則用來(lái)分析義務(wù)教育階段的教育公平，第二原則用來(lái)分析高等教育階段的教育公平。然而，這是對(duì)教育公平問(wèn)題的簡(jiǎn)單化理解。義務(wù)教育階段的教育公平雖然在國(guó)家制度層面或立法上已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了公平性、普遍性，但在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利方面，義務(wù)階段的教育不公問(wèn)題何嘗不存在呢？義務(wù)教育階段因地域、性別、學(xué)校、城鄉(xiāng)差別問(wèn)題導(dǎo)致的不公平仍然需要具體分析。而高等教育當(dāng)中政治自由的權(quán)利同樣也是被強(qiáng)調(diào)的，例如，受教育者基本的受教育權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是平等的、公平的，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的權(quán)利平等問(wèn)題。

[1]楊一平.司法正義論[M].北京：法律出版社，1999：2.

[2]歐陽(yáng)英.走進(jìn)西方政治哲學(xué)：歷史、模式與解構(gòu)[M].北京：中央編譯出版社，2006：58.

[3]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：116-118.

[4]（美）E·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)，姬敬武,譯.北京：華夏出版社，1987：243.

[5]（美）羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等.譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：26.

[6]（美）羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等.譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：21.

[7]孫泊.現(xiàn)代公共政策語(yǔ)境下的教育公平問(wèn)題[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2007(3):11.

[8]鐘景迅,曾榮光.從分配正義到關(guān)系正義——西方教育公平探討的新視角[J].清華大學(xué)教育研究,2009，(5):16.

[9]鐘景迅,曾榮光.從分配正義到關(guān)系正義——西方教育公平探討的新視角[J].清華大學(xué)教育研究,2009，(5):16.

A View of the Rawls’Theory of Justice:the Influence on the Goal of Public Education Policy

QIAN Yiqun
(School of Politics and Public Affairs,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China)

The public education policy plays an important role in quality control and resource allocation of education.The goal of education policy is to keep balance between fairness and efficiency so as to prevent the improper interest demands.Contrary to theory of utilitarianism,Rawls’Theory of Justice is much more applied to the public education policy,and makes apositive differenc in the public education goal.

public education policy;Rawls’ theory of Justice;theory of utilitarianism;policy goal

G40

A

1674－5787（2011）04－0092－03

2011-08-31

錢軼群（1983—），湖北咸豐人，西南政法大學(xué)行政管理專業(yè)2009級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)檎卫砗凸参C(jī)管理。

責(zé)任編輯 閆桂萍