李福標

（中山大學(xué) 圖書館，廣州 510275）

2011年中山大學(xué)出版社出版的《海虞二馮研究》一書，是陳望南先生在其博士論文的基礎(chǔ)上再加深入研究，幾經(jīng)增刪而成的。它頗具學(xué)術(shù)價值，有鮮明的個性特點。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，陳著是古代文學(xué)研究界首次對“海虞二馮”作整體綜合研究的著作?！岸T”，是古代文化史上著名的合稱現(xiàn)象，如漢代有馮野王、馮立兄弟，唐代有馮宿、馮定兄弟，都曾合稱為“二馮”，士林榮之。陳著的研究對象“海虞二馮”，是明末清初虞山（今江蘇常熟）文士馮舒、馮班兄弟二人的合稱。他們是當(dāng)時江南文壇與婁東詩派、云間詩派鼎足而三的虞山詩派除盟主錢謙益之外最為重要的成員。錢謙益曾為二馮詩集作序，《牧齋初學(xué)集》卷四十《馮己蒼詩序》云：“己蒼之詩行世，必有讀其詩而知其學(xué)者，于以箴砭俗學(xué)，流別風(fēng)雅，其必有取于此矣?！保?］1307又，《牧齋初學(xué)集》卷三十二《馮定遠詩序》云：“其為詩，沈酣六代，出入于義山、牧之、庭筠之間。其情深，其調(diào)苦，樂而哀，怨而思，信所謂窮而能工者也。……定遠之名，從此遠矣?！保?］939錢氏以其文壇盟主之尊為二馮作序吹噓，二馮得以成名。民國張鴻輯印《常熟二馮先生集》，并跋云：“啟禎之間，虞山文學(xué)蔚然稱盛。蒙叟、稼軒，赫然眉目；馮氏兄弟，奔走疏附，允稱健者。祖少陵，宗玉溪，張皇西昆，隱然立虞山學(xué)派，二先生之力也?！雹俎D(zhuǎn)引自陳望南《海虞二馮研究》，中山大學(xué)出版社2011年版，第237頁。錢仲聯(lián)先生在《夢苕庵詩話》亦云：“虞山詩派，自牧齋、二馮以來，宗法西昆，……文勝于質(zhì)?！保?］217其影響延及同光年間、晚清以迄民初。在文學(xué)批評史上，二馮也是頗有影響的人物。趙執(zhí)信在與“神韻”派盟主王士禎的論爭中撰《談龍錄》，受吳喬《圍爐詩話》的影響，自稱是馮班的私淑弟子，汲取馮班之文論，并對馮氏詩學(xué)大加鼓吹。王士禎在《池北偶談》中稱贊馮班詩論，稱“博雅善持論，著《鈍吟雜錄》六卷……多前人未發(fā)”。［3］414而在《古夫于亭雜錄》中又極詆之，稱馮班“著《鈍吟雜錄》，多拾錢宗伯牙慧?！擞叙б理敹Y，不啻鑄金呼佛者，何也”。［4］113-114前后矛盾，要之亦是因為與趙執(zhí)信的私怨。②清王應(yīng)奎《柳南隨筆 續(xù)筆》云：“蓋因阮亭作《古夫于亭雜錄》時，方與益都趙伸符有隙，而伸符頗推服定遠，修私淑門人之禮，阮亭故欲矯之，議論遂有矛盾。此出私心，非公論也。”見中華書局1983年版，第73頁。著名的趙、王之爭在某種意義上奠定了馮班在文學(xué)批評史上的一席之地。

學(xué)術(shù)界自清康熙年間至今有關(guān)二馮的資料散見于諸家版本目錄學(xué)著作、地方志、家譜、詩話、筆記以及二馮詩文集的序跋和評點中，多介紹其生平、點評其詩論及其創(chuàng)作。二馮著作二種被采入《四庫全書》（馮班《鈍吟雜錄》、馮舒《詩紀匡謬》），《四庫全書總目提要》卷一百二十三《鈍吟雜錄》提要云：“班諸書之中，詆斥或傷之激，然班學(xué)有本源，論事多達物情，論文皆究古法。雖間有偏駁，要所得為多也?！保?］1064卷一百八十一《馮定遠集》提要云：“大抵情思有余，而風(fēng)格未高，纖佻綺靡，均所不免?！保?］1642這些評論，是后世學(xué)者論及二馮時的一個基本參照?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)界對二馮的關(guān)注，有朱東潤《中國文學(xué)批評史大綱》、郭紹虞《中國文學(xué)批評史》、王運熙、顧易生主編《中國文學(xué)批評史》（三卷本）等對二馮的評價，朱則杰《清詩史》對二馮文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)主張的簡述，嚴迪昌《清詩史》對二馮的評述及其虞山派的辨析等。進入二十世紀八十年代以來，錢謙益和虞山詩派逐漸成為學(xué)界關(guān)注的對象，專著及相關(guān)論著達十?dāng)?shù)種，均有涉及二馮，然未有專門研究的論文，更無對海虞二馮作綜合研究的專著。這與二馮在虞山詩派中的地位以及在中國文學(xué)批評史上的影響是不相稱的。陳著對這些情況了如指掌，并在《海虞二馮研究》的緒論中一一縷述和評價。①參見陳望南著《海虞二馮研究》第一章《緒論》第二節(jié)《學(xué)術(shù)界對本論題的研究情況》，中山大學(xué)出版社2011年版，第4-16頁。在此基礎(chǔ)上，著者得出了令人可信結(jié)論：“自清代以迄現(xiàn)在，對于二馮的整體研究尚未展開?！鴮ζ渖健⒔挥?、著述、創(chuàng)作、詩學(xué)觀的基本面貌還沒有一個全面的梳理，從而使文學(xué)史和文學(xué)批評史中的‘海虞二馮’在很大程度上仍然只是某種文學(xué)觀念的代言人而已?！保?］15-16所以，我們說《海虞二馮研究》是首次以海虞二馮為研究對象的綜合研究，與其他虞山詩派研究論著對二馮的旁敲側(cè)擊式的研究明確不同。這是其特色之一。

第二，這是一部既有扎實的文獻功底，又有一定理論深度的著作。全書分六章。第一章為《緒論》，交代選題的緣起，簡述自清代以迄當(dāng)代學(xué)術(shù)界對該論題的研究情況，并剖白自己的研究思路。第二章《二馮生平考》，主要探討二馮的生卒年、生平行跡及性格。這是全書寫作的基礎(chǔ)。由于目前可見有關(guān)二馮生平的資料較為簡略，陳著最大力度地?繹出二馮詩文集中的線索，對其生平行跡作最大限度的考索。例如，對馮舒生卒年，學(xué)界向無異說；而對馮班的生卒年，史志中卻有多種說法，今人著述中亦時見舛誤矛盾。馮班生年，作者同意學(xué)界由陸貽典《馮定遠詩序》中的線索推知為萬歷三十年（1602）之說。作者由《鈍吟雜錄》卷七《誡子帖》、卷十《將死之鳴》推知馮班享年70歲，又由陸貽典《馮定遠詩序》、嚴熊《白云集》卷七《馮定遠先生挽詞二十章》其二為證，以鞏固其說。嚴詩云：“詩酒騰騰七十年，不知錢谷不知田。腐儒驚笑兒童忭，顛倒衣冠列綺筵?！弊髡吒鶕?jù)《白云集》二十七卷，自卷四始均系年，每年一卷的編排體例，以卷七為“辛亥年古今體詩八十八首”，證定馮班卒于康熙十年辛亥（1671），終年七十歲。由此再反證馮舒生年為1602年，糾正了學(xué)界對馮舒生年的種種誤說。②參見陳望南著《海虞二馮研究》第二章《二馮生平考》第一節(jié)《生卒及字號》，中山大學(xué)出版社2011年版，第20-24頁。在二馮性格論上，陳著提出“馮舒‘直’而馮班‘狂’”［6］30的論點，并分析其形成的原因，比較其異同。陳著認為：馮舒之“直”根源于他的學(xué)問根底和正義之心。由于有學(xué)問，他可以將錢謙益視為“詩老”的程嘉燧的集子涂抹幾凈。由于其交游多東林黨人，所以其剛直血性息息相通；馮班之“狂”與乃兄之“直”不同，脫落形骸，異于常人，且表現(xiàn)在日常生活的時時處處。在這個問題上，作者又聯(lián)系到馮班“二癡”的自號，解釋道：“我們說賈寶玉‘癡’，其中有夸獎之意，而在吾邑方言中，所謂‘癡’，不作‘癡迷’等解，實指‘瘋’或‘顛’，吾邑人說某人‘發(fā)癡’，就是說他‘發(fā)瘋’，說某人是‘癡子’，也就是說他是‘瘋子’。故里中人目馮班為‘二癡’，并無褒獎之意，是指其‘經(jīng)行市中，履陷于淖，衣裂其幅，如無見一人者。當(dāng)其被酒無聊，抑郁憤懣，輒就座中慟哭’這些‘人亦不知其何以’的古怪行為而言的……但馮班對這個稱呼很喜歡，以之為號，還有詩紀之。這種視世俗如無物的做派正是晚明人的習(xí)氣，同時也與中國古代的‘狂士’一脈相承。”［6］31-32作者能作出這樣生動而深刻的解釋，殆因其原籍常熟（書中行文每稱常熟為“吾邑”，示不忘祖也）、熟悉常熟文化地理所然。事實上，也只有理解了馮班“二癡”之號的真正涵義，才能深刻理解馮班狂傲中的苦悶、無奈、孤獨和堅持。在論二馮性格時，作者又聯(lián)系到大的時代背景與小的家庭環(huán)境，以作宏觀而深細的闡說：“明清鼎革之際，江南一地，為兵禍荼毒甚苦，清兵破城之際，二馮身處其間，都曾有過九死一生的經(jīng)歷，其弟知十更死于兵。君死國破，加之家道不可避免的衰落，作為儒者，二馮將胸中的憤懣化而為‘直’、‘狂’，也是情理之間的事情?！保?］33其論證深入淺出，明白無礙。

第三章《二馮著述考》，考索二馮詩文集的版本流傳，二馮對《才調(diào)集》、《中州集》、《瀛奎律髓》等評點的來龍去脈，馮氏空居閣藏書與“馮抄本”以及他們在收藏、抄校、刻印各種文獻時的題跋情況，并簡要介紹二馮在版本目錄學(xué)上的成就。作者對二馮文集的各種刊本、二馮所批校題跋的文獻的流傳與藏地作了全面的掌握，如數(shù)家珍。例如，在論及空居閣（二馮與弟知十兄弟三人的室名）與“馮抄本”時，列舉了馮舒刻本3種、抄本22種，馮班刻本1種、抄本9種。在論及二馮題跋時，列舉了二馮題跋流傳于大陸各館的經(jīng)部典籍2種、史部8種、子部7種、集部13種，一一交代他們的藏地及相關(guān)信息；而對流傳在港臺及海外的二馮題跋批校8種典籍，因其難得一見，故從影印本中一一錄出二馮跋語，以示其珍稀。這一章展示了作為藏書家、文獻學(xué)家和文學(xué)批評家的二馮形象，是二馮生活的重要內(nèi)涵和性格的外化，作者格外用心。第四章《二馮交游考》，詳盡臚列二馮詩文集中提及人物的基本情況，并利用地方史志及相關(guān)人物的詩文集中的旁證，以師承、世交、結(jié)社、藏書等四個相關(guān)問題對二馮的復(fù)雜交游進行提綱挈領(lǐng)的考證和分析，探索了他們之間的相互影響，盡可能詳盡地展現(xiàn)了二馮在風(fēng)云激蕩的歷史場景中的各種細節(jié)。值得指出的是，作者在這一章中仍以“藏書”一門作為二馮與人交游的特色和關(guān)鈕，即他們在師承、世交、結(jié)社等各方面大多以藏書為紐帶。所以這一章其實與第二章、第三章是緊密關(guān)聯(lián)的，作者以嚴密的學(xué)術(shù)思維，運用細大無遺的豐富資料，最大限度地復(fù)原了二馮這樣一個在天崩地坼的亂世中的知識分子在書齋內(nèi)外的生活圖景，并勾勒出二馮之間性格的異與同。這樣，為研究二馮詩文創(chuàng)作和文學(xué)思想打下了堅實的基礎(chǔ)。

第五章《二馮的詩文創(chuàng)作》深研二馮詩文集本身，理清其創(chuàng)作的基本面貌，總結(jié)其詩文創(chuàng)作的主題取向及藝術(shù)特色，以“身世之感”、“家國之思”、“友朋之情”、“憫人之嘆”、“詠物抒情”、“女子情事”等幾個角度，評述其創(chuàng)作的風(fēng)格特征、創(chuàng)作成就與局限。第六章《二馮的詩文理論》著重介紹二馮對《才調(diào)集》、《中州集》、《瀛奎律髓》的評點及《嚴氏糾謬》、《詩紀匡謬》等著述中體現(xiàn)的詩學(xué)主張，將二馮最主要的詩學(xué)主張總結(jié)為“惟古是則”、“詩宗溫李”、“排擊異說”、“明辨文體”、“情法統(tǒng)一”等五個方面。并對二馮詩文理論中理想層面的復(fù)古與創(chuàng)作層面的求新之間的矛盾進行辨析，指出這一對矛盾在中國古典詩學(xué)體系中的普遍意義。在立論的過程中，陳著對前輩學(xué)者相關(guān)研究中存在的個別附和馮班偏頗之論的觀點大膽地做了辨析和修正，持論平允中和。①馮班在《嚴氏糾謬》中對嚴羽“不落言詮，不涉理路”的說法痛詆為“似是而非，惑人為最”?，F(xiàn)代郭紹虞、錢鐘書二家對馮班此說深以為然，以為嚴羽不要“言”、不要“理”。而本書作者持異議，認為馮班對嚴羽的批評有失公允，不合溫柔敦厚之旨，并為嚴氏翻案。參見《海虞二馮研究》第六章《二馮的詩文理論》，中山大學(xué)出版社2011年版，第167-169頁?？梢哉f，陳著較為全面而深入地理清了二馮文學(xué)思想的脈絡(luò)。第五章、第六章是全書的落腳點，總體上屬于文學(xué)審美論，其思辨的色彩很濃。因為有前數(shù)章為依據(jù)，故所發(fā)之論斷不至于被人譏誚為“水上漂”，而是扎實可信的一家之言。另外，書后附錄一《海虞二馮年譜合編》，通過對二馮以及與之相關(guān)的詩人種種著述的梳理，對二馮的生平大事進行了系年。這個年譜也是目前學(xué)界第一種正式的二馮年譜。附錄二《海虞二馮資料摘編》是便于日后進一步研究所作的小型資料庫，對讀者自然也有特殊的意義。

總體而言，此書不但有一定的理論深度，其文獻的搜集與考索尤其扎實可信。據(jù)本書前吳承學(xué)教授的序云，在本書未出版之前，就已受到讀者的青睞。復(fù)旦大學(xué)中文系談蓓芳教授“在寫作一篇叫《〈玉臺新詠〉版本補考》的論文，看到陳望南的博士學(xué)位論文《海虞二馮研究》，‘很受教益’。發(fā)表論文時，她鄭重地把此意寫到論文的注釋②參見談蓓芳《〈玉臺新詠〉版本補考》一文尾注⑤，《上海師范大學(xué)學(xué)報〈哲學(xué)社會科學(xué)版〉》2006年第1期。本文作者注。中（論文發(fā)表在《上海師范大學(xué)學(xué)報》2006年第1期）”。［6］1

第三，這是一部帶有鮮明個性色彩的學(xué)術(shù)專著，與四平八穩(wěn)的八股體論文不同。這極大程度地受益于其研究對象本身，因為二馮就是文壇上個性極為鮮明的文士，作者不惜濃墨重彩，突出了二馮的個性研究。作者在對待研究對象這一方面，自然不是持冷漠態(tài)度和俯視視角的，而是用一顆赤誠之心與他的數(shù)百年前的鄉(xiāng)賢進行交流。緒論云：“作為一個古典文學(xué)研究者最主要的任務(wù)，并不是要成為一個評判者，對文學(xué)史和文學(xué)批評史中的各種對象，我們最主要的任務(wù)不是定其高下，……我們的首要任務(wù)，是要盡量地在研究中為古人發(fā)覆，理清其真實的面貌，為中國古典詩學(xué)理論的大廈添一些磚瓦。這是一個學(xué)術(shù)的積累過程，也是我們這些深受中國古代文化熏染的后學(xué)所必須懷有的對于先賢的敬畏之心?！保?］17例如，第三章《二馮著述考》中對相關(guān)原始文獻資料的敘述本可隱去，其搜集素材的過程本不必交代，然作者皆原原本本、詳詳細細、樂此不疲。而一旦某本文獻未經(jīng)眼過手，雖明知其藏在某處，且通過間接的渠道已然知曉其大致面目，也老老實實的做一筆交代，并用“惜筆者尚未寓目，至憾”［6］59之類的字眼，其敬畏之心躍然紙上。敬畏其研究的對象，然而又絕不迷信。例如，陳著第六章論及馮班文學(xué)批評的“惟古是則”的觀念時，就對其迂執(zhí)大膽提出批評，說：“馮班惟古是則的觀念……最終要求凡事皆須以孔子之是非為是非，否則便是亂民，則未免過于迂執(zhí)了些。要知道，如果沒有了像李卓吾等等那樣的‘亂民’，而讓孔夫子的是非一直地‘是非’下去，吾族之亡久矣?！保?］156當(dāng)然還需特別指出的是：《海虞二馮研究》還存在一些不足之處，讀者不可不察。例如，第四章交游考中提及的“木上人”，是明末清初大名鼎鼎的木陳道忞和尚，作者云“不可考”［6］109，實為不察。此章又將二馮之侄馮武打入交游中，也不適當(dāng)。書后所附的《海虞二馮年譜合編》還有個別粗疏之處。這顯然是作者沒有作進一步修改的緣故。

據(jù)作者在后記中自稱：他在作博士學(xué)位論文選題時預(yù)計是以《虞山詩派研究》為題的，后在文獻考察中得知虞山詩派研究之題，國內(nèi)已有學(xué)者捷足先登，①據(jù)本書緒論稱，蘇州大學(xué)中文系羅時進教授的博士學(xué)位論文即為《虞山詩派研究》。參見《海虞二馮研究》第一章《緒論》，中山大學(xué)出版社2011年版，第14頁。于是縮小范圍，改以此題著手研究，試圖日后再由二馮研究向虞山詩派研究推廣、加深?！昂Ｓ荻T”是虞山詩派的最為重要的成員，二馮研究則是虞山詩派研究的最為重要、更為深入的環(huán)節(jié)。所以這部著作的出版，不惟對二馮研究本身，也必將對虞山詩派的整體研究起到一個極為有力的推進作用。

［1］錢謙益.牧齋初學(xué)集［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［2］錢仲聯(lián).夢苕庵詩話［M］//張寅彭.民國詩話叢編（六）.上海：上海古籍出版社，2002.

［3］王士禎.池北偶談［M］.北京：中華書局，1982.

［4］王士禎.古夫于亭雜錄［M］.北京：中華書局，1988.

［5］紀昀等.四庫全書總目提要［M］.北京：中華書局，1965.

［6］陳望南.海虞二馮研究［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2011.