金霞 謝麗華

中國貧富兩極分化的界定與判斷

金霞 謝麗華

由于學(xué)界對貧富兩極分化的界定標(biāo)準(zhǔn)不一，對中國是否已出現(xiàn)貧富兩極分化的判斷也就不一致。衡量貧富兩極分化的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個:經(jīng)濟(jì)層面的標(biāo)準(zhǔn)和社會層面的標(biāo)準(zhǔn)。從經(jīng)濟(jì)層面看，中國目前的基尼系數(shù)已達(dá)到聯(lián)合國規(guī)定的收入差距懸殊的標(biāo)準(zhǔn)，且呈上升趨勢，W型指數(shù)高且呈上升態(tài)勢;從社會層面看，改革過程中形成的強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的對立初步凸顯。綜合經(jīng)濟(jì)與社會兩方面因素得出結(jié)論:中國貧富兩極分化已初露端倪。

貧富兩極分化;基尼系數(shù);W型指數(shù);經(jīng)濟(jì)層面;社會層面

改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的成就的同時，居民收入差距不斷拉大，民眾幸福感也隨之下降。學(xué)界開始討論中國是否已出現(xiàn)貧富兩極分化。有的學(xué)者承認(rèn)中國已出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，因?yàn)榫用袷杖氩罹鄳沂?〔1〕有的則予以否認(rèn)，因?yàn)槭杖氩罹嗌性谏鐣沙惺艿姆秶畠?nèi)，且沒有出現(xiàn)新的資產(chǎn)階級;〔2〕還有的只承認(rèn)我國已出現(xiàn)一定程度的兩極分化現(xiàn)象，因?yàn)橹淮嬖谝欢ǔ潭鹊馁Y本與勞動的對立?！?〕

筆者認(rèn)為，對于這一問題的爭論實(shí)質(zhì)上是邊界之爭，差異并不大。兩極未分化論者并未否認(rèn)中國當(dāng)前貧富差距懸殊這一鐵的事實(shí)。學(xué)界對兩極分化經(jīng)濟(jì)層面的實(shí)證分析詳盡周到，而對社會層面的價值分析則語焉不詳，尚待進(jìn)一步完善。

一、貧富兩極分化的涵義及界定

根據(jù)馬克思的論述，貧富兩極分化是資本主義國家特有的現(xiàn)象，社會主義國家不可能產(chǎn)生這一現(xiàn)象。因此，研究中國的貧富兩極分化問題似乎沒有意義。

馬克思對兩極分化的解釋為:“社會的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長的規(guī)模和能力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大?？晒┲涞膭趧恿νY本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對量和財(cái)富的力量一同增長。但是，同現(xiàn)役勞動軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多，他們的貧困同他們所受的勞動折磨成反比 (馬克思在法語版中更改為“成正比”)。最后，工人階級中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對的、一般的規(guī)律。”〔4〕與資本積累規(guī)律相適應(yīng)的是貧困的積累，兩者相結(jié)合最終導(dǎo)致的結(jié)果是:“在一極是財(cái)富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累?！薄?〕

馬克思立足于階級的角度論述貧富兩極分化，他把兩極分化詮釋為兩大階級的對立，即無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立。無產(chǎn)階級由于不占有生產(chǎn)資料，只能受資本支配，逐漸淪為貧困的一極;而資產(chǎn)階級作為資本的所有者，不斷累積財(cái)富，成為富裕的一極。如此，社會劃分為貧與富的兩極對立。由此看來，馬克思所理解的兩極分化包含兩層對立:貧與富的對立和階級對立。

在社會主義國家，由于實(shí)行生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，貧富差異不至于達(dá)到資本主義國家兩極分化的程度，因而貧與富的對立不存在;階級對立更不存在，因?yàn)殡A級已經(jīng)消亡。所以，社會主義國家不可能存在貧富兩極分化現(xiàn)象。

雖然馬克思基于階級的消亡認(rèn)為社會主義國家不可能存在貧富兩極分化現(xiàn)象，但現(xiàn)代意義的貧富兩極分化卻有可能在當(dāng)今的社會主義國家誕生。鄧小平在論述共同富裕時就預(yù)見到這一可能性，他指出:“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了?！薄?〕如果政府制定的政策既不科學(xué)也不合理，就可能催生兩極分化，甚至可能再造新的資產(chǎn)階級。所以，不能因?yàn)橹袊巧鐣髁x國家而否認(rèn)中國產(chǎn)生貧富兩極分化的可能性，甚至于對此諱莫如深。

既然社會主義國家可能產(chǎn)生貧富兩極分化，那么，學(xué)界就有必要研究中國的貧富兩極分化問題。對貧富兩極分化含義的理解決定對它的界定標(biāo)準(zhǔn)的選擇，因此，在判斷中國是否已呈現(xiàn)貧富兩極分化的現(xiàn)象之前，有必要厘清貧富兩極分化的涵義。

馬克思對兩極分化的界定雖然無法完全適用于當(dāng)代中國，但對現(xiàn)代意義的兩極分化的界定仍有借鑒意義。大多數(shù)學(xué)者在界定兩極分化的涵義時肯定貧與富的對立或貧富差距的懸殊，階級對立則被階層對立取而代之。

學(xué)界對貧富兩極分化界定分歧較大，有的學(xué)者承襲馬克思的觀點(diǎn);〔7〕有的學(xué)者則從質(zhì)與量兩個角度或者從定性與定量的角度來界定兩極分化的涵義。〔8〕相比之下，洪興建、李金昌對貧富兩極分化的界定似乎更明確、更抽象，二人對兩極分化的定義為:“一個統(tǒng)一的社會日益分裂成兩個群體，并且群內(nèi)差距越小、群間差距越大，群的規(guī)模越勢均力敵，兩極分化便越嚴(yán)重?！薄?〕這一定義從收入分配的角度強(qiáng)調(diào)兩極分化的本質(zhì)特征是收入差異與差異的聚集程度，具有合理性，但這一定義也僅局限于收入分配領(lǐng)域，沒有深入至社會領(lǐng)域。此外，兩極分化中的兩極規(guī)模未必勢均力敵，富裕階層人數(shù)往往小于貧困階層人數(shù)。

筆者認(rèn)為，貧富兩極分化是兩大社會階層在經(jīng)濟(jì)與社會層面的對立。在整個社會分化為若干階層之后，通過一段時期的整合，逐漸壓縮為“極富”與“極窮”的兩個階層。兩個階層互相對立，并且中間階層萎縮。由此看來，沒有社會的分化也就沒有階層的對立。同樣，沒有貧富的分化，也不會形成階層的對立。因此，貧富兩極分化包含兩個層次的分化:經(jīng)濟(jì)層面的分化和社會層面的分化。其中，社會層面的分化居主導(dǎo)地位。

經(jīng)濟(jì)層面的兩極分化主要通過基尼系數(shù)和五等分法來衡量，社會層面的兩極分化則只能通過社會群體事件的性質(zhì)惡劣程度和發(fā)生頻率進(jìn)行間接的測量與估算。

經(jīng)濟(jì)層面的分化是社會層面分化的基礎(chǔ)。正因?yàn)橐粯O通過不合理的方式占有較多的財(cái)富，所以引起另一極的貧困與不滿。社會層面的分化加劇經(jīng)濟(jì)層面的分化。尤其當(dāng)社會流動性較低，社會階層處于定型狀態(tài)時，下層難以通過自身努力改變自己的社會地位，上層則只需通過復(fù)制就能輕松維持自己較高的社會地位，上層與下層之間的對立將更趨尖銳。

二、經(jīng)濟(jì)層面的貧富兩極分化

經(jīng)濟(jì)層面的貧富兩極分化指貧富差距懸殊，富的特別富，窮的特別窮，并且這一狀態(tài)還將加劇。兩極分化雖然不同于貧富差距，但貧富差距拉大到一定程度就可能出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。測量經(jīng)濟(jì)層面的貧富兩極分化的標(biāo)準(zhǔn)通常采用基尼系數(shù)和W型指數(shù)。①洪興建、李金昌認(rèn)為基尼系數(shù)只適合測度貧富差距，不能用來測度兩極分化。W型指數(shù)和ER型指數(shù)適合測度兩極分化。見洪興建，李金昌.兩極分化測度方法述評與中國居民收入兩極分化〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(11)。但筆者認(rèn)為，貧富差距與兩極分化并非毫無關(guān)聯(lián)，貧富差距的拉大極可能誘發(fā)兩極分化。因而考察貧富兩極分化離不開對基尼系數(shù)的考量。ER型指數(shù)測試方法與W型指數(shù)類似，更適宜測度多極化，因此本文不予討論。只有分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度測度并將二者相結(jié)合，才能比較準(zhǔn)確地判斷中國是否已呈現(xiàn)貧富兩極分化。不過，學(xué)界討論的焦點(diǎn)主要是靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)相對來說不易操作。靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)中爭論較多的是基尼系數(shù)。

學(xué)界對基尼系數(shù)的爭論主要集中于兩點(diǎn):一是由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的基尼系數(shù)是否適用于中國;二是基尼系數(shù)高達(dá)什么程度才屬于兩極分化?

首先看第一點(diǎn)。基尼系數(shù)是國際上用以衡量居民貧富差異程度的一個重要指標(biāo)，數(shù)值在0與1之間。數(shù)值越低，財(cái)富分配越公平;數(shù)值越高，財(cái)富分配就越不公平?；嵯禂?shù)是西方學(xué)者根據(jù)西方國家的收入分配狀況制定的標(biāo)準(zhǔn)，它是否適合中國的國情?勿庸置疑，中國的經(jīng)濟(jì)狀況不同于西方國家，西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且成熟，而中國經(jīng)濟(jì)總體比較落后且不成熟。然而，中國與西方國家在經(jīng)濟(jì)體制上是一致的，即都運(yùn)行市場經(jīng)濟(jì)體制。因此，基尼系數(shù)總體上適用于中國?！?0〕不過，在運(yùn)用基尼系數(shù)分析中國的貧富差異時需作微調(diào)，因?yàn)橹袊氖杖敕峙錉顩r不同于西方，比如，收入分配的透明度遠(yuǎn)低于西方。

其次，基尼系數(shù)達(dá)到多少將產(chǎn)生兩極分化?按照聯(lián)合國制定的國際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)低于0.2表明收入絕對平均;0.2－0.3表明比較平均;0.3－0.4表明相對合理;0.4－0.5表明收入差距較大;0.5以上表明收入差距懸殊。依據(jù)中國的具體國情，表征貧富兩極分化的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于0.5還是低于0.5?如果從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度考慮，中國的基尼系數(shù)應(yīng)高于西方標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)比西方經(jīng)濟(jì)落后。庫茲涅茨假說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)落后時貧富差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)時貧富差異將縮小?！?1〕但這一假說未必適合中國?！?2〕由于中國的收入分配透明度低，居民收入分為白色收入、灰色收入與黑色收入三類，而后兩項(xiàng)所占的比例往往超過第一項(xiàng)，所以，基尼系數(shù)低于0.5高于0.4就已出現(xiàn)貧富兩極分化。周云波將中國貧富兩極分化的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)定為0.4262 (0.5－0.07385)?！?3〕

那么，中國目前的基尼系數(shù)是多少?看似一個簡單的問題，實(shí)際上也有不同的答案:世界銀行測算的中國基尼系數(shù)為0.47?！?4〕新華社世界問題研究中心研究員叢亞平、李長久認(rèn)為近兩年中國的基尼系數(shù)已超0.5?！?5〕國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所所長楊宜勇也持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國早在2006年基尼系數(shù)就已達(dá)到0.49。〔16〕

之所以中國的基尼系數(shù)會出現(xiàn)不同的數(shù)據(jù)，是因?yàn)楦鞣綔y算數(shù)據(jù)的方式有所不同。筆者傾向于贊同中國的基尼系數(shù)被低估的觀點(diǎn)。中國居民收入的特點(diǎn)是高收入者收入來源廣且多，低收入者收入來源單一且不穩(wěn)定。高收入者所有收入中灰色收入與黑色收入總和往往超過白色收入，因而瞞報(bào)收入的現(xiàn)象比較普遍。高收入者即使沒有瞞報(bào)收入，統(tǒng)計(jì)時也有不少收入項(xiàng)目常常被忽略，如公共服務(wù)、社會福利等。因此，高收入者的收入往往被低估，基尼系數(shù)也隨之被低估。

即便按照被低估的基尼系數(shù)衡量，中國的基尼系數(shù)都已達(dá)到貧富兩極分化的限度，即0.4262。而且，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到中國貧富差異的嚴(yán)重性。重慶市政府將基尼系數(shù)控制在0.4以內(nèi)作為政府工作目標(biāo)之一，這也從側(cè)面證實(shí)中國貧富差異的懸殊。從國際來看，中國基尼系數(shù)已排在世界前10名。

專門衡量貧富兩極分化的指標(biāo)是W型指數(shù)。此類指數(shù)以中位數(shù)為界限，先將所有成員分為高收入和低收入兩組，再分別測算兩組中各成員的收入對中位數(shù)收入的偏差，最后將所有偏差加總?！?7〕研究收入分配與貧困的學(xué)者李實(shí)通過調(diào)查得出的最新數(shù)據(jù)為:中國10%的高收入者占有41.4%的財(cái)富?！?8〕這表明中國財(cái)富的聚集度比較高。按照五等分法，總?cè)丝谥?0%的最低收入者占收入的份額為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入者占總收入的份額達(dá)50%?！?9〕

從動態(tài)看，中國的基尼系數(shù)呈逐年上升趨勢，2000年中國基尼系數(shù)就已接近國際警戒線0.4，〔20〕之后以每年0.1%的速度遞增?！?1〕根據(jù)李實(shí)及其課題組的調(diào)查，全國的收入分配基尼系數(shù)從1982年的0.30上升到了2002年的0.45。20年中收入差距擴(kuò)大了50%。全國財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從1995年的0.4上升至2002年的0.55?！?2〕居民財(cái)產(chǎn)差距的增長超過收入差距的增長。

不僅基尼系數(shù)總體在攀升，W型指數(shù)也呈上升趨勢。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，1979年中國最富的20%的人在全部收入中占的比例為39.3%。2008年，20%的最高收入者占總收入的份額高達(dá)50%?！?3〕

雖然低收入者的收入逐年增長，但增長的幅度遠(yuǎn)低于高收入者收入的增長幅度。因此，無論是從靜態(tài)還是動態(tài)來看，中國都已達(dá)到貧富兩極分化的既定標(biāo)準(zhǔn)。

如果只是經(jīng)濟(jì)層面的貧富兩極分化，而并未導(dǎo)致民眾的心理失衡，這樣的兩極分化尚在民眾的心理承受范圍之內(nèi)，不會引起社會動蕩。如果超出人們的心理承受力，引發(fā)社會動蕩與混亂，那么，貧富兩極分化就應(yīng)引起政府的高度關(guān)注。

三、社會層面的貧富兩極分化

社會層面的貧富兩極分化是指強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的對立與沖突，并由此引發(fā)社會動蕩與不安。強(qiáng)勢階層侵占弱勢階層的利益，并漠視該階層的存在;弱勢階層產(chǎn)生較強(qiáng)的被剝奪感，開始仇視強(qiáng)勢階層。那么，中國是否存在強(qiáng)勢階層與弱勢階層的分化與對立呢?

在社會主義制度正式確立后，中國社會形成兩個階級一個階層 (工人階級、農(nóng)民階級和知識分子)的極其簡單的社會結(jié)構(gòu)。雖然三者的社會地位不同，但差異非常小，知識分子的地位略高于工人，工人的地位略高于農(nóng)民。此時的中國不存在強(qiáng)勢階層與弱勢階層的區(qū)分，因?yàn)橹R分子是工人階級的一部分，而工人階級與農(nóng)民階級結(jié)成鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟，三者具有高度的政治認(rèn)同感，即都是國家的主人。

自改革開放以來，由于市場經(jīng)濟(jì)體制的引入，社會階層不斷分化，出現(xiàn)多元化的格局。由于國家政策的傾向不同，不同時期不同階層分別成為改革的受益者。利益格局的變化從改革開放至今大體分為三個階段〔24〕:第一階段，從1978年十一屆三中全會到20世紀(jì)80年代中期。由于國家實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民成為改革的第一批受益階層。農(nóng)民普遍實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收，逐步擺脫貧困狀態(tài)。若干年后，受市場沖擊影響，農(nóng)民增產(chǎn)不增收的現(xiàn)象逐漸增多，農(nóng)民生活改善的步伐也隨之放緩。由于國家實(shí)行鼓勵非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，個體戶在這一時期也成為改革的受益者。國有企業(yè)改革使得在崗職工生活狀況明顯改善。

第二階段，20世紀(jì)80年代末期到90年代末期。私營企業(yè)主成為改革的最大受益者，而部分工人和大多數(shù)農(nóng)民的利益開始下滑。在1992年鄧小平南巡講話之后，國家大力扶持私營企業(yè)的發(fā)展，私營企業(yè)主獲得較好的發(fā)展空間。而此時的“減員增效”、“優(yōu)化組合”等政策出臺則催生出了一批下崗工人。農(nóng)民的生活狀況也沒有太大的改觀。

第三階段，20世紀(jì)90年代末期到21世紀(jì)以來。公務(wù)員、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部成為受益群體，而部分工人和農(nóng)民淪為弱勢群體。隨著公務(wù)員工作穩(wěn)定性的增強(qiáng)、工資福利的增加，全國興起公務(wù)員熱。黨政干部成為人們羨慕的群體，工人和農(nóng)民則被邊緣化為弱勢群體。

從改革開放30年來利益格局的變遷可以看出，雖然不同時期不同群體都不同程度地從改革中獲益，但最終獲益最大的群體仍然是與權(quán)力關(guān)系最近的群體，獲益最小的則是距權(quán)力最遠(yuǎn)的群體。得利群體通過資源的聚集逐步上升為強(qiáng)勢階層，失利群體則因喪失對資源的控制權(quán)而淪為弱勢階層。

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的權(quán)力關(guān)系仍然未徹底打碎，我國社會的分層呈現(xiàn)“家產(chǎn)身份制”〔25〕的特性，每個人的身份取決于其所依附的官僚體系或其它支配者。一個群體一旦獲得官僚體系的支持，官僚體系通過制定優(yōu)惠政策為該群體帶來特別利益。擁有組織資源的階層與擁有經(jīng)濟(jì)資源的階層、擁有文化資源的階層結(jié)成精英聯(lián)盟，幾乎壟斷社會所有資源，形成強(qiáng)勢階層，而工人、農(nóng)民因無力控制資源成為弱勢階層。〔26〕雖然工人、農(nóng)民中的一些人也向上層分化，但畢竟只是其中一小部分，并不能改變整個階層的整體狀態(tài)。

那么，中國的強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間是否存在對立與沖突呢?總體來看，我國社會較為平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)大范圍的社會混亂與動蕩不安。一些學(xué)者據(jù)此判斷我國并未出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象?！?7〕這一判斷值得商榷。

中國目前之所以沒有出現(xiàn)大范圍的社會動蕩，不是因?yàn)閺?qiáng)勢階層與弱勢階層之間不存在對立與沖突關(guān)系，而是因?yàn)橄聦尤后w尚未結(jié)成一個團(tuán)體，目前尚處于碎片化狀態(tài)，無力與強(qiáng)勢階層對抗，但強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的張力已凸顯。社會學(xué)學(xué)者李強(qiáng)指出:當(dāng)前我國社會分層結(jié)構(gòu)變化的一大趨勢是“貧富分化造成的‘社會結(jié)構(gòu)緊張’的局面比較嚴(yán)峻”。〔28〕

強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的張力緣于收入分配的不公正。強(qiáng)勢階層內(nèi)部通過資源的交換實(shí)現(xiàn)更多資源的占有，使得其他階層無力爭得更多資源。弱勢階層不僅無力爭得更多資源，而且無法通過自身努力提升自己的社會地位，因?yàn)殡A層復(fù)制現(xiàn)象增多，替代現(xiàn)象減少，由低向高的流動減少?！?9〕弱勢階層被定格在弱勢的地位，甚至其后代也復(fù)制這一地位，他們看不見改變命運(yùn)的希望與可能，因而逐漸產(chǎn)生對強(qiáng)勢階層的怨恨與不滿。

強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的張力主要體現(xiàn)在兩個方面:官民對立與勞資對立。領(lǐng)導(dǎo)干部與民眾之間的關(guān)系不如以往親密，民眾對干部的信任感下降。有些官員利用權(quán)力為自己謀利，而不是為民謀利，因而激化官民之間的對立與沖突。勞資之間的對立主要在于雇傭工人工資相對于雇主的利潤來說太低，雇主剝奪太多。

強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的張力盡管尚未引起社會動蕩，但群體突發(fā)性事件的日漸增多表明，強(qiáng)勢階層與弱勢階層之間的對立初步形成。并且，中間階層人數(shù)偏少，不能發(fā)揮其應(yīng)有的牽制作用。所以，社會層面的貧富兩極分化已呈現(xiàn)。

當(dāng)前中國既存在經(jīng)濟(jì)層面的貧富兩極分化，也存在社會層面的貧富兩極分化，綜合而言，貧富兩極分化在中國已初露端倪。政府應(yīng)及時采取有效措施緩解貧富兩極分化，以維護(hù)社會的穩(wěn)定與和諧。

〔1〕楊圣明，都梅瑞.論我國收人分配中的兩極分化問題〔J〕.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，(12).

〔2〕王明華.對我國是否出現(xiàn)兩極分化的基本判斷〔J〕.求是學(xué)刊，2002，(05).

〔3〕祝洪嬌.我國現(xiàn)階段存在一定程度兩極分化現(xiàn)象的分析〔J〕.社會科學(xué)家，2009，(08).

〔4〕〔5〕馬克思.資本論(第1卷)〔M〕.人民出版社，1975.707，708.

〔6〕中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜 (1975－1997)(下)〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，2004.1032－1033.

〔7〕鮑江權(quán).準(zhǔn)確理解共同富裕理論 正確認(rèn)識貧富差距問題〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2001，(07).

〔8〕李炳炎.關(guān)于防止“兩極分化自然出現(xiàn)”的理性思考〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010，(11).

〔9〕〔17〕洪興建，李金昌.兩極分化測度方法述評與中國居民收入兩極分化〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(11).

〔10〕〔20〕國家統(tǒng)計(jì)局.從基尼系數(shù)看貧富差距〔J〕.中國國情國力，2001，(01).

〔11〕Simon Kuznets.Economic Growth and Income Inequality〔J〕.American Economic Review，1955，(1).

〔12〕李實(shí)，李婷.庫茲涅茨假說可以解釋中國的收入差距變化嗎〔J〕.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(03).

〔13〕周云波，覃晏.中國居民收入分配差距實(shí)證分析〔M〕.南開大學(xué)出版社，2008.47.

〔14〕〔18〕胡賁，寇愛哲.中國式貧富分化的數(shù)據(jù)之困〔N〕.南方周末，2010－06－17.

〔15〕叢亞平，李長久.收入分配四大失衡帶來經(jīng)濟(jì)社會風(fēng)險〔N〕.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010－05－21.

〔16〕〔21〕趙征南，徐維欣.我國基尼系數(shù)已超警戒線〔N〕.文匯報(bào)，2010－08－25.

〔19〕〔23〕王仁貴.理性看待基尼系數(shù)〔J〕.瞭望，2009，(20).

〔22〕李實(shí).社會公平與和諧社會〔J〕.中國特色社會主義研究，2006，(01).

〔24〕魯銳.改革開放以來我國主要社會群體利益關(guān)系問題分析〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2010，(06).

〔25〕李金.走向家產(chǎn)身份制〔J〕.南京師大學(xué)報(bào)，2006，(11).

〔26〕鄭杭生.社會學(xué)概論新修〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，2003.240.

〔27〕王明華.論收入差距與兩極分化之關(guān)系〔J〕.經(jīng)濟(jì)問題，2003，(09).

〔28〕李強(qiáng).當(dāng)前我國社會分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2004，(06).

〔29〕龔維斌.中國社會結(jié)構(gòu)變遷及其風(fēng)險〔J〕.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(05).

D66

A

1004—0633(2011)06—012—05

本文系江西省社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃一般項(xiàng)目《貧富兩極分化與參與式治理研究》(10SH55)階段性成果;江西省高校人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《貧富兩極分化的新制度主義分析》(ZZ1107)階段性成果。

2011—08—15

金霞，政治學(xué)博士，南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向:中國政治制度。謝麗華，南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。 江西南昌 330031

(本文責(zé)任編輯 趙榮華)