任崇岳

諸葛亮躬耕地淺說(shuō)

任崇岳

諸葛亮躬耕地向來(lái)有南陽(yáng)、襄陽(yáng)兩說(shuō)。持襄陽(yáng)說(shuō)者的主要理由是:歷代文獻(xiàn)均記載諸葛亮躬耕地在襄陽(yáng)隆中，諸葛亮躬耕于襄陽(yáng)城西20里之隆中，屬鄧縣，鄧縣歸南陽(yáng)郡管轄，宛縣為曹操勢(shì)力范圍，如果諸葛亮隱居于此，劉備不可能前往曹操占領(lǐng)區(qū)自投網(wǎng)羅。歷史文獻(xiàn)證明，三國(guó)時(shí)隆中不歸南陽(yáng)管轄，而諸葛亮躬耕之地亦非曹操占領(lǐng)區(qū)。且劉備屯兵博望，要短期內(nèi)三顧草廬，路程必然不遠(yuǎn)，這只能是南陽(yáng)而非襄陽(yáng)。

諸葛亮;躬耕地;南陽(yáng);襄陽(yáng)

諸葛亮躬耕地是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期聚訟不決的一樁公案，持襄陽(yáng)說(shuō)者認(rèn)為躬耕在襄陽(yáng)隆中，持南陽(yáng)說(shuō)者認(rèn)為在南陽(yáng)宛城臥龍崗，雙方唇槍舌劍，辯難不已，迄今尚無(wú)定讞。持襄陽(yáng)說(shuō)者的主要理由是:歷代文獻(xiàn)均記載諸葛亮躬耕地在襄陽(yáng)隆中，諸葛亮躬耕于襄陽(yáng)城西20里之隆中，屬鄧縣，鄧縣歸南陽(yáng)郡管轄，宛縣為曹操勢(shì)力范圍，如果諸葛亮隱居于此，劉備不可能前往曹操占領(lǐng)區(qū)自投網(wǎng)羅。①如果這些說(shuō)法成立，諸葛亮躬耕襄陽(yáng)隆中，自然是鐵證如山，不可改易，但是仔細(xì)推敲，事實(shí)并非如此。

一、歷代文獻(xiàn)記載是否一致

諸葛亮躬耕于何處，持襄陽(yáng)說(shuō)者認(rèn)為歷代文獻(xiàn)一致，均說(shuō)是在襄陽(yáng)隆中。根據(jù)是:1.《三國(guó)志·諸葛亮傳》引《蜀記》云:“晉永興中鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰:‘天子命我于沔之陽(yáng)，聽(tīng)鼓鼙而永思，庶先哲之遺光。登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)……昔爾之隱，惟卜此宅……今我來(lái)思，覿爾故墟?！庇琅d為晉惠帝司馬衷的年號(hào)，距諸葛亮死時(shí)約70年，此為最早之記載。2.東晉人習(xí)鑿齒《漢晉春秋》云:“帝家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中?！焙髞?lái)他又在《襄陽(yáng)記》中說(shuō):“襄陽(yáng)有孔明故宅……”3.南朝盛弘之《荊州記》云:“襄陽(yáng)城西十里許，名為隆中，有諸葛孔明宅?！?.北魏酈道元《水經(jīng)注·沔水篇》云:“沔水(即漢水)又東徑隆中，歷孔明舊宅北。亮語(yǔ)劉禪云:‘先帝顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，即此宅也?！边@4條記載中，酈道元的《水經(jīng)注》最晚，他和盛弘之所撰《荊州記》中關(guān)于孔明的記載均是沿襲了習(xí)鑿齒的說(shuō)法，但習(xí)鑿齒在《漢晉春秋》和《襄陽(yáng)記》中說(shuō)諸葛亮“家”在南陽(yáng)鄧縣隆中，并未說(shuō)躬耕，受三顧于此，持襄陽(yáng)說(shuō)者望文生義，認(rèn)為家于此即躬耕于此，受三顧于此，這是不能令人信服的。尤其是“隆山”、“隆中”、“故宅”及“家”等字樣均不見(jiàn)于《三國(guó)志》，而是出現(xiàn)于西晉李興為劉弘所作的《諸葛亮宅銘》中。雖然《水經(jīng)注·沔水》條有“先帝三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，即此宅也”的解釋，但在這幾句話后面還有一段話:“車(chē)騎將軍劉季和(即劉弘)之鎮(zhèn)襄陽(yáng)、與建為人李安(即李興)共觀此宅，命安作宅銘。銘云:‘天子命我于沔之陽(yáng)，聽(tīng)鼓鼙而永思，庶先哲之遣光?！罅?，永平之五年，習(xí)鑿齒又為其宅銘焉?！庇榔绞菚x惠帝年號(hào)，只有一年，《水經(jīng)注》說(shuō)永平五年，不能不說(shuō)這是酈道元的疏漏和失誤。酈道元任過(guò)東荊州刺史，未任過(guò)荊州刺史，東荊州的治所在比陽(yáng)(今河南泌陽(yáng))，襄陽(yáng)不歸東荊州管轄。持襄陽(yáng)說(shuō)者說(shuō)他任過(guò)荊州刺史，駐南陽(yáng)宛城，這是誤解。他并未實(shí)地考察過(guò)漢水流經(jīng)襄陽(yáng)的那一段，《水經(jīng)注》中關(guān)于孔明故宅那一段記述完全是承襲了王隱的《蜀記》及習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》，其可靠性就大打折扣了。

再來(lái)看其他歷代文獻(xiàn)記載。唐裴度在《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑銘并序》中說(shuō):“公是時(shí)也，躬耕南陽(yáng)?！眲⒂礤a《陋室銘》云:“南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭?！倍鸥Α段浜铎簟吩?“猶聞辭后主，不復(fù)臥南陽(yáng)。”李白《贈(zèng)崔少府》詩(shī)云:“赤伏起頹運(yùn)，臥龍得孔明，當(dāng)其南陽(yáng)也，隴畝躬自耕?！眳螠亍吨T葛武侯廟記》:“南陽(yáng)堅(jiān)臥，待時(shí)而起，三顧雖晚，群雄粗定?！薄洞竺饕唤y(tǒng)志》:“臥龍崗在(南陽(yáng))府城西南七里……草廬在其中，時(shí)人以孔明為臥龍，因號(hào)其崗云。其下平如掌，即孔明躬耕處?！雹凇奥≈猩剑?襄陽(yáng))府西北二十五里，下有隆中書(shū)院，漢諸葛孔明曾隱于此。”③《大明一統(tǒng)志》明確說(shuō)南陽(yáng)臥龍崗是孔明躬耕處，隆中是孔明隱居處，隱居與躬耕不同。類(lèi)似的記載還有不少，說(shuō)所有記載都一致認(rèn)定諸葛亮躬耕地在隆中，未免有以偏概全之嫌。

二、《出師表》中的南陽(yáng)指宛城

諸葛亮在何處躬耕，當(dāng)然是他本人說(shuō)得最清楚。他在《出師表》中說(shuō):“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)?！蔽闹械哪详?yáng)實(shí)指南陽(yáng)郡治所在地宛城。有人說(shuō)此南陽(yáng)未必指宛城，是指南陽(yáng)郡，隆中屬鄧縣，鄧縣歸南陽(yáng)郡管轄，此處南陽(yáng)也可理解為隆中。倘諸葛亮僅一次提及南陽(yáng)，這一解釋雖然繞山繞水，還不失為一種說(shuō)法。但諸葛亮在《后出師表》中又說(shuō):“曹操智計(jì)殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽(yáng)……”此處的南陽(yáng)是指曹操被張繡敗于宛城之事，既然《后出師表》中的南陽(yáng)是指宛城，《前出師表》中的南陽(yáng)當(dāng)然也是指宛城了。

事實(shí)上，南陽(yáng)郡自秦始，郡治都在宛城，以南陽(yáng)代宛，遂成慣例。如《三國(guó)志》中“許慈字仁篤，南陽(yáng)人也”，說(shuō)明許慈是宛城人;“王連字文儀，南陽(yáng)人也”，也是同一道理。如是南陽(yáng)郡轄下的縣，則郡、縣并提，如《來(lái)敏傳》:“來(lái)敏字敬達(dá)，義陽(yáng)新野人，”義陽(yáng)是郡，新野是縣?！段貉觽鳌吩?“魏延字文長(zhǎng)，義陽(yáng)人也”。義陽(yáng)是郡，治安昌，即今之湖北棗陽(yáng)東南，魏延是郡治所在地人，便不再寫(xiě)縣了?！稌x書(shū)》也是如此。如《樂(lè)廣傳》:“樂(lè)廣字彥輔，南陽(yáng)淯陽(yáng)人也”。淯陽(yáng)即今之河南南召，樂(lè)廣是南陽(yáng)郡淯陽(yáng)縣人。如此看來(lái)，《出師表》中所說(shuō)的南陽(yáng)，應(yīng)指宛城。

三、西晉以前，隆中不歸南陽(yáng)郡管轄

丁寶齋在《諸葛亮躬耕何處》一文中說(shuō):“先秦，兩漢至宋齊時(shí)的鄧縣，在今天的湖北襄樊市北郊的鄧城遺址，離沔水很近，鄧城遺址保存至今基本完好。而今天的河南鄧縣古時(shí)稱穰縣，離漢水一百多里，古時(shí)鄧縣境土跨過(guò)了漢水?！庇终f(shuō):“南陽(yáng)郡的筑陽(yáng)縣(今湖北谷城縣)就在漢水南岸，而南郡襄陽(yáng)之樊城又在漢水北岸，這些都說(shuō)明兩郡郡界不是以漢水劃分的。”④還有人說(shuō):“其實(shí)，水北為陽(yáng)之說(shuō)雖有實(shí)例，亦難拘泥，僅以湖北為例，襄陽(yáng)即在襄河之陽(yáng)，今之沔陽(yáng)、漢陽(yáng)，也都在漢水南岸。如果拘泥此說(shuō)，這一大串地名就得搬遷改易，我認(rèn)為李興之所謂‘于沔之陽(yáng)’，也屬這類(lèi)?！雹葸@些解釋看似合理，其實(shí)都有些強(qiáng)詞奪理。沔陽(yáng)、漢陽(yáng)在漢水之南，為什么在地名上帶有陽(yáng)字，是需要另外考證的問(wèn)題，既使沔陽(yáng)、漢陽(yáng)原來(lái)就在漢水之南，卻起了沔陽(yáng)、漢陽(yáng)這個(gè)名字，也不能推翻“水北為陽(yáng)”這一成說(shuō)。

南陽(yáng)郡與南郡的分界線是否是漢水，從史書(shū)中可以找到憑證?！妒酚洝で乇炯o(jì)》云，秦昭王三十五年(前272)“初置南陽(yáng)郡”，注釋引《正義》曰:“秦置南陽(yáng)郡，在漢水之北?！焙∽ⅰ顿Y治通鑒》也說(shuō):“秦置南陽(yáng)郡，以南山之南，漢水之北也。”《漢書(shū)·地理志》記載“南陽(yáng)郡”共轄縣36個(gè)，其中有鄧縣，應(yīng)劭注:“鄧侯國(guó)”。此處還有穰縣，可見(jiàn)鄧縣，穰縣并非一地，說(shuō)“今河南鄧縣在古時(shí)稱穰縣”有悖歷史事實(shí)。同書(shū)“南郡”條，該郡轄14縣，其中有襄陽(yáng)縣，應(yīng)劭注曰:“在襄水之陽(yáng)?！眱蓷l記載說(shuō)明襄陽(yáng)和鄧縣根本就不在一郡之內(nèi)，更不是一地?！逗鬂h書(shū)·郡國(guó)四》載南郡轄17城，襄陽(yáng)為其中之一?！跋尻?yáng)有阿頭山”?！断尻?yáng)耆舊傳》云:“交甫所見(jiàn)玉女游處，北山之下曲隈是也”?？梢?jiàn)后漢時(shí)襄陽(yáng)以西的小山還不叫隆中，而是叫阿頭山，隆中國(guó)在隆山之中而得名，最早見(jiàn)于西晉王隱《蜀記》。同書(shū)南陽(yáng)郡轄37城，鄧城也即春秋時(shí)的左鄧國(guó)。南陽(yáng)郡還有“穰縣”，可證后漢時(shí)穰、鄧仍非一地?！稌x書(shū)·地理志》載:“后漢獻(xiàn)帝建安十三年魏武盡得荊州之地，分南郡以北立襄陽(yáng)郡?！痹摽そy(tǒng)8縣，山都(今湖北襄陽(yáng)西北)、鄧(今河南鄧州)均在其中，這時(shí)襄陽(yáng)郡跨越漢水，而劉備三顧茅廬是在建安十二年，鄧縣不管轄隆中，南郡與南陽(yáng)郡的分界線仍是漢水。還有人引證唐人李吉甫《元和郡縣圖志》的一段話為持襄陽(yáng)說(shuō)者辯護(hù):“萬(wàn)山(又名方山、漢皋山，在湖北襄樊市西北漢江南岸)……在(襄陽(yáng))縣西十一里，與南陽(yáng)郡鄧縣分界處，古諺曰:襄陽(yáng)無(wú)西，言其界促近……諸葛亮宅在縣西北二十里?！奔热焕罴Π讶f(wàn)山作為襄陽(yáng)郡與南陽(yáng)郡的分界線，今襄陽(yáng)西之隆中，自然歸屬南陽(yáng)郡鄧縣管轄了。李吉甫的見(jiàn)解自然不錯(cuò)，但問(wèn)題在于:既然三國(guó)時(shí)襄陽(yáng)郡的轄區(qū)已越過(guò)了漢水北岸，唐代鄧縣領(lǐng)有隆中，也是順理成章的事，要推翻建安十二年南陽(yáng)郡轄區(qū)未越過(guò)漢水這一定讞，必須出示當(dāng)時(shí)的證據(jù)，豈能以唐代的地域區(qū)劃來(lái)論證建安十二年前的行政區(qū)劃，既然建安十三年曹操平定劉表之前南陽(yáng)郡不管轄隆中，可知?jiǎng)淙櫭]不在此處。

四、東漢末年南陽(yáng)不全是曹操的勢(shì)力范圍

持襄陽(yáng)說(shuō)者認(rèn)為，“建安四年后宛縣基本上為曹操控制，躬耕地在宛縣，很難設(shè)想，劉備會(huì)頻繁出入敵占區(qū)而招賢納才，‘三顧茅廬’”⑥?！爸T葛亮的政治思想始終是擁劉反曹，而南陽(yáng)自建安四年以后一直處于曹操控制之下，很難設(shè)想堅(jiān)持反曹的諸葛亮?xí)嗄昃恿粼诓懿俚牡乇P(pán)里?！雹哌@些說(shuō)法有一定道理，但并不全對(duì)。

建安元年張繡屯駐宛城。二年正月，曹操討張繡，張繡降，旋復(fù)叛，被曹操擊敗后，逃奔至穰，與劉表合勢(shì)。這年冬，曹操再次南征至宛。建安三年三月，曹操圍張繡于穰地，五月，破張繡、劉表聯(lián)軍于安眾(今河南鎮(zhèn)平東南)。建安四年冬十一月，張繡再度皈依曹操。從建安二年至建安四年的兩年中，南陽(yáng)的確是曹操的勢(shì)力范圍。但為時(shí)不久，曹操便揮戈北上，屯兵官渡(今河南中牟境內(nèi))，攻打袁紹。袁紹是當(dāng)時(shí)勢(shì)力最大的軍閥，曹操不得不獅子摶兔，全力以赴，未遑他顧，盤(pán)踞于荊州的劉表趁機(jī)攫取了南陽(yáng)。建安五年曹操破袁紹于官渡。六年曹操擊劉備于汝南(今河南息縣)，劉備投奔劉表，劉表“以上賓禮待之，益其兵，使屯新野”⑧。七年，曹操擊袁紹子袁譚，袁尚于黎陽(yáng)(今河南浚縣)，“劉表使劉備北侵至葉(今河南葉縣)?！比~縣當(dāng)時(shí)屬南陽(yáng)郡管轄，在南陽(yáng)之北200里之遙，可見(jiàn)南陽(yáng)已在劉表掌握之中。建安八年八月，曹操“征劉表，軍西平”。⑨西平在南陽(yáng)東北數(shù)百里處，離荊州懸遠(yuǎn)，曹操若攻打盤(pán)踞荊州的劉表，理應(yīng)把兵力部署在南陽(yáng)以南至漢水北岸北區(qū)，而他只到了西平。以前幾次攻打張繡均是至宛、至穰，此次只到了西平，足證南陽(yáng)附近已為劉表所控制，他無(wú)法前進(jìn)，只得駐軍西平。從此之后，他有幾年未再征伐劉表。一直到建安十三年七月才總?cè)帜险?，適逢劉表病故，九月，他到達(dá)新野，劉表之子劉琮投降，曹操才得以順利進(jìn)軍江陵，從曹操的活動(dòng)日程看，從建安二年至十三年的11年中，南陽(yáng)只有短暫時(shí)間為曹操占據(jù)，其余時(shí)間大部分都掌控在劉表手中，怎能說(shuō)劉備到南陽(yáng)三顧茅廬是到了敵占區(qū)呢?

劉備是從哪里出發(fā)三顧草廬呢?《三國(guó)志·蜀志·先主傳》云:“曹公既破紹，自南擊先主。先主遣糜竺、孫乾與劉表相聞，表自郊迎，以上賓禮之，益其兵，使屯新野。荊州豪杰歸先主者日益多，表疑其心，陰御之，使拒夏侯?lèi)⒂诮扔诓┩?今河南方城境內(nèi))。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破?！眲⒈硎羌少t妒能之人，劉備困頓來(lái)歸，劉表命他屯兵新野，荊州豪杰來(lái)歸者絡(luò)繹不絕，又引起劉表的猜忌，于是讓他去博望抗拒曹軍。劉備略施小計(jì)，便大敗夏侯?lèi)?，這讓劉表惶懼不已，恐怕他羽翼豐滿，勢(shì)力壯大之后，會(huì)搶自己的地盤(pán)，不會(huì)讓他再回新野。而劉備對(duì)劉表的為人也洞若觀火，也不愿再回新野，在博望剛剛?cè)〉脛倮?，?dāng)然不愿放棄，此時(shí)是建安十一年(206)。戎馬之暇，他去南陽(yáng)三顧茅廬，完全在情理之中。博望與南陽(yáng)相距約60里，且地勢(shì)平坦，騎馬往返一日足矣。若從博望至襄陽(yáng)隆中，有數(shù)百里之遙，短時(shí)間內(nèi)3次枉顧似不可能。因此劉備三請(qǐng)諸葛只能在南陽(yáng)郡治附近契合實(shí)際情況。

注釋

①《草廬深處話孔明》，《文匯報(bào)》1990年10月3日。②③《大明一統(tǒng)志》，卷三十、卷六十，《南陽(yáng)府·山川》。④丁寶齋:《諸葛亮躬耕何處》，《襄樊社科研究》1990年第2期。⑤黃惠賢:《讀〈李興諸葛丞相故宅碣表〉書(shū)后》，《諸葛亮與三國(guó)研究文集》第166頁(yè)。⑥《諸葛亮躬耕地專題學(xué)術(shù)座談會(huì)簡(jiǎn)介》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1990年第2期。⑦《上海舉行“諸葛亮躬耕地”學(xué)術(shù)座談會(huì)》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1990年第6期。⑧《資治通鑒》卷六四，漢紀(jì)五六，中華書(shū)局，1964年。⑨《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》，中華書(shū)局，1975年。

責(zé)任編輯:王軻

K236

A

1003—0751(2011)02—0188—03

2011—01—05

任崇岳，男，河南省社會(huì)科學(xué)院研究員(鄭州450002)。