樊士德

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性的范式研究*

樊士德

在宏觀經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、適度的可容忍通貨膨脹率等量化問(wèn)題引起政府宏觀決策層的密切關(guān)注和很多學(xué)者的深入探討。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率究竟多少為適度?為何在金融危機(jī)突襲的背景下2009年的目標(biāo)是“保8”?其內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和范式是否存在?如果存在，這一標(biāo)準(zhǔn)又是什么?如果不存在，學(xué)術(shù)界和政府決策層做出的判斷背后所隱含的內(nèi)在依據(jù)又是什么呢?判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性的一般范式是否存在?此類(lèi)問(wèn)題涉及對(duì)我國(guó)政府決策層面短、中、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)適度性的內(nèi)在機(jī)制的探析和考量。對(duì)其進(jìn)行適度性一般范式分析，對(duì)完善我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度;適度性;內(nèi)在范式;需求型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);供給型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

為什么在全球金融危機(jī)的背景下，2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)要“保8”，而不是6%，或者7.8%，或者9%呢?從長(zhǎng)期來(lái)看，這一增長(zhǎng)速度是否具有可持續(xù)性?為什么這一問(wèn)題學(xué)界仍存在很大爭(zhēng)議?2010年“十二五”規(guī)劃建議中為何淡化GDP增速?關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性有無(wú)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)?判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性的一般范式是否存在?在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度究竟多少合適?某年是過(guò)熱還是過(guò)冷?保持該比例能否持續(xù)?這一系列問(wèn)題不僅受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注，也引起世界經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)外一些知名學(xué)者的重視。筆者對(duì)學(xué)界有關(guān)2008和2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度問(wèn)題的論爭(zhēng)進(jìn)行梳理，從各個(gè)不同的有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率的比例中歸納出以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):

1.經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)往往是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)作出，并不做計(jì)算，常帶有主觀臆斷的成分，但有時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)相對(duì)還比較準(zhǔn)。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)是否適合作為增長(zhǎng)的適度性標(biāo)準(zhǔn)受到很多質(zhì)疑。

2.加權(quán)測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)以往年份的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，采用給所選取的年份配給不同的權(quán)數(shù)，越近的年份、相對(duì)穩(wěn)定的年份往往配以較大的權(quán)重，通過(guò)加權(quán)得到增長(zhǎng)速度的預(yù)測(cè)或標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在權(quán)數(shù)的分配上具有很大的不確定性和一定的主觀性，因此同樣具有很大的局限性。

3.潛在GDP增長(zhǎng)率測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)社科院金融研究所李揚(yáng)所長(zhǎng)采用。他(2008)提出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否正常，主要不在于高或低，而在于要看實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的差距。所謂潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，是指各種資源在最優(yōu)化和充分配置下所能達(dá)到的最大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。如果實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期高于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率運(yùn)行，就會(huì)出現(xiàn)過(guò)熱。據(jù)中國(guó)社科院金融研究所估算，中國(guó)潛在增長(zhǎng)率大約為10.7%，依此判斷，2007年增長(zhǎng)略高，而最近幾年則在正常水平①。

4.資源、能源消耗和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)最近幾年比較流行。眾多學(xué)者從能源、資源的可持續(xù)供給和環(huán)境的可承受能力來(lái)制定增長(zhǎng)速度標(biāo)準(zhǔn)。

5.計(jì)量模型標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)為眾多科研院所宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)所采用，如中國(guó)社科院中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)課題組(采用中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)年度模型和季度模型)、清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心(采用Bayesian VAR即貝葉斯向量自回歸模型)、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所(采用中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)模型CMAFM)。對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議很多，有學(xué)者認(rèn)為不可信。

6.“水漲船高”標(biāo)準(zhǔn)。即隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)調(diào)高論標(biāo)準(zhǔn)。例如，某一時(shí)點(diǎn)很多學(xué)者針對(duì)合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度確定預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，比如7%，然而鑒于增長(zhǎng)率連年上升且經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)良好，隨之將之調(diào)高到8%，接著又隨實(shí)際GDP的繼續(xù)上漲估計(jì)數(shù)和適度標(biāo)準(zhǔn)普遍再調(diào)高。

綜觀上述學(xué)界的適度性標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上具有其內(nèi)在參考價(jià)值，但也有其片面性和不足之處。在政府實(shí)踐層面上，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度確定的內(nèi)在范式何在?下面筆者將從短、中、長(zhǎng)三個(gè)視角展開(kāi)分析。

二、政府判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的內(nèi)在邏輯及經(jīng)驗(yàn)——短期、中期、長(zhǎng)期層面的考察

對(duì)于一國(guó)政府而言，無(wú)論短期、中期，還是長(zhǎng)期，考察或制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)，通常要考核復(fù)雜的綜合因素，包括就業(yè)問(wèn)題、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)等。中國(guó)亦不例外。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的高低，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)快速地增長(zhǎng)，直接關(guān)系到各項(xiàng)改革措施的成功與否，關(guān)系到企業(yè)利潤(rùn)和投資者收益的增減以及城市職工下崗、農(nóng)村貧困等問(wèn)題的解決，關(guān)系整個(gè)國(guó)民生活水平的提高(岳希明、張曙光、許憲春，2004)。因此，在我國(guó)，政府在不同階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的確定的內(nèi)在依據(jù)體現(xiàn)在哪些方面?短期、中期和長(zhǎng)期有無(wú)內(nèi)在差異?這是一項(xiàng)重要的宏觀研究課題。下面筆者嘗試以年度中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、五年(計(jì)劃)規(guī)劃、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展遠(yuǎn)景目標(biāo)為藍(lán)本進(jìn)行歷史梳理，分析其內(nèi)在邏輯的演化脈絡(luò)，以期對(duì)我國(guó)進(jìn)一步深化改革與可持續(xù)發(fā)展有所裨益。

(一)短期層面:中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的表征

一般來(lái)說(shuō)，每年年末所召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議是我國(guó)最高級(jí)別的經(jīng)濟(jì)會(huì)議，這一會(huì)議將為來(lái)年的經(jīng)濟(jì)工作定調(diào)，總體將涉及下一年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度等等。從對(duì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的考察中可以發(fā)現(xiàn)政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的相關(guān)表述。通過(guò)詳細(xì)搜索相關(guān)年份的會(huì)議內(nèi)容(見(jiàn)表1)，筆者雖然并沒(méi)有找到相應(yīng)年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度具體指標(biāo)，但也有一些相應(yīng)的收獲，如2006年會(huì)議確定2007年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約為8%;2008年的會(huì)議將其定在了“保8”這一基調(diào)上。

從表1可以看出，在短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定位上，存在以下幾個(gè)方面的共同表征:

第一，擴(kuò)大內(nèi)需始終作為2000年至2010年乃至未來(lái)經(jīng)濟(jì)的重要方針。事實(shí)上，這也是改變長(zhǎng)期以來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)不合理的重中之重，這一問(wèn)題在近兩年來(lái)的金融危機(jī)國(guó)際背景下顯得更為突出。第二，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展成為中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的共同表述。長(zhǎng)期以來(lái)，這也構(gòu)成學(xué)界與政界相關(guān)人士共同的“口頭禪”。然而，這一表征背后的理論內(nèi)涵十分豐富，在實(shí)踐中，也是工作的重要組成部分，但把握起來(lái)難度是非常大的，這主要體現(xiàn)在對(duì)“持續(xù)”、“快速”、“健康”的“度”的把握上。第三，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一也同樣構(gòu)成相應(yīng)短期的交集，這也構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展觀的要義。事實(shí)上，這也是任何一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。對(duì)此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)質(zhì)量和效益的增進(jìn)，與其說(shuō)是短期目標(biāo)，不如說(shuō)更多的是長(zhǎng)期目標(biāo)之內(nèi)涵。第四，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，這體現(xiàn)在政府長(zhǎng)期堅(jiān)持推行積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策上。第五，政策轉(zhuǎn)向的靈活性，如2007年的從緊貨幣政策，2008年后期的寬松貨幣政策等。這里先拋開(kāi)在政策轉(zhuǎn)向上的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短期目標(biāo)的擬定上，應(yīng)體現(xiàn)對(duì)短期內(nèi)所面臨問(wèn)題的考慮，如在2007年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可能過(guò)熱的趨勢(shì)，甚至發(fā)生通貨膨脹的可能性，對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整就是合理的;在短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定調(diào)上對(duì)現(xiàn)實(shí)因素的考慮應(yīng)該更充分些，而不能一味地停留在“長(zhǎng)期”的問(wèn)題上。事實(shí)上，政府在此輪金融危機(jī)中的舉措便驗(yàn)證了筆者這一觀點(diǎn):2008年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議“保增長(zhǎng)、促發(fā)展”的主題以及為2009年的定調(diào)，即“把保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展作為明年經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)”，便是重要體現(xiàn)。

表1 中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議關(guān)于下一年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定調(diào)(2000—2010年)

另外，從表1中，可以發(fā)現(xiàn)以下幾方面的不足:第一，從有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表述上和下一年的主要工作內(nèi)容上看，有很多相同部分。在筆者看來(lái)，正是這些相同之處，構(gòu)成了短期規(guī)劃的不足，因?yàn)閺闹锌床怀雒恳荒晗鄳?yīng)的突出問(wèn)題。第二，從每一項(xiàng)工作來(lái)看，其重要性、緊迫性確實(shí)突出，然而在工作落實(shí)和實(shí)踐的細(xì)化、量化上顯得不足，比如，在擴(kuò)大內(nèi)需的工作方面，長(zhǎng)期以來(lái)，擴(kuò)大內(nèi)需成為年度的工作方針，然而，在內(nèi)需中的投資和消費(fèi)比例適合中國(guó)國(guó)情的比例，這個(gè)比例是如何確定的呢?在城市和農(nóng)村的內(nèi)需拉動(dòng)上又該如何分別側(cè)重呢?這一系列的問(wèn)題也是理論研究中存在的棘手課題，這些問(wèn)題是不是也應(yīng)該加以討論并在會(huì)議文本中體現(xiàn)出來(lái)呢?第三，從每一年為下一年制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)來(lái)看，如上所述，2006年所擬定的2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為8%、2008年為2009年即金融危機(jī)所定的“保增長(zhǎng)”即保8%的增長(zhǎng)率。這里筆者針對(duì)兩個(gè)同樣的8%存在幾個(gè)疑問(wèn):(1)這里的兩個(gè)8%是巧合還是必然?是否傳遞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率適合8%的信息?(2)這里兩個(gè)同樣的8%的含義是有區(qū)別還是完全一致呢?(3)更為重要的是，這里的8%是如何擬定出來(lái)的?其內(nèi)在根據(jù)是什么?是總需求還是總供給呢?在文本中筆者并未發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，這兩個(gè)維度考察的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是有顯著差異的，這里筆者不做過(guò)多闡述。第四，在年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度制定中，可以看出顯然是一種點(diǎn)估計(jì)或者較為精確的定點(diǎn)目標(biāo)，那么，為何不采納一種區(qū)間估計(jì)或者說(shuō)一定的區(qū)間幅度的定調(diào)?二者孰優(yōu)孰劣呢?這一系列的疑問(wèn)只為拋磚引玉。

(二)中期視角:建國(guó)以來(lái)“五年計(jì)劃”或“規(guī)劃”有關(guān)增長(zhǎng)速度的特征化事實(shí)

以上對(duì)我國(guó)政府有關(guān)短期增長(zhǎng)速度的擬定上做了考察，然而在中期的增長(zhǎng)速度計(jì)劃或規(guī)劃上存在什么樣的特征，或者說(shuō)有何內(nèi)在的不同標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)呢?以目前已有的中國(guó)十一個(gè)五年計(jì)劃(或規(guī)劃)作為藍(lán)本進(jìn)行考察是最為理想的，不過(guò)也有學(xué)者將其歸為中長(zhǎng)期。

從表2中，可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)或內(nèi)在邏輯:

其一，從“一五”計(jì)劃到“十一五”規(guī)劃來(lái)看，在增長(zhǎng)速度的制定上，相對(duì)具體化、量化比較精確，如“一五”時(shí)期工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)8.6%、“四五”時(shí)期工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值每年平均增長(zhǎng)速度達(dá)到12.5%、“十一五”規(guī)劃時(shí)期GDP年均增長(zhǎng)7.5%。

其二，從縱向的每一個(gè)時(shí)期增長(zhǎng)速度指標(biāo)來(lái)看，有以下幾個(gè)方面的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律:(1)從前半段來(lái)看，即“六五”之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，偏向工業(yè)化忽視結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)傾向明顯，并且在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的速度上有不斷上升的趨勢(shì)，同時(shí)也有上下波動(dòng)的狀況。(2)從采納指標(biāo)的依據(jù)上，體現(xiàn)了與國(guó)際的不斷接軌、科學(xué)性逐漸明顯的態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)在:在“六五”之前主要依據(jù)“工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值”，“六五”轉(zhuǎn)向國(guó)民收入，“六五”之后開(kāi)始采用國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)，“十五”和“十一五”啟用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。(3)從前半段的增長(zhǎng)速度快的特征來(lái)看，與當(dāng)時(shí)趕超戰(zhàn)略實(shí)施、冒進(jìn)特征(例如“二五”時(shí)期)是相吻合的，另外，也可看出在標(biāo)準(zhǔn)的采納上并不一致，如“三五”采用區(qū)間的擬定，而其他則是點(diǎn)預(yù)定。(4)從后半段(即“六五”之后向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的時(shí)期)的增長(zhǎng)速度指標(biāo)看，主要分布在6%—8%這一區(qū)間，具有相對(duì)穩(wěn)定性。

表2 建國(guó)以來(lái)十一個(gè)“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的表述(1953—2010年)

其三，我國(guó)政府在“七五”計(jì)劃、“八五”計(jì)劃、“九五”計(jì)劃提出的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，在歷年年度計(jì)劃中提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，都是建立在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上的。從這里可以再次看出中期計(jì)劃的制定中偏向總供給的特點(diǎn)。

其四，在全部十一個(gè)五年計(jì)劃(規(guī)劃)的前半段，計(jì)劃制定周期比較長(zhǎng)，而且常常邊實(shí)施、邊修改、邊補(bǔ)充，既說(shuō)明存在一些冒進(jìn)之處，又說(shuō)明在這一進(jìn)程中經(jīng)驗(yàn)的稀缺性，這里更加體現(xiàn)了目前新增長(zhǎng)理論中“干中學(xué)”的重要性。

其五，從縱向的兩個(gè)階段來(lái)看，市場(chǎng)的引入，由計(jì)劃時(shí)期轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，效果進(jìn)一步凸顯，計(jì)劃的制定更加科學(xué)，體現(xiàn)在自“六五”開(kāi)始，“社會(huì)發(fā)展”被納入了計(jì)劃范疇，這里可以看出，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的制定上有一定的階段性進(jìn)步。

當(dāng)然，建國(guó)以來(lái)十一個(gè)“五年計(jì)劃或規(guī)劃”中仍存在一些不足:

第一，中期計(jì)劃的易變性。盡管易變性能體現(xiàn)出計(jì)劃或政策制定的靈活性，但這種易變性對(duì)于中期目標(biāo)的執(zhí)行和預(yù)期效果還是有一定的負(fù)面影響。

第二，在計(jì)劃制定和實(shí)行中，尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段不穩(wěn)定的政治環(huán)境極大地削弱了計(jì)劃制定的科學(xué)性和實(shí)施的有效性。

第三，“趕超戰(zhàn)略”的制定和實(shí)施缺乏對(duì)我國(guó)國(guó)情的把握，忽略了一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生產(chǎn)力水平，不僅達(dá)不到預(yù)期的效果，相反導(dǎo)致錯(cuò)失了發(fā)展趕超機(jī)遇。

第四，與短期增長(zhǎng)目標(biāo)相比，中期規(guī)劃增長(zhǎng)速度制定相對(duì)明確，更為具體，這一方面為宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體構(gòu)架提供了優(yōu)勢(shì);另一方面卻與中長(zhǎng)期目標(biāo)的宏觀性、指導(dǎo)性和政策性特征并不一致，尤其是在中期目標(biāo)中，理應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問(wèn)題、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題、消費(fèi)與資本積累比例問(wèn)題等都沒(méi)有得到足夠的體現(xiàn)。

(三)長(zhǎng)期視角:歷次黨的會(huì)議有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的特征

一般來(lái)說(shuō)，十年以及十年以上的計(jì)劃納入長(zhǎng)期計(jì)劃是無(wú)可爭(zhēng)議的，這里選取十三大“三步走”戰(zhàn)略的提出、十四大、十五大和十六大對(duì)其相應(yīng)的具體化考察長(zhǎng)期有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想的特征化事實(shí)。

從表3中可以清楚地發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的制定呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征:(1)構(gòu)建的輪廓和主線科學(xué)、清晰，體現(xiàn)在“翻一番”、“再翻一番”、“達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”、“基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”等;(2)體現(xiàn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宏偉藍(lán)圖和行動(dòng)綱領(lǐng)，而非一味地具體化;(3)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期目標(biāo)與短期、中期的差別性，但短期與中期差別并不顯著，戰(zhàn)略性特征突出;(4)目標(biāo)的遞進(jìn)性特征也比較突出，表現(xiàn)出制定的科學(xué)性與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的并重性，表現(xiàn)在從增長(zhǎng)速度上較快增長(zhǎng)，到總量成倍增長(zhǎng)，再到人均GNP的提高，最終落腳點(diǎn)到人民生活收入水平，這符合一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

表3 歷次黨的會(huì)議有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)

(四)短期、中期、長(zhǎng)期的比較——基于凱恩斯與古典學(xué)派爭(zhēng)論的視角

一般而言，短期、中期和長(zhǎng)期目標(biāo)制定最根本的區(qū)別在于:短期目標(biāo)主要是具體的執(zhí)行計(jì)劃，對(duì)每一層級(jí)的任務(wù)數(shù)量、質(zhì)量和相關(guān)方面都做了具體和詳細(xì)的要求;中期目標(biāo)是將長(zhǎng)期目標(biāo)提出的基本任務(wù)做進(jìn)一步劃分，使之具體化，便于付諸施行;而長(zhǎng)期目標(biāo)構(gòu)建的是長(zhǎng)期發(fā)展方向和戰(zhàn)略目標(biāo)。此外，還有一些差別，比如體現(xiàn)在時(shí)間的長(zhǎng)短上等，事實(shí)上，時(shí)間長(zhǎng)短并非一成不變，也就是說(shuō)上面的藍(lán)本分析框架并不一定要嚴(yán)格按時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)進(jìn)行劃分，更關(guān)鍵的是按三個(gè)目標(biāo)的內(nèi)在層級(jí)和不同的構(gòu)建框架來(lái)進(jìn)行制定和執(zhí)行。

從上述三個(gè)目標(biāo)有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論證中，不難發(fā)現(xiàn):

其一，長(zhǎng)期與短期和中期的差別比較明顯，或者說(shuō)有關(guān)中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)建是主線清晰、明確，而且相對(duì)穩(wěn)定，具有科學(xué)性和前瞻性。

其二，在短期與中期的區(qū)分上，并未顯得層級(jí)清楚、差別顯著，很多方面強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容時(shí)常出現(xiàn)雷同，甚至有些時(shí)候二者倒置，即本應(yīng)在短期的具體化、明細(xì)化的目標(biāo)內(nèi)容納入了中期目標(biāo)的制定范疇。

其三，結(jié)合本次美國(guó)金融危機(jī)，厘清中國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短期、中期和長(zhǎng)期目標(biāo)的差別，對(duì)我國(guó)盡快擺脫危機(jī)困擾和自身政策誤區(qū)，走科學(xué)發(fā)展道路意義都十分重大。正如國(guó)際組織(世界銀行，2009)對(duì)我國(guó)政府的建議:從短期來(lái)看，政府應(yīng)及時(shí)采取有效措施，減輕金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)下滑對(duì)就業(yè)和居民生活產(chǎn)生的沖擊;從中長(zhǎng)期來(lái)看，政府應(yīng)重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，保持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展;從長(zhǎng)期來(lái)看，必須堅(jiān)持“以人為本”，提高生產(chǎn)力水平和人民生活水平。

筆者認(rèn)為，在國(guó)外金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的國(guó)際背景下，關(guān)鍵要明確短期該做些什么?該做哪些調(diào)整?中長(zhǎng)期又該做出哪些規(guī)劃?二者前后不能顛倒。有很多學(xué)者提出要強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式;注重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等等，對(duì)此，筆者并不贊同。技術(shù)進(jìn)步和區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展固然應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，但是，在當(dāng)前的形勢(shì)下，可能顛倒了短期和中長(zhǎng)期的二者關(guān)系，短期遇到棘手問(wèn)題或火燒眉毛的難題，如果用中長(zhǎng)期計(jì)劃思路來(lái)解決，往往會(huì)造成“遠(yuǎn)水解不了近渴”的狀況，甚至只是“隔靴搔癢”。

三、幾點(diǎn)結(jié)論

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性的論爭(zhēng)的梳理，以及對(duì)政府有關(guān)短期、中期和長(zhǎng)期增長(zhǎng)速度制定的內(nèi)在邏輯路徑的梳理和考量，本文可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:

1.宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性并不存在統(tǒng)一的內(nèi)在范式。

首先，從上文政府有關(guān)短期、中期和長(zhǎng)期的規(guī)劃和決策中可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并無(wú)固定的標(biāo)準(zhǔn)。中央政府在增長(zhǎng)速度決策過(guò)程中，權(quán)衡了很多因素，并且是隱含了眾多內(nèi)在假定，比如不考慮意外事件的發(fā)生，如戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂;假定短期勞動(dòng)生產(chǎn)率不變等。

其次，從學(xué)者們各自所確認(rèn)的“經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”、“潛在GDP增長(zhǎng)率估算標(biāo)準(zhǔn)”、“計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型標(biāo)準(zhǔn)”、“水漲船高型標(biāo)準(zhǔn)”等背后可以再次得到驗(yàn)證內(nèi)在統(tǒng)一范式的缺乏性。這具體表現(xiàn)在:經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的主觀臆斷性，潛在GDP增長(zhǎng)率本身概念的爭(zhēng)議、欠科學(xué)性和估計(jì)方法上的欠缺性，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型參數(shù)的內(nèi)在假定與現(xiàn)實(shí)的不一致性，水漲船高型這種帶有適應(yīng)性預(yù)期的爭(zhēng)議等。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的高低判斷總是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，與此同時(shí)還是動(dòng)態(tài)變化的。

縱觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的歷史事實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家之間以及發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均是不相同的(如美國(guó)約2%左右，而中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)平均保持在9.6%左右)。由此，再一次驗(yàn)證在世界范圍內(nèi)并不存在統(tǒng)一的增長(zhǎng)速度適度性標(biāo)準(zhǔn)，依此也可以類(lèi)推到一國(guó)范圍內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)中在某一時(shí)期內(nèi)速度可以適當(dāng)?shù)乜禳c(diǎn)，在有條件的情況下也可以讓增長(zhǎng)速度適度調(diào)高，當(dāng)然這里要避免層層加碼，這也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的動(dòng)態(tài)調(diào)整性特征，在以往國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度初定為7%認(rèn)為合適，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度實(shí)際到8%、9%時(shí)，很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱，而當(dāng)這種狀態(tài)得以保持時(shí)，這種呼聲又漸漸變?nèi)醯较?，后?lái)又隨之將調(diào)高到9%，甚至10%以上。筆者認(rèn)為，這里的動(dòng)態(tài)變化，意味著并不能針對(duì)某一年的GDP增速高或低而斷定是否適合，如5%或13%，有可能某年5%時(shí)運(yùn)行什么都良好，那么5%成為適度指標(biāo);也可能13%經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無(wú)大的問(wèn)題，13%也可能成為適度指標(biāo)。由此應(yīng)根據(jù)環(huán)境變化、參數(shù)調(diào)整等綜合來(lái)看。這里要引起重視的是將其與經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)相區(qū)分，尤其是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)劇烈，突降突升，這是偏離正常經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的。

3.區(qū)分分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

眾多已有的理論研究和政府決策層所涉及的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范疇，往往將“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”混為一談。筆者認(rèn)為，前者即我們分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往是需求決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也就是通常我們所講的“三駕馬車(chē)”拉動(dòng)的需求型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);而后者，即新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和內(nèi)生增長(zhǎng)理論中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往更偏向供給視角的分析和核算，即供給型決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所論及的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也與筆者這里所突出的“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”不相同，在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往從總需求與總供給兩個(gè)方面一同進(jìn)行研究，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中以供給為主，而且是偏向長(zhǎng)期供給的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這里不作過(guò)多闡述。

4.正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適度性方面宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期與長(zhǎng)期。

在國(guó)內(nèi)有很大一部分學(xué)者常將以下兩方面不加區(qū)分，混同使用:其一，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)論及的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及后階段增長(zhǎng)理論中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其二，短期與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。若用長(zhǎng)期視角的思路論證和分析短期增長(zhǎng)適度性問(wèn)題往往會(huì)導(dǎo)致“遠(yuǎn)水解決不了近渴”甚至只是“隔靴搔癢”，解決不了問(wèn)題不說(shuō)，很可能延誤了問(wèn)題的最佳診療時(shí)機(jī)并將使得經(jīng)濟(jì)體的短期問(wèn)題拖入長(zhǎng)期化的惡性循環(huán)。這可以從1923年出版的凱恩斯的《貨幣改革論》(A Tract on Monetary Reform)中可以得到理論論證。他批評(píng)了眾多學(xué)者只是集中討論事情在長(zhǎng)期，而忽略了沿途短期可能發(fā)生的痛苦和災(zāi)難。②

在本輪次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)中，中國(guó)受到其一定的沖擊，加之國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的頻繁變動(dòng)和改革過(guò)程中體制問(wèn)題依然突出，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)短期內(nèi)雪上加霜。2009年6月17日，中央對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出明確判斷:我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正處在企穩(wěn)回升的關(guān)鍵時(shí)期。筆者認(rèn)為這里固然有積極的一面，但更應(yīng)看到存在持續(xù)走低風(fēng)險(xiǎn)的另一面，“關(guān)鍵時(shí)期”恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由2009年下半年的13.2%下降到6.8%，2010年又繼續(xù)呈下滑態(tài)勢(shì)，顯然是需求引起的，必然決定了不能用供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路，尤其不能用長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解決方案。當(dāng)然，在這里，筆者并不否認(rèn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要意義，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，短期問(wèn)題的即期性對(duì)于問(wèn)題的進(jìn)一步解決顯得尤為重要，也即短期需求導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑態(tài)勢(shì)需要引起重視。基于此，筆者認(rèn)為，短期內(nèi)采用更側(cè)重需求型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思路來(lái)把握溫家寶總理所說(shuō)的“關(guān)鍵時(shí)期”與長(zhǎng)期供給型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、環(huán)保問(wèn)題、結(jié)構(gòu)問(wèn)題等)是相互一致的，是互為促進(jìn)、相互融合的，是一種解決短期遇到棘手問(wèn)題后的更有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)思路。

5.盡管沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)適度性的內(nèi)在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，然而可以嘗試構(gòu)建短期(需求型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))和長(zhǎng)期(供給型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至總需求和總供給共同決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))權(quán)衡指標(biāo)體系。

短期反向調(diào)整框架下應(yīng)偏重“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、就業(yè)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率”的協(xié)調(diào)考察，尤其更加注重就業(yè)、民生;中長(zhǎng)期更側(cè)重“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境資源、公平與平等”方面，而不能在短期過(guò)度強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期目標(biāo)。筆者認(rèn)為，短期情況下拉動(dòng)增長(zhǎng)，從需求型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角，尤其是在外在需求沖擊的宏觀背景下，主要是從消費(fèi)和投資需求兩個(gè)角度，力度可以更大一些。當(dāng)投資刺激效果不大明顯時(shí)側(cè)重點(diǎn)理應(yīng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)，更不能為有學(xué)者提出的長(zhǎng)期會(huì)過(guò)熱、并引發(fā)通貨膨脹所約束。排除國(guó)際的外在沖擊之外，最核心的便是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和通貨膨脹三者之間的內(nèi)在關(guān)系權(quán)衡問(wèn)題。對(duì)于短期內(nèi)就業(yè)民生問(wèn)題突出情形，可以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度盡可能提高一些(上文已論證并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn))，哪怕是容忍一點(diǎn)適度的通貨膨脹也未嘗不可，更何況短期內(nèi)通貨膨脹不可能。這里打個(gè)比喻，短期內(nèi)需求型拉上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可以盡可能高些，這好比讓河里的水多些，不讓水中的石頭(社會(huì)問(wèn)題)露在水面之上，這些“石頭”在水面之下長(zhǎng)期問(wèn)題將更容易得到解決。

注釋

①李揚(yáng):《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所李揚(yáng)解讀從緊貨幣政策》，《理論導(dǎo)報(bào)》2008年第4期，第19頁(yè)。②原文為:“長(zhǎng)期對(duì)當(dāng)前事務(wù)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向。在長(zhǎng)期我們都死了。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谟斜╋L(fēng)雨的季節(jié)只是告訴我們風(fēng)暴終究會(huì)過(guò)去大海也會(huì)恢復(fù)平靜，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就對(duì)自己賦予了太容易和毫無(wú)用處的任務(wù)?！辟e·韋爾斯著，趙英軍、沈可挺等譯:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第324頁(yè)。

［1］李揚(yáng).中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所李揚(yáng)解讀從緊貨幣政策［N］.理論導(dǎo)報(bào)，2008，(4):19.

［1］岳希明，張曙光和許憲春，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度:研究與爭(zhēng)論［M］.北京:中信出版社，2005.

［2］劉國(guó)光.中國(guó)十個(gè)五年計(jì)劃研究報(bào)告［M］.北京:人民出版社，2006.

［3］姚開(kāi)建，陳勇勤.改變中國(guó)——中國(guó)的十個(gè)“五年計(jì)劃”［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［4］沈坤榮.新一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的“黃燈效應(yīng)”［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2004，(9).

［5］左大培，楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型的內(nèi)生化歷程［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

［6］柳欣、劉剛.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)三十年［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008，(160).

本文的構(gòu)思與寫(xiě)作得益于清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員袁鋼明的指導(dǎo)，這里表示感謝。

責(zé)任編輯:曉立

F015

A

1003—0751(2011)02—0027—07

2011—01—24

2009年國(guó)家教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀機(jī)制與中宏觀效應(yīng)研究——基于欠發(fā)達(dá)與發(fā)達(dá)地區(qū)視角的考察》(09YJC790151)、江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金指導(dǎo)性項(xiàng)目《基于欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——以江蘇省為例》(09SJD790040)和南京審計(jì)學(xué)院一般項(xiàng)目《基于經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整宏觀背景下的勞動(dòng)力市場(chǎng)供求變化新特點(diǎn)及對(duì)策研究》(NSK2008/B07)的階段性成果。

樊士德，男，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后，南京審計(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師(南京210093)。