■龐 博 吉曉玲

死刑是刑法中重要的刑種，也是持續(xù)得到刑法界關注的問題之一，自兩百多年前意大利著名刑法學家貝卡利亞開始，便產(chǎn)生了對其存廢、限制問題的爭論，時至今日，爭論仍然存在。但從各國死刑立法發(fā)展來看，限制乃至廢除死刑已成為不可逆轉的潮流。

一、我國死刑刑事政策的發(fā)展與演變

（一）建國后至文化大革命前夕

我國死刑刑事政策的基本內容和思想的確立與毛澤東同志有著密切的聯(lián)系。在制定1979年刑法的二十余年中，體現(xiàn)當時刑事政策的立法,貫穿了毛澤東同志的思想，如：根據(jù)毛澤東提出的鎮(zhèn)壓與寬大相結合的政策，《中華人民共和國懲治反革命條例》對每種反革命罪都規(guī)定了死刑，有的還規(guī)定了絕對地科處死刑。

（二）文化大革命時期

在十年“文革”期間，極左思潮大肆泛濫，國家政治和社會秩序非?；靵y，各種法律法規(guī)完全被拋棄。在這段時期，由于缺乏法律和法制的背景，“少殺慎殺”政策在立法和司法中的貫徹問題無從談起。

（三）1979年刑法期間

79刑法是對毛澤東死刑思想的延續(xù)，其較好的貫徹了“保留死刑,堅持少殺,防止濫殺”的死刑政策。我國刑法總則中關于死刑的規(guī)定和分則中減少了一些判處死刑的條款都是這一精神的體現(xiàn)。

（四）1997年刑法典之后

在97刑法的修訂過程中，死刑的增減成為焦點的問題之一，因此對死刑問題較為慎重,對原來的死刑規(guī)定做了一些修改和調整。刑法典總則對死刑適用條件規(guī)定得更為嚴格，對撤銷死刑緩期執(zhí)行的條件作了更有利于犯罪人的規(guī)定。

二、我國現(xiàn)階段的刑事政策

隨著刑法學界對死刑研究的逐步深入，國家對“慎用死刑”政策開始予以明確的強調。指出要堅持寬嚴相濟、確保社會穩(wěn)定的要求，嚴格執(zhí)行“保留死刑、嚴格控制死刑”的政策，對于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行。

（一）我國現(xiàn)階段有必要保留死刑

死刑的廢除無疑是人類社會發(fā)展的必然趨勢,是刑罰現(xiàn)象演進的必然結果，但死刑的廢除并非一蹴而就之事。就我國現(xiàn)狀而言,廢除死刑的諸多條件尚不成熟,其原因如下:

第一、廢除死刑的物質條件尚不具備。當前我國正處于社會主義初級階段,生產(chǎn)力發(fā)展水平落后,社會物質文明程度也比較低,而“在一個物質生活水平較低的社會,犯罪對社會造成的危害大,人的生命價值相對低,因而缺乏死刑廢除的必要物質條件”。

第二、嚴峻的治安形勢不允許。近年來,兇殺、傷害、搶劫、強奸、爆炸等惡性案件的發(fā)案率居高不下,嚴重影響著廣大人民群眾的心理安全感,在如此嚴峻的社會治安形勢下,徹底廢除死刑是不現(xiàn)實的。

第三、缺乏社會心理基礎。中華傳統(tǒng)文化中的報應觀念極為濃厚,殺人償命幾千年來被視為天經(jīng)地義之事,這一思想至今在廣大民眾的頭腦中根深蒂固,因而死刑的存在目前仍有深厚的社會心理基礎。全然不顧這一現(xiàn)實而強行廢除死刑,不會得到廣大國民的認同,也難以取得良好的社會效果。

（二）我國當前應嚴格限制死刑的適用

第一、重刑實踐的失敗。多年的重刑實踐并沒有帶來犯罪率的降低,相反,從整體上看,中國的發(fā)案率始終是處于上升中。死刑濫用除了給我們國家?guī)韲H社會上的譴責和壓力之外,不會為我們帶來更多的實際效益。

第二、香港，澳門的啟示。香港和澳門在回歸祖國之前,均已廢除了死刑,但是社會治安并沒有因此而惡化,這兩個地區(qū)依然保持著經(jīng)濟的繁榮與社會的穩(wěn)定。香港和澳門對死刑的態(tài)度與實踐對于大陸來說,既是沖擊又是啟發(fā)。

第三、順應國際趨勢。廢除死刑已經(jīng)成為世界范圍內一股強大的潮流，立法沒有繼續(xù)死刑擴張,很大程度上就是受到了國際上廢除死刑趨勢的影響。

三、我國死刑刑事政策的未來走向——廢除死刑

我國死刑刑事政策的未來走向是從限制死刑逐步走向廢除死刑，其原因在于：

第一、死刑雖然有威懾力，但作用有限。我們不能夸大它的作用，更不能迷信死刑，犯罪的發(fā)生與刑罰的強度沒有必然的聯(lián)系。

第二、死刑成本的高昂性。英國牛津大學羅吉爾胡德教授曾在其專著《死刑的全球考察》中指出：如果死刑審判要力求避免所有錯誤定罪，要允許上訴，要提供可能的最好的法律援助，要把漫長的時間花費在羈押過程，最后只將已被定罪的人中的極少一部分執(zhí)行死刑，該項制度的成本必然是高昂的。

第三、死刑限制的必然性。近年來,限制死刑、減少死刑的呼聲越來越高,已成為刑法理論界大多數(shù)人的共識,并且在一定程度上受到了立法者的重視。在1997年修訂后的刑法典中,盡管并沒有大幅度地削減死刑,但在死刑的限制方面還是有所動作,如取消對未成年人可以判處死緩的規(guī)定,嚴格盜竊罪、故意傷害罪等的死刑適用條件,等等?？梢灶A見,盡管死刑擴張論在一定時期內仍會有相當市場,但嚴格限制死刑必將成為我國刑事立法和刑事司法的主流趨向。

[1]謝望原，盧建平.中國刑事政策研究[M].中國人民大學出版社,2006.

[2]馬克昌.我國刑法中的死刑[J].法學評論,1980(3).