■ 馬小洋

“以重典馭臣下”是朱元璋的治國(guó)理念之一，這一理念在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用表現(xiàn)有三：一是廷杖，二是詔獄，三是《大誥》和《大明律》的制定。

廷杖是皇帝在朝堂之上對(duì)臣下實(shí)行的一種杖刑，這一刑罰打破了傳統(tǒng)社會(huì)“刑不上大夫”的慣例，使士大夫既可殺亦可辱。陳登原這樣評(píng)價(jià)廷杖之酷，“明世酷虐臣下，莫如廷杖，所謂血濺玉階，肉飛金陛”。

所謂詔獄，即錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)府司獄。“錦衣衛(wèi)獄者，世所稱詔獄也?！卞\衣衛(wèi)由皇帝直接控制，掌管緝捕、刑獄之事，監(jiān)視、偵查官民的不法行為。它是明代對(duì)官民實(shí)行特務(wù)統(tǒng)治的最早機(jī)構(gòu)，由朱元璋首創(chuàng)，之后他的后繼者成祖設(shè)立東廠，憲宗時(shí)又設(shè)立西廠，武宗時(shí)設(shè)立內(nèi)廠。錦衣衛(wèi)等特務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)官民的監(jiān)察可謂是無(wú)孔不入，現(xiàn)舉一例說(shuō)明。學(xué)者錢(qián)宰被朝廷征薦編修《孟子節(jié)文》，因每天都要早起上朝，心中不滿。某天，錢(qián)宰在家隨口吟道：“四鼓咚咚起著衣，午門(mén)朝見(jiàn)尚嫌遲。何時(shí)得遂田園樂(lè)，睡到人間飯熟時(shí)。”第二天，錢(qián)宰上朝時(shí)，朱元璋對(duì)他說(shuō)：“你昨天的詩(shī)做得很好，不過(guò)‘嫌’字不好，我沒(méi)有嫌你遲啊。將‘嫌’改為‘憂’如何？”錢(qián)宰一聽(tīng)，嚇得發(fā)抖。

《大誥》是朱元璋主持編纂的律法文件，主要輯錄了一系列典型的案件?！按笳a”二字取自《尚書(shū)》，有“陳大道以告天下”之意。洪武十八年（1385）第一次定《大誥》，次年由頒布了《續(xù)編》、《三編》。朱元璋從吳元年（1367）就開(kāi)始讓李善長(zhǎng)等人準(zhǔn)備修定律法，直到洪武三十年（1397）《大明律》才正式頒布，前后修制了三十年。從耗用時(shí)間上，我們就可知明律的詳盡。以《大誥》和《大明律》為代表的明代律法對(duì)貪官污吏的懲處尤為嚴(yán)厲，史載“明祖嚴(yán)于吏治，凡守令貪酷者，許民赴京陳訴。贓至六十兩以上者，梟首示眾，仍剝皮實(shí)草。府、州、縣、衛(wèi)之左特立一廟，以祀土地，為剝皮之場(chǎng)，名曰皮場(chǎng)廟。官府公座旁，各懸一剝皮實(shí)草之袋，使之觸目警心?！贝送?，為了能夠網(wǎng)羅天下之士為己所用，對(duì)于不愿與本朝合作的文人，朱元璋對(duì)他們可謂是嚴(yán)懲不貸，不僅誅其身，而且籍其家。《大誥》第十條規(guī)定：“寰中士大夫不為君用者，其罪皆至抄札?！?/p>

朱元璋之所以“以重典馭臣下”，在于他要改變?cè)钏沙诘谋渍??！睹魇贰ば谭ㄖ尽份d，朱元璋“懲元縱弛之后，刑用重典”，并稱“吾治亂世，刑不得不重”。趙翼亦稱“帝初即位，懲元政弛縱，用法太嚴(yán)，奉行者重足而立?！蔽阌怪靡桑煸啊爸氐漶S下”的政策確實(shí)取得了一定的成效。官吏們?cè)趪?yán)刑峻法的威懾下，能夠有所畏懼和顧及，明初吏治相對(duì)清明。時(shí)人稱“郡縣之官雖居窮山絕塞之地，去京師萬(wàn)余里，皆悚心震膽，如神明臨其庭，不敢少肆?；蛴泻涟l(fā)出法度悖禮儀，朝按而暮罪之”。這種吏治清明的狀況甚至影響到正德時(shí)期?！敦ザ吩洝肪?3《明初吏治》載：“循吏傳序云，洪武以來(lái)，吏治澄清百余年，當(dāng)英宗、武宗之際，內(nèi)外多故，而民心無(wú)土崩之虞，由吏鮮貪殘故也。”

但是，“重典馭下”政策打擊了士人為官的積極性。具體表現(xiàn)有二。其一，士人多不愿入朝為官。最直接的抵制方式就是拒絕參加科舉。故而朱元璋曾一度罷行科舉，將薦舉作為最主要的選官途徑。商傳就稱“就有明一代來(lái)看，取士以科舉為主，旁以學(xué)校。但是建國(guó)之初則曾有薦舉盛行，太祖甚至下令停止科舉，而專用薦舉取士。這種情況是與明初急需有工作經(jīng)驗(yàn)的人才有關(guān)。學(xué)校不能速得人才，實(shí)行科舉在一定程度上遭到了一批不肯與新朝合作的士大夫的抵制，他們完全可以拒絕參加科舉考試。在這種情況下，薦舉便成為解決這一矛盾的最佳辦法?！睂?duì)于明代文人多不仕的現(xiàn)象，趙翼是這樣解釋的，“蓋是時(shí)明祖懲元季縱弛，一切用重典，故人多不樂(lè)仕進(jìn)?！逼涠?，在朝官員因無(wú)法忍受廷杖等刑罰而乞求致仕（退休），他們視朝堂如絕地，可謂是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。史載“時(shí)京官每旦入朝，必與妻子訣，及暮無(wú)事，則相慶以為又活一日?！睂?duì)于朱元璋“重典馭下”之政策，洪武朝的一些官員也曾上疏表示不妥，如解縉上疏稱：“陛下無(wú)幾時(shí)不變之法，無(wú)一日無(wú)過(guò)之人。出吏部者無(wú)賢否之人，入刑部者無(wú)枉直之判?！本氉訉幧献嘣疲骸氨菹乱詤^(qū)區(qū)小過(guò)，縱無(wú)窮之誅，何以為治？”朱元璋到晚年也意識(shí)到此非常法，他曾告誡他的后繼者，法外用刑不是守成之君的治道。史載“（洪武）二十八年，又召曰：‘朕起兵懲創(chuàng)奸頑，或法外用刑，本非常典。后嗣止循律典，不許用黥、刺、剕、劓、閹割之刑。臣下敢以請(qǐng)者，置重典?！?/p>

對(duì)于朱元璋“重典馭下”的得失，孟森先生的總結(jié)可謂是一語(yǔ)中的，“明初用人不拘資格至于如此。其所以不開(kāi)倖門(mén)，反能整肅官方者，當(dāng)時(shí)士大夫并不因得官之易而敢于奔競(jìng)，止有招之不來(lái)之患。是何也？一有不稱職，輒遭誅戮，自揣未可僥幸，即避之恐后?！逼渌迷谟凇安婚_(kāi)倖門(mén)”?！澳苷C官方”；其所失在于“士大夫不因得官之易而敢于奔競(jìng)，止有招之不來(lái)之患。”

[1]陳登原.國(guó)史舊聞[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[2]張廷玉等.明史[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[3]趙翼.廿二史札記[M].北京:中華書(shū)局,1984.

[4]趙毅,于寶航.明史十講[M].北京:中華書(shū)局,2006.

[5]商傳.明代文化史[M].上海:東方出版社,2007.

[6]孟森.明史講義[M].北京:中華書(shū)局,2006.