許建國

作為一線的教育工作者，筆者以為，“不要輸在起跑線上”這種似是而非的觀念之所以能有如此神力，造成“集體的無意識”，是因為其實質(zhì)反映的是現(xiàn)實教育中一種新的囚徒困境。木文試用博弈論的思想對此略作分析，試圖從理論上尋求問題的解決辦法。

“囚徒困境”博弈模型分析

“囚徒困境”是博弈論中的一個經(jīng)典案例，1950年由斯坦福大學(xué)客座教授數(shù)學(xué)家塔克講述這樣一個故事。在一次嚴(yán)重的縱火案中，警察在現(xiàn)場抓到兩個犯罪嫌疑人，在把他們隔離審查時，警方要求：如果他們都坦白，每人將判刑5年；如果他們都不坦白，因證據(jù)不足，每人將只判刑1年；如果一個抵賴而另一個坦白并且愿意作證，那么抵賴者將判刑10年，而坦白者將得到寬大釋放，免予刑事處罰。甲、乙兩個囚徒都有兩個選擇：坦白或者不坦白。作為理性人，囚徒甲會考慮，如果我坦白，乙也坦白，我有5年刑期；乙不坦白，我則當(dāng)場釋放。如果我不坦白，乙坦白，我有10年刑期；乙不坦白，我有1年刑期。兩相權(quán)衡比較，無論囚徒乙是否坦白，我坦白都是有利的。同樣的考慮也會發(fā)生在乙的身上，所以最終的結(jié)果是兩者都會坦白?？梢钥闯鏊^“囚徒困境”，實際上說的是人際關(guān)系博弈的一種非常微妙的心理，既揭示了個體理性與群體理性之間的矛盾——博弈雙方均選擇對自己收益最大、風(fēng)險最小的策略而導(dǎo)致的是對大家都不利的結(jié)局，也揭示了個體理性本身的內(nèi)在矛盾——從個體利益出發(fā)的行為最終也不一定能真正實現(xiàn)個體的最大利益，甚至?xí)玫较喈?dāng)差的結(jié)果。

“不要輸在起跑線上”的囚徒困境分析

從博弈論視角分析，如果我們把人生發(fā)展的“賽跑”看作一個博弈，那么，正是由于與“輸贏”最為關(guān)系密切的多方主體追求自己利益的最大化，最終導(dǎo)致了“不要輸在起跑線上”成為一種新的“岡徒困境”。這種困境的成因，我以為主要有三：

1.學(xué)校之間的不均衡發(fā)展

從表面上看，學(xué)校在“起跑線”問題上處在被選擇的位置，但現(xiàn)實中不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校之間無論從經(jīng)濟、生源還是社會聲譽上都存在著利益最大化的博弈。一方面這與多年來缺乏全面、科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，僅單純以升學(xué)率評價學(xué)校、教師和學(xué)生的評價機制有關(guān)；另一方面，則與我國的教育資源配置現(xiàn)狀有關(guān)，歷史上的“重點學(xué)?！闭咴谝欢ǔ潭壬霞觿×藘?yōu)質(zhì)教育資源向一部分學(xué)校集中，加上長期的累積效應(yīng)，使城市與農(nóng)村、重點學(xué)校與薄弱學(xué)校之間，在硬件設(shè)施、學(xué)校文化、教育質(zhì)量、師資水平等方面存在著明顯的失衡。近年來，隨著國家教育均衡發(fā)展政策的強力推進，這種現(xiàn)象有所緩和，但客觀上造成的歷史欠賬非短期能夠解決。在這樣的背景下，為鞏固和爭取好的“起跑線”，各校之間為利益展開博弈，一定程度陷入“岡徒困境”，這也是為什么中小學(xué)“減負(fù)”政策在學(xué)校層面遇到很大阻抗的重要原因之一。

2.家長之間的“假想敵”幻覺

作為利益博弈的重要主體，“望子(女)成龍(風(fēng))”的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)實中生存需要滿足的不確定性，導(dǎo)致了廣大家長產(chǎn)生了諸多關(guān)于孩子未來發(fā)展的“假想敵”，從而有意無意地成為了“起跑線”“囚徒困境”的推動者。

假設(shè)有學(xué)生家長甲和學(xué)生家長乙兩個，作為博弈的參與者，一般都有兩個選擇：(1)把人生看作長跑，正視發(fā)展的差異性，即使孩子在現(xiàn)實的如考上好學(xué)校等即時競爭中不一定占優(yōu)勢，也不糾纏于所謂“起跑線”；(2)把人生看作短跑，為獲取現(xiàn)實的如考上好學(xué)校等功利目標(biāo)的即時實現(xiàn)，不惜通過增加學(xué)生負(fù)擔(dān)、擇校等方式，選擇好的“起跑線”。從一次博弈的結(jié)果看，由于目標(biāo)往往現(xiàn)實而功利，如考上好學(xué)校等，所以出現(xiàn)的四種情況是：

①學(xué)生家長甲選擇(1)，學(xué)生家長乙選擇(2)，乙獲得更大的即時收益；

②學(xué)生家長甲選擇(2)，學(xué)牛家長乙選擇(1)，甲獲得更大的即時收益；

③學(xué)生家長甲、乙同時選擇(1)，會得到同樣的即時收益；

④學(xué)生家長甲、乙都選擇(2)，也會得到同樣的即時收益。

在這種博弈情境中，學(xué)牛家長甲會這樣考慮：如果我選擇(1)，學(xué)生家長乙會不會選擇(1)呢?如果學(xué)牛家長乙選擇(1)，雙方的收益都為2；如果學(xué)生家長乙選擇(2)，那么學(xué)生甲的收益就為1，而學(xué)生家長乙的收益就成了5?？梢钥闯?，無論學(xué)生家長乙是否選擇(1)，學(xué)生家長甲即使選擇(2)的話，他至少能與學(xué)生家長乙保持同樣的收益，并且還有勝出的可能?？紤]到這一點，學(xué)生家長甲肯定不會選擇(1)。同樣，學(xué)生家長乙也有類似的“理性”權(quán)衡過程。所以，在現(xiàn)實中學(xué)生家長甲和學(xué)生家長乙都不會選擇(1)。如此“假想敵”的幻覺，在博弈的“岡徒困境”中，“不要輸在起跑線上”的意以得到了不斷的充分強化。

3.社會機構(gòu)的市場化“運作”

市場經(jīng)濟時代，教育這塊大蛋糕同樣吸引了各路集團的利益關(guān)注。上世紀(jì)80年代末期，“千軍萬馬過獨木橋”的現(xiàn)象，使“一切簡單得只剩下分?jǐn)?shù)時，分?jǐn)?shù)便成了一切”成為一種不可思議的現(xiàn)實。正是這樣的背景下，有關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)及時把握“商機”，“不要輸在起跑線上”這個激勵考生的、直白而形象的口號便被推出并迅速流傳開來，而隨之而來的自然是有關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)的利潤滾滾。即便到了社會發(fā)展的今天，社會包括家長們對教育的理解有了更大層次的提升，但患得患失、寧可信其有的“囚徒困境”心理依然支撐著這一觀念的“可持續(xù)”發(fā)展。

其實，如果我們把“不要輸在起跑線上”進行一下概念剖析，不難發(fā)現(xiàn)其實其本身就是一個經(jīng)不起推敲的偽命題。“不要輸在起跑線上”包含的核心概念有這樣幾個：“輸贏”問題，關(guān)系到教育的目標(biāo)；“賽跑”隱喻的是人生發(fā)展；“起跑線”代表的是起點的重要性；至于“誰在賽跑、誰在組織和參與了賽跑”蘊涵的是參與主體，筆者以為主要是被動的孩子、無奈的家長、不健全的社會評價以及無比積極的市場。從理論上看，兒童發(fā)展確實有個非常重要的時期，大教育家本杰明·布魯姆有相近的論述，皮亞杰也有兒童思維發(fā)展的階段論，馬卡連柯更明確指出：“教育的基礎(chǔ)主要在5歲以前打下?！钡幢闳绱耍軐W(xué)上所說的關(guān)于度的把握原則、人生發(fā)展目標(biāo)的多元化選擇、現(xiàn)實中關(guān)丁“起跑線”問題諸多鮮活的正反案例，均能充分說明重視起跑線有著其重要性，但不能夸大到絕不能“輸在起跑線”。而從“起跑線”的隱喻看，按照基本常識，起跑線對短跑可能非常重要，對長跑、馬拉松幾乎可以忽略不計。人的發(fā)展究竟是短跑還是長跑呢?顯然是后者?？梢姡安灰斣谄鹋芫€上”這個命題大前提錯誤，按照邏輯學(xué)的三段論，自然難以推出結(jié)論的正確性。

“不要輸在起跑線上”走出

“囚徒困境”的實踐建議

1.用強化的力量，改變教育的博弈結(jié)構(gòu)

按照博弈論觀點，“岡徒困境”的出

現(xiàn)一般不是一次性的，而是多次重復(fù)博弈的結(jié)果，當(dāng)一次選擇的結(jié)果得到正強化或負(fù)強化時，強化的性質(zhì)往往決定成員個體的下次選擇，這就為誘導(dǎo)每位成員的合理的個人選擇提供了機會和可能。國家在諸如“減負(fù)”“規(guī)范辦學(xué)行為”“推進素質(zhì)教育”“推進教育均衡發(fā)展”等政策消極迎戰(zhàn)的同時，如果能真正負(fù)起責(zé)任來，運用其強大的權(quán)力工具和宣傳攻勢，在修訂的《義務(wù)教育法》、新出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的執(zhí)行上，在禁止學(xué)校收取擇校費和治理“占坑班”等的督查力度上，在社會核心價值觀(倡導(dǎo)“能力本位”)的引導(dǎo)上，突出打破原有的博弈規(guī)則：獲得高分的會進入好的初中、高中，進入好的初中、高中的學(xué)生可以考高分進入好的大學(xué)。只有通過改變博弈規(guī)則或游戲規(guī)則，讓“全面發(fā)展”的學(xué)生獲得更多的機會，也許多少可以緩解目前的兩難局面。

2．協(xié)調(diào)集體理性與個人理性，改變思維的不利模式

“囚徒困境”的利已主義的思維方式是：只要對我最有利，不管他人是否吃虧，群體是否受損。這一個人理性困境的根本癥結(jié)在丁當(dāng)事人自認(rèn)為這是對自己最有利的選擇，但實際的情況卻恰恰相反，這種排斥和漠視他人和群體利益的選擇正好使自己、他人和群體都吃了虧。利人才能利已。日本學(xué)者松義郎在《人際關(guān)系方程式》中提出，個體活動的方向要與群體的方向相一致，這樣個人的才能方能得以充分發(fā)揮，群體才能有更好的整體功能，否則個體很難達到自身工作的最佳效果，群體工作也要受到損失。在“起跑線”問題上，學(xué)生家長、學(xué)校和社會，任何一方，在大的教育體制無法改變的背景下，減少區(qū)域性的內(nèi)耗，站在一個更廣闊、長遠(yuǎn)的時空中來考慮問題，來決定自己的價值判斷，來影響自己的行為選擇，從而來減輕困境中的痛苦。選早、選好起跑線真的那么一勞永逸嗎?未必!格賽爾的研究說明，心理發(fā)展的兩個因素中，成熟較學(xué)習(xí)更重要，強制性訓(xùn)練和不當(dāng)?shù)倪^量學(xué)習(xí)之“性價比”很低，所獲成績和暫時性優(yōu)勢在進一步的成熟過程中會很快消解掉，而生理、心理上的負(fù)面作用難以評估，對學(xué)習(xí)和事業(yè)，乃至對人生的發(fā)展的影響更不可測。

3．培養(yǎng)與形成社會合作，改變結(jié)局的兩敗俱傷

在“囚徒困境”故事中，兩個岡徒只有共同合作才是他們最佳的選擇，這樣的選擇會使他們達到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，岡徒雙方的利益都會實現(xiàn)最大化。所以，在追求個人利益最大化時，人們不應(yīng)該忽視合作的重要性，否則就極易陷入困境。合作是擺脫“囚徒困境”的唯一出路?，F(xiàn)行制度下走出“起跑線”問題背后的無序競爭，必然需要進行合作式的博弈——大家都立足長遠(yuǎn)、淡化“起跑線”選擇，都不為眼前利益而不惜增加學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，要實現(xiàn)這樣的合作，除了政府負(fù)起責(zé)任、思維方式更理性外，區(qū)域之間、校際之間實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展才是根木。