■陳建剛

（作者系中共貴州省委黨校公共管理教研部主任）

“和諧貴陽促進會”，由民營企業(yè)家、民主黨派成員、宗教團體負責人及社會組織負責人牽頭，這在中國社會治理模式上，是一個引人注意的探索。

貴陽黔峰食品廠是一家上世紀50年代成立的老國企，職工百余人。1998年該廠改制后，因為僅剩少量資產，在為職工繳納相關社保費用上面臨很大困難，部分退休職工為此多次到貴州省和貴陽市上訪。

2011年，貴州宏立城集團董事長肖春紅得知此事后，出資330萬元為該廠114名退休職工一次性繳納10年期基本醫(yī)療保險費用，徹底化解了這一矛盾。

肖春紅之所以如此“慷慨”，是因為他還有另外一個身份——和諧貴陽促進會名譽會長。這個成立于2011年3月份的協(xié)會，由貴陽市委統(tǒng)戰(zhàn)部牽頭，民營企業(yè)家、民主黨派成員、宗教團體負責人組成，宗旨為動員社會各界人士化解社會矛盾，幫扶困難群眾。

這是貴陽對現(xiàn)有社會管理創(chuàng)新領域的突破，將第三方力量納入到社會管理中。雖尚有不完美之處，但其意義不能忽視。

“獨角戲”難演

和諧貴陽促進會為聯(lián)合性、地方性、非營利性社會組織，會長羅玉平為中天城投集團董事長。該集團是根植貴州20余年的本土大型房地產企業(yè)。同樣來自房地產企業(yè)的貴州宏立城集團常務副總裁肖春明，擔任秘書長。

在促進會運作上，貴陽市制定了社會人士參與化解社會矛盾的《指導意見》，明確了社會人士參與化解社會矛盾的基本原則、工作重點、方法措施和具體步驟。同時還與和諧促進會聯(lián)動，建立選案認領制度，要求能做到“快速處理，一步到位”。

從4月開始，這一模式在貴陽市各縣區(qū)被復制。貴陽十個區(qū)市縣、金陽新區(qū)都成立了和諧促進會，組織規(guī)模大都在60人到120人之間。

之所以引進社會力量，是因為在貴陽，政府在社會管理中的“獨角戲”難唱。

貴陽在推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中，各種體制性機制性障礙凸現(xiàn)，長期積累的結構性矛盾突出，調處由各種利益關系引發(fā)的人民內部矛盾任務艱巨。但由于體制機制方面的原因，政府在社會管理上唱“獨角戲”的現(xiàn)象非常普遍。

這在貴州2008年甕安事件上，表現(xiàn)得尤為充分。沒有社會組織配合協(xié)助黨委政府做群眾工作，“社會協(xié)同”機制失靈失效，成為甕安事件失控的一個重要原因。教訓十分深刻。

社會管理和調處矛盾，需要多方配合，通力合作。只靠政府一方“劃槳”，就會出現(xiàn)要么“動力”不足，要么“單邊”使力，致使社會建設的“大船”不穩(wěn)。

“實際工作中經常遇到這樣的情況：一些問題一時找不到責任主體，無法解決；一些反映，雖然具有一定的合理性，但是缺乏相應的政策法規(guī)支持；一些群眾確實需要幫助，但他們的要求又不盡合理?！辟F陽市委常務副秘書長、市信訪局局長朱玉峰稱，“在這種情況下，建立相關機構，組織第三方力量介入就顯得尤為重要?！?/p>

因此，貴陽和諧促進會的出現(xiàn)，既是響應社會管理要形成“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”格局的具體實踐，又是社會各方參與，協(xié)同調處各種社會矛盾的題中之義，是針對社會矛盾高發(fā)多發(fā)，社會矛盾調處需要協(xié)作合力化解的應運而生。

社會治理：多方合作

和諧貴陽促進會由民營企業(yè)家、民主黨派成員、宗教團體負責人及社會組織負責人牽頭，這在中國社會治理模式上，是一個引人注意的探索。

首先，和諧貴陽促進會成員來源的綜合性，非常少見。眾所周知，我國的民間組織（NGO）發(fā)展，阻力障礙重重。一方面，政府功能過于強大，政府干預過多，在某些地方，甚至對其持敵對態(tài)度，使得NGO組織的發(fā)展受到很大限制；另一方面，NGO在社會大眾眼里是組織松散、人員流動性大、資金匱乏的民間組織，因而很難傾力支持，也不愿接受NGO的服務與幫助；再一方面，NGO組織自身存在的管理問題，一些NGO組織內部監(jiān)督機制的失控，也影響他們的發(fā)展。而和諧貴陽促進會成員單位來源多樣，界別代表性鮮明，社會性民間性突出，的確很少見。

其次，吸收宗教力量參與調處社會矛盾，罕有例證。無須諱言，長久以來，宗教長期與統(tǒng)戰(zhàn)連在一起。抽象地說調動宗教界人士和信教群眾的積極作用，講了多年。然而，在具體實踐上，怎樣發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進經濟社會發(fā)展中的積極作用，應該說，我們并沒有完全破題。所以，和諧貴陽促進會聯(lián)合宗教團體一同做促進社會和諧的事業(yè)，是一個創(chuàng)舉。

再次，和諧貴陽促進會體現(xiàn)黨委政府對社會管理創(chuàng)新的關心重視，包容寬容。一個民間團體、民間協(xié)會成立掛牌，有貴州省委常委、貴陽市委書記親自揭牌并講話，有市委常委、市委秘書長，市委常委、市委政法委書記、市公安局局長，市委常委、市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長參加，并且伴隨大量的全國各級黨報和新聞媒體的報道，和諧貴陽促進會享受如此殊榮，完全可以用空前來形容。

黨委政府高度重視和諧貴陽促進會的作用，符合社會管理及社會治理的發(fā)展規(guī)律。社會治理，已經成為社會管理的共識。社會治理主體具有多元性，既包括公共部門，也包括私人部門，強調政府通過協(xié)調社會組織、企業(yè)及個人等參與，共同管理社會事務，實現(xiàn)社會的善治。因此，和諧貴陽促進會是實施社會治理的具體實踐，是加強和創(chuàng)新社會管理的一個范例，值得總結推廣。

只靠政府一方“劃槳”，就會出現(xiàn)要么“動力”不足，要么“單邊”使力，致使社會建設的“大船”不穩(wěn)。

推進與完善

貴陽通過組建和諧貴陽促進會來共同參與社會管理，走的是前人沒有走過的路子，無先例可循。既然是社會管理的一項創(chuàng)新，并且邁開步子的時間不長，還需要進一步加以完善。

從實際報道的經驗來看，化解社會矛盾，既要解決問題，又要做群眾工作，還要鼓勵群眾（團體）做群眾工作，不能把“和諧貴陽促進會”辦成慈善組織，不能把政府應當搞好的民生建設責任推給民間組織，更要防止向企業(yè)募捐、甚至攤派來做民生工程。

從一些具體做法來看，也存在一些可以商榷的地方。例如，一些問題因一時找不到責任主體而無法解決，那么，就應該從法律法規(guī)上盡快弄清矛盾問題產生的責任主體，從治本的途徑，在根本上解決，而不能要NGO組織代替變成責任主體。

比如，“一些反映雖具一定合理性但缺乏相應的政策法規(guī)支撐”，NGO組織也要在政策法規(guī)下活動，不可能網開一面，讓民間組織去解決沒有政策法規(guī)支撐的“一些反映”。再比如，“一些群眾確需幫助但訴求又不盡合理”的問題，無論是政府，還是NGO，都不能一味遷就，既不能遷就成“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，更不能讓NGO組織來承擔“人民內部矛盾用人民幣來解決”的風險。

解決“一些群眾確需幫助但訴求又不盡合理”的問題，既離不開通過切實幫助群眾解決應當解決的問題，還應當講解政策，做深入細致的群眾工作，才有利于問題的解決。再有，對于黨委政府都難以解決的“信訪疑難案件、社會突出矛盾”，民間組織怎么有能力和手段解決呢？

總而言之，瑕不掩瑜，前進路上有荊棘。高度概括“和諧貴陽促進會”共同做促進社會和諧工作的模式，就是：黨委政府引導，社會各方參與，多方合作，共同治理，調處矛盾，促進和諧，努力探索一條加強和創(chuàng)新社會管理的新路子。