陳昌達(dá)
(四川德陽(yáng)市第五人民醫(yī)院泌尿外科,四川 德陽(yáng) 618001)
BPH是我國(guó)老年男性最常見(jiàn)的老年病之一,在我國(guó)約占泌尿外科患者的16.1%[1],主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、進(jìn)行性排尿困難、排尿無(wú)力、尿程縮短、尿不盡或淋漓,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。目前最常用的手術(shù)方法為開(kāi)放SPP、TUVP、TURP、PKRP。近前來(lái),德陽(yáng)市第五人民醫(yī)院開(kāi)展了經(jīng)TUVP、TURP和PKRP治療BPH210例,報(bào)道如下。
本組210例,尿流動(dòng)力學(xué)檢查證實(shí)膀胱流出道梗阻,膀胱鏡檢查,單純中葉肥大64例;雙側(cè)葉肥大71例;中葉和雙側(cè)葉均肥大75例;靜脈尿路造影示前列腺向膀胱無(wú)明顯突出的72例,有程度不同的弧形突出138例。合并膀胱結(jié)石36例;合并心血管疾病52例;糖尿病11例;慢支肺氣腫肺心病13例;腦血管病后遺癥5例。雙腎積水7例。
將210例患者分為3組,3組在年齡、病程、結(jié)石大小、前列腺大小、前列腺增生程度、IPSS評(píng)分和QOL評(píng)分方面的差異詳情見(jiàn)表1。
術(shù)前常規(guī)肛診、B超、靜脈尿路造影及尿道膀胱鏡檢查確定診斷。3組病例均采用低位連續(xù)硬膜外麻醉,截石位。TURP組與TUVP組采用單極電切鏡及攝像系統(tǒng),3組病例的切割方式完全相同,于6點(diǎn)切取縱行標(biāo)志溝至精阜,起于膀朧頸部,深達(dá)外科包膜,止于精阜部位。于12點(diǎn)處切除使成為另一條縱行標(biāo)志溝,達(dá)到外科包膜將腺體分為左右兩側(cè)葉。分別于11點(diǎn)及1點(diǎn)處,沿逆時(shí)針及順時(shí)針?lè)较?,切除兩?cè)葉達(dá)外科包膜。修剪前列腺尖部,用沖洗瓶沖出組織碎塊,置入20-22三腔氣囊尿管。用0.9%氯化鈉溶液作為沖洗液,用量為9000~15000mL,平均為10000mL,沖洗壓在70~90cmH2O。術(shù)中常規(guī)持續(xù)心電圖監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)中心靜脈壓(CVP)。分別記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后留置尿管時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率。
所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理,組間比較采用t檢驗(yàn)。
TURP組手術(shù)成功72例(72/73),1例因尿道狹窄無(wú)法進(jìn)鏡手術(shù)失敗,成功率98.63%;TUVP組手術(shù)成功70例(70/72),1例因尿道狹窄無(wú)法進(jìn)鏡手術(shù)失敗,1例術(shù)中出血中轉(zhuǎn)開(kāi)放手術(shù),成功率97.22%;PKRP組成功64例(64/65),1例因合并神經(jīng)原性膀胱排尿困難無(wú)改善,成功率98.46%。3組手術(shù)中情況見(jiàn)表2。
表2 3組患者手術(shù)中情況及并發(fā)癥
經(jīng)尿道前列腺手術(shù)創(chuàng)傷小,患者康復(fù)快,住院時(shí)間短,近幾年來(lái)應(yīng)用逐漸增多,國(guó)外學(xué)者認(rèn)為T(mén)URP是治療BPH的金標(biāo)準(zhǔn)[2],在國(guó)外約90%的前列腺增生患者用這種方法治療。該術(shù)式旨在減小前列腺體積,消除其靜力性因素的影響。其優(yōu)點(diǎn)是切除組織速度快,手術(shù)過(guò)程中可清楚觀察到各種組織標(biāo)志,能夠進(jìn)行精細(xì)操作,切除部位損傷小,術(shù)后創(chuàng)面易于愈合,缺點(diǎn)是出血較多,時(shí)間較長(zhǎng),對(duì)前列腺體積大者效果不佳。美國(guó)泌尿?qū)W會(huì)(AUA)調(diào)查表明:在3885例行TURP的患者中,80%切除的前列腺組織不足30g,提出術(shù)前缺乏完整的尿流動(dòng)力學(xué)檢查,問(wèn)題在于行TURP的患者中有多少是由靜力性因素引起,又有多少是由動(dòng)力性梗阻或非梗阻引起排尿困難,了解并不是十分清楚。另外,術(shù)中可能發(fā)生前列腺電切綜合征,術(shù)后有膀胱頸攣縮、腺體殘留、陽(yáng)萎、逆行射精、尿道狹窄等并發(fā)癥出現(xiàn)[3-5]。
表1 3組患者臨床資料比較
TUVP是利用高功率汽化電極與組織接觸后使之立即汽化而達(dá)到治療目的[6]。與TURP相比,患者在術(shù)中出血量和水分吸收量明顯減少,這一點(diǎn)優(yōu)于TURP。另外,視野清,易操作。二者的近期療效相當(dāng),遠(yuǎn)期效果有待進(jìn)一步觀察,它一般不會(huì)造成直腸或血管神經(jīng)束的損傷。
從本組結(jié)果看,PKRP組療效同樣良好,成功率達(dá)98.46%,并發(fā)癥4.61%,略高于TURP組,可能由于本組病例較少及應(yīng)用不熟練所致??傊?,3種方法均有明確的臨床效果,臨床上可根據(jù)患者情況和適應(yīng)證選擇不同方法,以獲得更好的臨床療效。
[1]曾棉林.良性前列腺增生癥的治療進(jìn)展[J].吉林醫(yī)學(xué),2009,30(19):2379-2381.
[2]Saad F,Carrier S,Jolivet-Tremblay M.Comparison of prostatic electro-vaporization and transurethral resection in the treatment of benign prostatic hypertrophy[J].Ann Chir,1997,51(8):884-886.
[3]吳偉江,王行懷,王懷鵬,等.經(jīng)尿道等離子體雙極與經(jīng)尿道普通電切對(duì)前列腺增生的療效比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2005,85(47):3365-3367.
[4]齊秋江.經(jīng)尿道汽化電切術(shù)與開(kāi)放手術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,30(6):537-538.
[5]劉岳松,張清武,余清平,等.經(jīng)尿道電化學(xué)治療良性前列腺增生110例報(bào)告[J].中華泌尿外科雜志,2002,23(7):394.
[6]陳潛,時(shí)俊偉,韓健樂(lè).經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生三種術(shù)式的療效比較[J].中華泌尿外科雜志,2007,28(1):42-45.