黎遠(yuǎn)

上周末，有個炒股很牛的朋友給我推薦了一支股票，于是我買入。周一就跌了好多。我尋思，是否去找證交所或者那個上市公司把差價討回？你看，上海某幾個樓盤降價后，已經(jīng)購房的業(yè)主聚眾“維權(quán)”，甚至砸掉售樓處。套用這個邏輯，我為套牢的股票也可以維一下權(quán)嘛！

“維權(quán)”的“權(quán)”在哪里？當(dāng)購銷合同簽訂時，就表明買賣雙方對于貨物與價值達(dá)成了共識，而合同簽署以后，錢貨兩清。而購銷合同中一般是沒有補差價的規(guī)定的。收益和風(fēng)險需匹配，權(quán)利和義務(wù)相對等，如果買房者在降價時要求維權(quán)，那么房子漲價是否會主動上門向開發(fā)商補交房款呢？當(dāng)大家炒股時，可以坦然接受股市的波動，而在買房時就如此不淡定了？難道僅僅是因為證券交易所一般都寫著“股市有風(fēng)險，入市須謹(jǐn)慎”？售樓處也沒有寫著“一本萬利，節(jié)節(jié)攀升”呀！

往小了說，維權(quán)的老業(yè)主可以想一想，如果一鬧就獲得補差，那所有人都會鬧。先不說開發(fā)商，這和政府控制房價的初衷也會背道而馳。往大了說，直至今天，中國仍然不被西方主流國家認(rèn)為是典型的市場經(jīng)濟國家，雖然我們?yōu)榧尤隬TO進行了各種努力，雖然我們一再宣稱自己實行的是市場經(jīng)濟，但我們一直缺少契約精神。

試想，如果我們每次在買賣行為后，市場價格有變動的時候，就想著追索損失的話，價格機制又如何能調(diào)整市場供求呢？如果價格機制不能有效調(diào)結(jié)市場供求，那政府能不多管一些么？買白菜沒有這種情況，但買房子有，此例一開，以后買別的東西呢……在這種狀態(tài)下，我們的確很難說自己可以一直恪守自由、平等、守信的準(zhǔn)則。當(dāng)我們埋怨政府管得太多太死之前，先審視一下自己，是否已經(jīng)足夠成熟，不需別人多管了。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com?蕁