黎遠
上周末,有個炒股很牛的朋友給我推薦了一支股票,于是我買入。周一就跌了好多。我尋思,是否去找證交所或者那個上市公司把差價討回?你看,上海某幾個樓盤降價后,已經(jīng)購房的業(yè)主聚眾“維權(quán)”,甚至砸掉售樓處。套用這個邏輯,我為套牢的股票也可以維一下權(quán)嘛!
“維權(quán)”的“權(quán)”在哪里?當(dāng)購銷合同簽訂時,就表明買賣雙方對于貨物與價值達成了共識,而合同簽署以后,錢貨兩清。而購銷合同中一般是沒有補差價的規(guī)定的。收益和風(fēng)險需匹配,權(quán)利和義務(wù)相對等,如果買房者在降價時要求維權(quán),那么房子漲價是否會主動上門向開發(fā)商補交房款呢?當(dāng)大家炒股時,可以坦然接受股市的波動,而在買房時就如此不淡定了?難道僅僅是因為證券交易所一般都寫著“股市有風(fēng)險,入市須謹(jǐn)慎”?售樓處也沒有寫著“一本萬利,節(jié)節(jié)攀升”呀!
往小了說,維權(quán)的老業(yè)主可以想一想,如果一鬧就獲得補差,那所有人都會鬧。先不說開發(fā)商,這和政府控制房價的初衷也會背道而馳。往大了說,直至今天,中國仍然不被西方主流國家認(rèn)為是典型的市場經(jīng)濟國家,雖然我們?yōu)榧尤隬TO進行了各種努力,雖然我們一再宣稱自己實行的是市場經(jīng)濟,但我們一直缺少契約精神。
試想,如果我們每次在買賣行為后,市場價格有變動的時候,就想著追索損失的話,價格機制又如何能調(diào)整市場供求呢?如果價格機制不能有效調(diào)結(jié)市場供求,那政府能不多管一些么?買白菜沒有這種情況,但買房子有,此例一開,以后買別的東西呢……在這種狀態(tài)下,我們的確很難說自己可以一直恪守自由、平等、守信的準(zhǔn)則。當(dāng)我們埋怨政府管得太多太死之前,先審視一下自己,是否已經(jīng)足夠成熟,不需別人多管了。
作者郵箱:bigyuanli@hotmail.com?蕁