國(guó)共兩黨同樣學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，為何一勝一敗

人民論壇：您在《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》這本書(shū)中說(shuō)“國(guó)民黨和共產(chǎn)黨是一根藤上的兩個(gè)瓜”：這一說(shuō)法如何理解?

王奇生：國(guó)民黨號(hào)稱“百年老店”，在歷史上有過(guò)多次演變，最早可追溯到興中會(huì)——同盟會(huì)，民國(guó)初年改為國(guó)民黨，1914年改名為中華革命黨。1919年改名為中國(guó)國(guó)民黨，1924年召開(kāi)第一次全國(guó)代表大會(huì)。這次大會(huì)在國(guó)民黨歷史上具有重要的轉(zhuǎn)折意義，除了聯(lián)俄容其，還有一個(gè)非常重要的議題，是仿照俄共的組織模式，改組國(guó)民黨。1924年的國(guó)民黨黨章，基本上是以《俄國(guó)共產(chǎn)黨章程》為藍(lán)本，黨的組織體制、組織原則均仿照俄共。同樣，1921年成立的中國(guó)其產(chǎn)黨是其產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，組織模式也完全是俄式的。說(shuō)國(guó)共好比一根藤上結(jié)的兩個(gè)瓜，即指兩黨體制都是仿照俄共體制，都是五四以后“以俄為師”的產(chǎn)物。如中共的組織原則稱“民主集中制”，國(guó)民黨的組織原則稱“民主集權(quán)制”；中共的基層組織稱“支部”，國(guó)民黨的基層組織稱“區(qū)分部”。名稱上雖有細(xì)微差別，實(shí)際體制是相同的。

人民論壇：國(guó)共兩黨同樣學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，為何一勝一敗?您能否從組織角度談?wù)剣?guó)民黨衰敗的原因?

王奇生：1924年孫中山“以俄為師”改組國(guó)民黨，并非“全盤(pán)俄化”，而是有所取舍。孫中山所借鑒的主要是蘇俄的政黨體制，從組織技術(shù)層面學(xué)習(xí)蘇俄的建黨、治黨方法。在孫中山看來(lái)，俄國(guó)人的共產(chǎn)主義并無(wú)優(yōu)長(zhǎng)新奇之處，他的三民主義比共產(chǎn)主義更具包容性，更適合中國(guó)國(guó)情。

但孫中山的三民主義只是一種籠統(tǒng)的“政見(jiàn)”主張，國(guó)民黨員對(duì)三民主義的信仰遠(yuǎn)不及共產(chǎn)黨員對(duì)共產(chǎn)主義信仰之虔誠(chéng)。黨員信仰不堅(jiān)，對(duì)黨組織的凝聚力也十分脆弱。國(guó)民黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)，建立南京國(guó)民政府以后，一方面依照西方分權(quán)學(xué)說(shuō)，成立了五院(行政、立法、司法、考試、監(jiān)察)，另一方面又依照蘇俄黨治學(xué)說(shuō)，設(shè)立了集權(quán)的全國(guó)代表大會(huì)、中央執(zhí)行委員會(huì)、中央政治委員會(huì)。國(guó)民黨實(shí)際上是借鑒兩個(gè)不能同時(shí)并立的政治架構(gòu)，拼裝了一臺(tái)不倫不類的政治機(jī)器。

事實(shí)證明，這種兼收并蓄，弊漏百出。結(jié)果是既沒(méi)有實(shí)行西方式民主，也沒(méi)有貫徹蘇俄式“黨治”。中國(guó)共產(chǎn)黨則不同。中共成立伊始，即是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，從“主義”到“組織”，無(wú)論是“治黨”還是“黨治”，均“以俄為師”，“全盤(pán)俄化”，建立了一個(gè)具有嚴(yán)密組織、高度內(nèi)聚力與社會(huì)動(dòng)員能力的列寧主義政黨。

國(guó)共分家后，兩黨的政策走向有何不同

人民論壇：1927年國(guó)共分家后，兩黨的政策走向有何不同?

王奇生：1927年國(guó)共分家，國(guó)民黨開(kāi)始執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)，也意味著國(guó)民黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型。國(guó)民黨的這一轉(zhuǎn)型，首先是從“清黨”開(kāi)始的。長(zhǎng)期以來(lái)，我們只知“清黨”使其產(chǎn)黨遭受了沉重打擊，很少注意到“清黨”對(duì)國(guó)民黨自身也是一場(chǎng)災(zāi)難和浩劫。1927年4月至1928年上半年，在“清黨”名義下被殺害的有31萬(wàn)多人，其中共產(chǎn)黨員2，6萬(wàn)余人。這意味著被殺的人90％不是中共黨員。其中很多是激進(jìn)的國(guó)民黨左派。對(duì)國(guó)民黨而言，清黨運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是一場(chǎng)黨內(nèi)人才逆淘汰運(yùn)動(dòng)。不少真正有信仰有理想有革命熱情的黨員受清冼，被淘汰，有的因同工農(nóng)群眾打成一片而被當(dāng)作共產(chǎn)黨殺害。這等于提醒那些尚留在國(guó)民黨內(nèi)的成員，不要再以激進(jìn)的方法來(lái)解決社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

另一方面，為了與共產(chǎn)黨徹底劃清界線，國(guó)民黨中央采取“共取我棄”的方針，即凡是共產(chǎn)黨所遵循的路線方針政策，均一概棄之，或反其道而行之，將孫中山時(shí)代帶有社會(huì)改革的方針政策一股腦兒當(dāng)做其產(chǎn)黨“毒素”廢棄掉。如共產(chǎn)黨走“群眾路線”，國(guó)民黨則“不要民眾”，將中央農(nóng)民部、工人部、商人部、青年部、婦女部一律撤銷，并禁止和防范民眾運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)黨日趨激進(jìn)，國(guó)民黨則日趨保守。

蔣介石為什么重軍輕黨

人民論壇：您在書(shū)中談到，蔣介石重軍輕黨，為什么會(huì)這樣?導(dǎo)致了什么樣的后果?

王奇生：蔣介石是軍人出身，深知武力的重要性，并且通過(guò)武力登上權(quán)力寶座，通過(guò)武力打倒北洋軍閥，戰(zhàn)勝地方實(shí)力派。所以在他的意識(shí)里，武力決定一切，軍事高于一切，其他都無(wú)足輕重。1927年以后，國(guó)民黨名義上是“以黨治國(guó)”，實(shí)際上是“以軍治國(guó)”。蔣介石重軍輕黨，認(rèn)為任何時(shí)候、任何國(guó)家，軍人都應(yīng)該是社會(huì)的主導(dǎo)群體；在一切社會(huì)組織中，只有軍隊(duì)組織最嚴(yán)密，最科學(xué)，最合理。蔣介石對(duì)軍權(quán)和軍治的過(guò)分迷戀，分散甚至取代了他對(duì)黨治和黨務(wù)組織建設(shè)的關(guān)注和考慮。

中共則與之相反。中共早期只重視組織、宣傳和發(fā)動(dòng)群眾，而不重視軍隊(duì)。1927年國(guó)共分家后，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人吸取教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到蔣介石是“槍桿子里面出政權(quán)”，開(kāi)始建立自己的軍隊(duì)。共產(chǎn)黨一直堅(jiān)持“黨指揮槍”，而蔣介石在1927年以后，廢止了北伐時(shí)期的軍隊(duì)政工和黨工制度，放任甚至有意縱容“槍指揮黨”。在蔣的一生中，他最為倚賴的是軍隊(duì)，而不是黨。

在蔣介石重軍輕黨思想的主導(dǎo)下，軍權(quán)日趨膨脹，黨權(quán)日趨低落。從中央至地方，軍權(quán)凌駕于黨政之上，黨治徒有其表。國(guó)民黨黨治體制的法理序列是黨一政一軍，而實(shí)際序列卻是軍一政一黨；名義上是以黨治政，以黨治軍，實(shí)際上是以軍統(tǒng)政，以軍控黨。

據(jù)當(dāng)時(shí)人的觀察，在黨、政、軍三者之中，黨的力量顯得最為脆弱。無(wú)論戰(zhàn)時(shí)抗日，還是戰(zhàn)后“剿共”，在戰(zhàn)地最先瓦解的往往是各級(jí)黨部，其次是各級(jí)政府，最后才是軍隊(duì)；收復(fù)某一個(gè)地方，最先到達(dá)的首先是軍隊(duì)，其次是政府，最后才是黨部。而共產(chǎn)黨則相反，黨的力量往往成為軍政的前鋒，攻占某一地區(qū)，最先打入的首先是黨組織，然后軍政力量跟進(jìn)；從某一地區(qū)撤退時(shí)，即使軍政力量退出后，黨的組織仍然留下來(lái)繼續(xù)戰(zhàn)斗。在共產(chǎn)黨那里，黨充分發(fā)揮了政治核心的作用；而在國(guó)民黨那里，黨完全淪為軍政的附庸。

(責(zé)編 杜鳳嬌)