張 軍，秦蘇濱

（江蘇技術(shù)師范學(xué)院， 江蘇 常州 213001）

高校貧困生資助制度中的責(zé)任倫理缺失原因探析

張 軍，秦蘇濱

（江蘇技術(shù)師范學(xué)院， 江蘇 常州 213001）

高等教育實行收費制度改革以來，貧困生問題凸顯。雖然建立了貧困生助學(xué)制度，但該制度在實際運(yùn)行中備受詬病。僅僅靠手段和技術(shù)的完善并不能解決問題，學(xué)生資助制度中主體責(zé)任倫理的錯位和缺失才是資助制度運(yùn)行效能低下的根本原因，主要表現(xiàn)為政府主導(dǎo)責(zé)任倫理的錯位、高校管理教育責(zé)任倫理的缺失、社會責(zé)任倫理的淡漠和功利以及受助者自身美德和誠信倫理有待喚醒。

資助制度；責(zé)任倫理

近年，高等教育實行全面收費制度改革以來，貧困大學(xué)生問題凸顯，國家建立并形成的從政府到社會組織以及公民的教育資助政策和制度，雖然在一定程度上緩解了上述矛盾的激化，但是，實際運(yùn)行中也遇到種種問題和困惑，如出現(xiàn)了銀行辦理不積極、家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生鑒定困難、獎學(xué)金被用于請客吃飯、貸款拖欠、受助不感恩等現(xiàn)象。顯然，僅僅靠制度、手段等技術(shù)層面的完善并不能解決問題。筆者認(rèn)為，從深層次看，學(xué)生資助制度中主體責(zé)任倫理的錯位和缺失才是導(dǎo)致高校學(xué)生資助制度運(yùn)行效能低下的根本原因。

責(zé)任倫理（Ethic Responsibility）由馬克斯·韋伯首創(chuàng)，其后，德國學(xué)者倫克和尤那斯進(jìn)一步區(qū)分了責(zé)任倫理并明確指出責(zé)任問題特別是未來責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代倫理生活的一個道德規(guī)范。其出發(fā)點最初是針對科技的發(fā)展對自然和社會的威脅而提出的指導(dǎo)人們行動的規(guī)范，卻為后人研究經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中涉及的倫理問題提供了嶄新的理論范式和實踐操作范式。與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，責(zé)任倫理的突出特征就是它在價值取向上對行為后果的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)行為者的行為不僅指向行為的后果，而且更重要的是追求后果的善，把對行為后果的考慮作為判斷道德正當(dāng)性的主要依據(jù)，從倫理學(xué)的視角對人的行為及其后果進(jìn)行道德評判和價值導(dǎo)引，引導(dǎo)公民對其行為和后果擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

高校貧困生資助制度作為社會制度的一部分，是在處于一定學(xué)生資助體系下的資助活動中約束資助主體（政府、社會、學(xué)校、個人等）之間相互交往行為的一系列規(guī)則。它作為一種制度能否合理運(yùn)行，除了受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)外，在中觀和微觀層面則與社會及資助主體的價值觀念、基本道德和行為選擇等因素密切相關(guān)。就其倫理性而言，它既反映了教育政策制度、教育活動過程對學(xué)生資助的道德訴求，也表現(xiàn)為資助各方對教育的道德義務(wù)觀念、道德關(guān)懷情感以及對社會道德價值體系的認(rèn)同與維護(hù)，是學(xué)生資助制度施受雙方倫理價值關(guān)系的集中體現(xiàn)，其中包含著的責(zé)任倫理問題非常突出。責(zé)任倫理作為對傳統(tǒng)倫理的一種超越，體現(xiàn)在學(xué)生資助制度中，要求學(xué)生資助的各行為主體更加關(guān)注資助活動的行為后果，對資助行為的后果負(fù)責(zé)，并在關(guān)注資助活動的后果基礎(chǔ)上，對當(dāng)前資助活動進(jìn)行反饋調(diào)節(jié)。而在我國目前的學(xué)生資助制度中，正是因為我們僅僅從動機(jī)或者說意圖倫理出發(fā)，而沒有從主體責(zé)任角度入手，去明確、規(guī)范各自的責(zé)任和義務(wù)，角色意識模糊，責(zé)任倫理錯位和缺失，其運(yùn)行效果才備受詬病。

一、政府主導(dǎo)責(zé)任倫理的錯位

政府是學(xué)生資助的主要責(zé)任承擔(dān)者。對學(xué)生資助不是單純的救助，更不是施舍和憐憫，而是政府應(yīng)盡的一種責(zé)任，是貧困學(xué)生的“應(yīng)得”。政府對學(xué)生資助不僅負(fù)有道義責(zé)任，而且負(fù)有法律責(zé)任。這主要是由政府的角色和教育的產(chǎn)品性質(zhì)決定的。一方面，貧困學(xué)生這一對象本身就暗含了政府的過失和責(zé)任，教育貧困是社會貧困在教育領(lǐng)域的縮影；另一方面，政府是公共利益的代表，利用國家財政收入的一部分對貧困學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償，是國家收入的二次分配，它充分體現(xiàn)了公共財政職能，是政府不可推卸的公共服務(wù)的責(zé)任。但是現(xiàn)實情況是，在學(xué)生資助政策上本應(yīng)承擔(dān)主要角色和義務(wù)的政府卻扮演著被動和消極的責(zé)任。政府對弱勢群體的責(zé)任缺失既包括教育改革和發(fā)展中對弱勢群體的利益侵害，也包括政府和社會對公平和正義維護(hù)的缺位。

（一）投資支持乏力

高等教育的公共產(chǎn)品性質(zhì)和巨大社會效益，決定了國家、社會、個人均是高等教育的受益者，因此，建立國家、社會和個人教育成本共同分擔(dān)機(jī)制，已成為全球共識。現(xiàn)實是，伴隨高等教育學(xué)費的私人支出的高速增長（我國家庭資助占教育經(jīng)費來源已達(dá)82%），政府用于教育經(jīng)費的支持卻在不斷下降。中國青少年研究中心發(fā)布的《“十五”期間中國青年發(fā)展?fàn)顩r與“十一五”期間中國青年發(fā)展趨勢研究報告》顯示，一方面，我國政府公共教育經(jīng)費占GDP的比例，長期低于發(fā)展中國家20世紀(jì)80年代的平均水平（4%），形成了嚴(yán)重的教育缺欠。另一方面，學(xué)生學(xué)費的增長速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家財政投入的增長速度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人們的收入增長速度。大學(xué)學(xué)費在近20年的時間里上漲了約25倍，而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學(xué)學(xué)費的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長。正如楊東平教授所指出的：“關(guān)鍵的問題不是貧困沒錢，而是錢怎么投入怎么分配使用。在中國真正缺的不是錢，而是公共價值和理念?！痹趯W(xué)生資助的背后，是政府投入與個人繳費的高等教育政府利益與學(xué)生利益的博弈。

（二）資助政策導(dǎo)向被動和功利化

作為高校貧困生資助體系的政策主體，國家本應(yīng)為貧困生提供政策供給和資金扶持，但事實是在學(xué)生資助政策導(dǎo)向上更多的是出于“救濟(jì)”而不是出于責(zé)任，是出于擇優(yōu)而不是出于扶弱。目前我國采取的學(xué)生資助形式主要有“獎、貸、助、補(bǔ)、減”及勤工助學(xué)等形式，以獎、助學(xué)金和貸款為主，勤工助學(xué)等為輔，但所有資助項目加起來，標(biāo)準(zhǔn)都偏低，而且資助范圍有限，僧多粥少。目前，一方面，幾乎沒有一所高校可以提供足以繳納學(xué)費和保證日常開支的獎、助學(xué)金和貸款，學(xué)生資助的低額度與高校的高收費形成鮮明對比。另一方面，由于獲得獎學(xué)金的測評指標(biāo)單一，學(xué)習(xí)成績成為主要測評指標(biāo)，甚至是唯一指標(biāo)，而事實上貧困生由于生活和學(xué)習(xí)的雙重壓力，獲得獎學(xué)金的比例明顯低于其他學(xué)生，這也使貧困學(xué)生資助政策在實踐中易流于形式，無法真正發(fā)揮對貧困學(xué)生應(yīng)有的資助作用。

（三）教育援助保障虛位

國家助學(xué)貸款政策是當(dāng)前以“推遲付費”的方式資助貧困生的最為有效的方式。但是現(xiàn)行助學(xué)貸款在實踐中推進(jìn)困難，其根本原因不在于某一方的認(rèn)識不夠或合作不夠，而主要在于貸款風(fēng)險承擔(dān)主體的模糊，政府承擔(dān)的責(zé)任不夠，商業(yè)銀行的利益沒有很好兼顧，才會導(dǎo)致銀行貸款供給不足，在風(fēng)險承擔(dān)上政府、銀行和高校等資助各方相互推諉[1]。目前政策規(guī)定高校承擔(dān)50%的風(fēng)險補(bǔ)償金，導(dǎo)致學(xué)生貸款金額越多，學(xué)校應(yīng)繳納的風(fēng)險補(bǔ)償金越多。其實這是變相推卸政府責(zé)任。因為高校作為非營利性的教育機(jī)構(gòu)，在資助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生方面，它只能起到教育和管理作用，由高?；蛘咩y行來承擔(dān)國家助學(xué)貸款風(fēng)險補(bǔ)償責(zé)任，都有失公平。國家助學(xué)貸款是政策性貸款，在我國個人信用制度還沒有完全建立起來之前，只有政府作為還貸拖欠風(fēng)險的主要承擔(dān)者，才能實現(xiàn)教育公平和社會公平的使命，這同樣也是西方國家學(xué)生資助中國家助學(xué)貸款健康持續(xù)發(fā)展的成功經(jīng)驗。為保障每個公民享有平等的受教育權(quán)利乃至高等教育權(quán)而對貧困學(xué)生進(jìn)行資助，不僅是政府的道義責(zé)任更是政府的法律責(zé)任。

二、高校管理教育責(zé)任倫理的缺失

如果說政府是貧困生助學(xué)體制鏈條上政策供給和制度正義的主導(dǎo)，高校作為資助貧困大學(xué)生的實施主體，則扮演著教育主體的角色，重點是在資助效果的層面上為整個資助體系的成功運(yùn)行提供教育保障，承擔(dān)著實現(xiàn)制度正義的義務(wù)和責(zé)任。而實際上，目前高校大多是消極被動地跟在國家的政策供給和投資支持后面，存在作為不力或作為不當(dāng)?shù)膯栴}，并沒有真正發(fā)揮自身在高校貧困生資助體系中的教育管理主體作用，具體主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）認(rèn)定操作過程主觀隨意性強(qiáng)，缺乏客觀參評標(biāo)準(zhǔn)

公平公正地做好貧困生認(rèn)定工作，合理地分配資助資源，是高校貧困生資助體系公正性的核心內(nèi)容，也事關(guān)資助資源利用的效率。而目前高校在學(xué)生資助政策的執(zhí)行過程中，無專門的機(jī)構(gòu)、組織來協(xié)調(diào)和管理，僅僅由某些學(xué)生管理部門負(fù)責(zé)。在具體的助學(xué)操作過程中，高校對學(xué)生的資助要求往往只憑申報和相關(guān)證明來確定，很少對貧困生入校后的實際狀況開展前期的調(diào)研和后期動態(tài)監(jiān)督調(diào)整，如通過校園一卡通監(jiān)控其消費情況，這就導(dǎo)致在資助工作中隨意性較大、操作透明度不高等，而且往往一評定終身，甚至出現(xiàn)“偽貧困生”和學(xué)生資助款挪為他用的腐敗現(xiàn)象。

（二）資助導(dǎo)向重經(jīng)濟(jì)救助輕心理輔助和能力提升

扶助應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)援助、精神扶助和能力幫助等，高校應(yīng)注重將扶貧、扶志、扶智相結(jié)合，側(cè)重指向能力提升的長效扶助機(jī)制的建立。對于貧困生來說，也許他們無法選擇生活，但他們同樣需要平等的人格和獨立的尊嚴(yán)。經(jīng)濟(jì)上的貧困不應(yīng)該成為他們權(quán)利受損和尊嚴(yán)缺失的理由。從某種意義上說，人道地維護(hù)貧困生的自尊和人格，比物質(zhì)救助更重要。而目前高校在貧困生資助制度運(yùn)行中偏重政策上的扶貧，滿足于物質(zhì)“救濟(jì)”的層面，輕學(xué)生資助后的思想教育和能力提升。不僅作為高校提供的助學(xué)活動之一的勤工儉學(xué)崗位工資低、供給少、服務(wù)層次低，局限于簡單體力勞動性質(zhì)，較少花費人力、物力和財力去培訓(xùn)貧困生提升他們的能力，為資助而資助，而且資助中缺少人文關(guān)懷，更多的是把貧困生當(dāng)做施舍的對象，較少考慮他們的自尊和人格以及貧困生的思想、心理及自身發(fā)展等精神方面的多重需求。在貧困生資助工作中思想道德教育的缺場，尤其是誠信、感恩教育的缺乏，使不少貧困生感恩意識淡薄，誠信品質(zhì)欠缺，失范行為頻頻發(fā)生。

（三）資助效果的反饋和考評機(jī)制的缺失

資助效果的反饋是全部資助工作的最后一個環(huán)節(jié)，其反饋內(nèi)容是對貧困學(xué)生資助體系實現(xiàn)功能的一種評價，指的是以何種機(jī)制向管理主體有效反饋資助體系實現(xiàn)的效果[2]。從這個評價中，管理主體可以了解體系的運(yùn)行情況、功能實現(xiàn)程度、實現(xiàn)功能與預(yù)期功能之間的差距、貧困生對資助體系的期望及其他同學(xué)對資助體系的評價等多方面情況，從而能夠不斷調(diào)整和完善現(xiàn)有資助體系及資助體系的運(yùn)行機(jī)制。但是直至目前，很少有高校進(jìn)行資助效果反饋工作方面的實踐探索。操作上的偏頗還體現(xiàn)在學(xué)生的誠信程度與受資助力度的不配套、不銜接上，對作為受益人的學(xué)生如何履行自己的義務(wù)、如何回報社會還僅僅停留在宣傳教育倡導(dǎo)的階段，沒有建立個人資信檔案；對于助學(xué)貸款所帶來的風(fēng)險和貧困認(rèn)定中的失誤，高校也沒有配合銀行和政府行使監(jiān)督和管理責(zé)任。

三、社會責(zé)任倫理的淡漠和功利

教育作為一種公益事業(yè)，與社會所有成員的利益相關(guān)。貧困學(xué)生作為社會的成員的一部分，其貧困狀態(tài)得不到有效的資助，受教育的權(quán)利得不到有效的維護(hù)，勢必會影響社會的公正和有效運(yùn)轉(zhuǎn)[3]。所以，從本質(zhì)上說，所有社會成員，其中包括企業(yè)和各種非營利組織以及公民個人，都負(fù)有社會責(zé)任。教育捐贈是學(xué)生資助的重要來源，是社會責(zé)任倫理的一種體現(xiàn)方式。

在西方，教育是一個重要的公益活動領(lǐng)域。例如美國一直有社會公眾為公益事業(yè)捐贈的傳統(tǒng)，美國的慈善捐贈10%來自企業(yè)，5%來自大型基金會，85%來自全國民眾。2003年美國的個人捐贈達(dá)到2410億美元，人均捐款460美元，占當(dāng)年人均GDP的2.17%，志愿服務(wù)參與率為44.9%。而我國年人均捐款一度僅為0.92元，不足人均GDP的0.02%，志愿服務(wù)參與率僅為3%。高等教育社會捐贈更是非常有限，數(shù)量較少，據(jù)中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年報，2004年全國教育經(jīng)費總收入6434.7億元，其中捐、集資收入81.1億元，僅占總收入的1.26%，如果剔除集資的部分，比例則更少。根據(jù)有關(guān)慈善公益組織的調(diào)查，國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈記錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈[4]，社會對教育的責(zé)任倫理價值遠(yuǎn)未凸顯。

社會人員的普遍參與是教育捐贈事業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，而富人的積極參與更是捐贈的重要來源，世界首富、微軟總裁比爾·蓋茨為公益事業(yè)迄今已捐獻(xiàn)200多億美元，他已公開承諾，財富中的90%以上將用于慈善公益事業(yè)。而我國內(nèi)地雖已不乏千萬富翁、億萬富翁，畸形消費的現(xiàn)象比比皆是，但熱心教育捐贈的人員并不多，遠(yuǎn)未形成社會捐贈的良好風(fēng)氣，教育捐贈更沒有成為一種應(yīng)當(dāng)自覺履行的責(zé)任和義務(wù)。而且捐助的形式不乏功利化和工具化，不僅無視受助者的隱私和權(quán)利，捐助公開，同時往往添加種種條件，帶有很強(qiáng)的捐助回報思想，其實質(zhì)是強(qiáng)行對受助者進(jìn)行“道德綁架”，使受助者形成“人身依附”。我國目前既沒有形成健康的社會捐贈氛圍和正確的激勵機(jī)制及有效的監(jiān)督機(jī)制，也沒有形成良好的社會捐贈文化，社會責(zé)任倫理缺失。

四、受助者自身美德和誠信倫理的呼喚

高等教育的非義務(wù)性和未來的收益性，決定了學(xué)生及其家庭也必須自覺履行分擔(dān)教育成本的責(zé)任和義務(wù)，即使有社會和他人的捐助，也不等于個體責(zé)任的消減或免除。貧困生救助在根本上是一種道義行為，救助者的出發(fā)點是倫理道義感和道德責(zé)任感，他們從事的是高尚的事業(yè)，并不以獲得任何形式的回報為行為動機(jī)，但是這并不意味著貧困生可以心安理得地接受資助卻不承擔(dān)任何的義務(wù)和責(zé)任，甚至知恩不報。

古語有云：“人之有德于我，不可忘。”“不可忘”意味著對救助者的感激，并由此延伸為對社會的感恩和回報意識，受恩者自己應(yīng)立志改變?nèi)鮿?，提升能力回報社會和他人，表現(xiàn)為自尊自強(qiáng)，更加刻苦地學(xué)習(xí)和工作。目前我國貧困生資助制度之所以備受爭議，除去政府、高校和社會的作為不當(dāng)和作為不力、責(zé)任缺失外，還與一些受助者自身責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識模糊、個體角色責(zé)任缺位不無關(guān)系，所有這些因素的存在，才導(dǎo)致學(xué)生資助制度中頻頻出現(xiàn)責(zé)任倫理失范行為，典型表現(xiàn)就是助學(xué)貸款的誠信危機(jī)和受助者感恩意識淡漠。

貧窮是值得同情的，但這不應(yīng)該成為推卸自己責(zé)任的理由和借口，只有正確面對貧困，自尊自愛，不斷提高自己的能力和素質(zhì)，增強(qiáng)自我的人生責(zé)任感才是貧困學(xué)生改變命運(yùn)的最好辦法。

[1]江應(yīng)中.責(zé)任倫理視野下的高等教育投入[J].中國高教研究，2006，（10）：26—29.

[2]鞠庭英.我國高校貧困生資助體系問題及對策研究[J].理論與改革，2006，（4）：113—115.

[3]郭濤.我國貧困大學(xué)生教育救助研究述評[J].河南社會科學(xué)，2011，（4）：187—189.

[4]喻志松.我國教育捐贈的現(xiàn)狀、問題與對策分析[J].湖北社會科學(xué)，2006，（4）：163—164.

B82

A

1007－905X（2011）06－0113－03

2011-07-25

教育部2010年人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目（10YJAZH060）；江蘇技術(shù)師范學(xué)院思政課題（KYS09011）

1.張軍（1978— ），女，江蘇溧陽人，江蘇技術(shù)師范學(xué)院講師；2.秦蘇濱（1958— ），女，江蘇濱海人，江蘇技術(shù)師范學(xué)院教授。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）