賀仲明

（山東大學(xué)文學(xué)院，山東濟南 250100）

論“底層文學(xué)”的精神資源及價值選擇

賀仲明

（山東大學(xué)文學(xué)院，山東濟南 250100）

既不要對“底層文學(xué)”作簡單的現(xiàn)實主義囿限，也不要急于追尋其左翼文學(xué)精神資源。對底層文學(xué)來說，關(guān)鍵問題在于作家需要有清醒的身份分離意識，亦即社會身份與文學(xué)創(chuàng)作身份的分離。

底層文學(xué);現(xiàn)實主義;左翼文學(xué);身份

關(guān)于“底層文學(xué)”的精神資源，評論家們有兩種看法：一些學(xué)者認為它是對現(xiàn)實主義文學(xué)的繼承;另一些學(xué)者則認為它主要來源于上世紀30年代起源的中國左翼文學(xué)。我以為，現(xiàn)實主義論者所表達的更多是一種愿望和期待，而左翼文學(xué)論者的觀點則主要是對現(xiàn)實的反映。正如有論者所說的：“無論是‘底層寫作’本身，還是對‘底層寫作’的評論，都大量引用了現(xiàn)代文學(xué)特別是左翼文學(xué)的話語資源，可以見出‘底層寫作’與左翼文學(xué)傳統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系?！保?］“底層文學(xué)”強烈的政治姿態(tài)，鮮明的政治化文學(xué)主張，以及對左翼文學(xué)話語的直接采用，都顯示出它與左翼文學(xué)之間的密切精神關(guān)系。從“底層文學(xué)”重要的理論倡導(dǎo)者李云雷的概括中可以清晰地看到這一點：“它不僅要打破意識形態(tài)、市場、精英在文學(xué)上的壟斷，講述底層的故事，發(fā)出底層人的聲音，而且要以文學(xué)的變革為先導(dǎo)，喚起民眾的覺醒，在政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域中真正體現(xiàn)出底層的利益與力量，從而改變現(xiàn)實秩序中不公正、不合理的部分?！保?］而現(xiàn)實主義觀點論者往往對現(xiàn)有的“底層文學(xué)”持批評態(tài)度，在將它與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學(xué)進行比照的背后，明確表示或間接隱含的，都是對“底層文學(xué)”發(fā)展的期望，期待它能夠承繼現(xiàn)實主義的精神血脈，進入到現(xiàn)實主義文學(xué)的陣營中［3］。

當(dāng)然，這并非指責(zé)現(xiàn)實主義論者是郢書燕說、強作解人，因為左翼文學(xué)與現(xiàn)實主義文學(xué)本身就有非常密切的相關(guān)性。左翼文學(xué)強調(diào)的政治意識和干預(yù)現(xiàn)實精神，與現(xiàn)實主義文學(xué)寫實、揭示和批判的創(chuàng)作意圖頗相一致。并且，現(xiàn)實主義文學(xué)有著比左翼文學(xué)更深入的文學(xué)理論和更高的文學(xué)成就，是近兩百年世界文學(xué)最重要的創(chuàng)作方法之一;而左翼文學(xué)，由于它曾經(jīng)與政治歷史有過多的關(guān)聯(lián)，許多人聞“左”色變，也影響了它在大眾中的聲譽——許多人之所以放棄左翼文學(xué)、強拉現(xiàn)實主義到“底層文學(xué)”傳統(tǒng)中來，不排除其中存在著這樣不無“善意”的意圖。但是，我并不贊成對“底層文學(xué)”作簡單的現(xiàn)實主義囿限。理由之一是在中國文學(xué)背景下，現(xiàn)實主義文學(xué)已經(jīng)改變了它本來的面目與形象。長期的政治化扭曲，使中國文學(xué)的現(xiàn)實主義已經(jīng)失去了它真正的精髓：現(xiàn)實深度和批判精神。或者說，現(xiàn)實主義在很大程度上已經(jīng)墮落為一種姿態(tài)和身份，其真正的實質(zhì)已經(jīng)被抽空;理由之二是即使是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義，其很多理論也需要發(fā)展和更新，對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的簡單堅持已經(jīng)不再是對文學(xué)的發(fā)展而是對文學(xué)的制約。所以，如果硬要給“底層文學(xué)”加上現(xiàn)實主義的規(guī)范，也許它不會是路標，卻反而可能是韁繩。它會限制甚至窒息“底層文學(xué)”更多元的創(chuàng)作方向、更豐富的創(chuàng)作方法和深遠的創(chuàng)作前景。這顯然不是“底層文學(xué)”的福音。

對于“底層文學(xué)”來說，也許最首要的不是如何擺脫與左翼文學(xué)的關(guān)系問題，而是深入到左翼文學(xué)內(nèi)部，進行深入的甄別和選擇，汲取到最適合我們的精神養(yǎng)料——畢竟，在與左翼文學(xué)已經(jīng)很不一樣的社會背景下，不可能對它進行簡單的模仿和照搬。具體說，我們更應(yīng)該關(guān)注左翼文學(xué)內(nèi)在的差異與分歧，因為雖然都被冠以“左翼文學(xué)”這個大“帽子”，但內(nèi)在之間存在有很大的差異，其中包括從文學(xué)觀念、文學(xué)方法到文學(xué)成就的各個方面。以上世紀30年代左翼文學(xué)為例?？傮w來說，這期間的左翼作家都有非常鮮明的政治傾向，社會批判和階級對立色彩很強烈，不少作家為了政治信仰而獻出了自己寶貴的生命。相應(yīng)的，這時期的左翼文學(xué)觀念也帶有很強的功利性，“文學(xué)即宣傳”、“文學(xué)即工具”是其核心，許多文學(xué)活動也基本等同于政治活動。但是，在這些大的文學(xué)主張和政治方向背后，作家們對待文學(xué)創(chuàng)作的方式卻頗有差異。大多數(shù)作家不但參與直接的文學(xué)政治活動，也將自己的文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)作其中一部分，因此，他們的文學(xué)創(chuàng)作也被完全政治化、工具化，實用功能完全取代了審美功能。當(dāng)時流行的許多口號式、概念化的“革命詩”，以及以“革命加戀愛”為特色的文學(xué)作品，都是這一觀念的產(chǎn)物。然而，也有一些作家與之不一樣。這些作家雖然也直接投身政治活動（包括政治化的文學(xué)活動），但是在進行個人文學(xué)創(chuàng)作時卻不將它們當(dāng)作政治。也就是說，他們將文學(xué)（政治）活動和文學(xué)創(chuàng)作分得很清楚：文學(xué)活動（甚至自己的生命）是集體的、政治的，是可以工具化的，但文學(xué)創(chuàng)作不一樣，它是個人的，不能被完全政治化。因此，在他們的文學(xué)創(chuàng)作中，融入了自己獨特的生命和個人意識，迥異于左翼文學(xué)的主流。這些作家雖然為數(shù)不多，卻很值得記取，蕭紅、柔石、瞿秋白、艾蕪，是（或某一階段是）其中的卓越代表。這些作家的文學(xué)成就也遠遠超過了一般左翼文學(xué)。在今天，絕大多數(shù)左翼文學(xué)作品都已經(jīng)被歷史所淘洗，留不下多少印記了，但是，像柔石的《二月》和《為奴隸的母親》、蕭紅的《生死場》、艾蕪的《南行記》這樣的作品，它們的價值并沒有隨左翼思潮的消失而流逝，而是成為文學(xué)史上的經(jīng)典，與其他非“左”的優(yōu)秀文學(xué)放在一起毫不遜色。

同樣的左翼文學(xué)陣營，文學(xué)觀念和文學(xué)成就會有如此之別，一個根本的原因是文學(xué)的價值與作家的政治態(tài)度并沒有直接的關(guān)聯(lián)。文學(xué)有自己的、與政治完全不一樣的評價標準。就與現(xiàn)實的關(guān)系而言，它所考慮的是文學(xué)揭示現(xiàn)實的深度和廣度，是表現(xiàn)生活的真實與深刻與否，它不管你是持什么樣的政治態(tài)度去創(chuàng)作。所以，在文學(xué)的價值觀念上，無論是“左”的政治觀還是“右”的政治觀，只要能夠遵循文學(xué)的原則創(chuàng)作，都可能達到優(yōu)秀文學(xué)的高度。反之，背離文學(xué)的原則，哪怕你政治再正確、再先進，都不可能有高的文學(xué)成就。中外文學(xué)史上都有這樣的例子。中國的左翼作家已經(jīng)說過了。在西方，像巴爾扎克，在資本主義興起階段對貴族階層充滿同情和嘆惋，思想肯定屬于“右翼”，但他堅持現(xiàn)實主義文學(xué)原則，不受個人政治思想所左右，達到了現(xiàn)實主義大師的高度。再如托爾斯泰，曾被列寧多次批評和嘲諷，卻成為人類歷史上屈指可數(shù)的文學(xué)大師。同樣，上世紀的薩特、近年的品特等作家，都具有鮮明的左翼政治傾向，但他們的文學(xué)作品都獲得了很高的文學(xué)成就。

所以，一個作家完全可以擁有自己鮮明的左翼文學(xué)態(tài)度，甚至可以以自己的生命來維護自己的政治信仰，只要他能夠維護文學(xué)創(chuàng)作的獨立，將它歸屬于自己的心靈世界，就不會對自己的創(chuàng)作價值構(gòu)成影響。柔石創(chuàng)作了《二月》，瞿秋白寫了《多余的話》，絲毫無損于他們革命者的形象;蕭紅的思想屬于左翼，也絲毫不影響她優(yōu)秀文學(xué)家的地位。就中國現(xiàn)代文學(xué)史而言，那些隨時光而逝的左翼文學(xué)，并不是因為它們的作者是左翼作家，而是因為作家創(chuàng)作時遺忘或背離了文學(xué)原則。那些留存于文學(xué)史上的左翼文學(xué)，則是因為它們的作者沒有將文學(xué)與政治混在一起，而是作了巧妙的區(qū)分（或者說融合）——這一點，也可以回應(yīng)一下近年來盛行的“翻烙餅”式文學(xué)評價方式。許多學(xué)者對“十七年文學(xué)”和上世紀30年代左翼文學(xué)的評價，完全也是政治決定一切：左翼思想走紅的時候?qū)χ蟠荡罄?，現(xiàn)在則完全反其道而行之，只要是與“左”沾邊的文學(xué)一概棒殺。這些學(xué)者也是沒有理清楚文學(xué)獨立的評價原則。

回到我們所談的“底層文學(xué)”，一方面，作家們完全可以擁有自己的政治立場，以正義和人道精神對社會進行批判性的發(fā)言和書寫。因為當(dāng)前社會變動劇烈、分化嚴重，文學(xué)參與現(xiàn)實在一定程度上是文學(xué)與社會正常關(guān)系的體現(xiàn)，作家的政治意識也往往意味著一種責(zé)任感。這一點，正如黃萬盛所說的：“‘五四’企圖建立的觀念世界與兩千年來傳統(tǒng)所鍛造的生活世界是不相融合的，它導(dǎo)致的社會緊張實際上是非常嚴重的，精英們高談闊論的革命對象、改造對象是苦于日常生活的老百姓，魯迅作品中批評的都是猥瑣的小人物;而小人物們內(nèi)外困擾的水深火熱，精英們的那套觀念革命又于事無補、相去甚遠，這之間需要假以時日相互磨合。”［4］現(xiàn)實批判的意義并不會被文化批判所代替，也無法被代替。左翼文學(xué)的傳統(tǒng)依然有非常強烈的現(xiàn)代意義。

但是，我以為，在這當(dāng)中，作家們需要有清醒的自我分離，具體說就是社會身份與文學(xué)創(chuàng)作身份的分離。作為一個社會知識分子，一個作家完全可以而且應(yīng)該直面社會，發(fā)出自己的批判聲音。但是，在文學(xué)創(chuàng)作中，他就不能簡單地借用其口號和立場，而是應(yīng)該首先遵循文學(xué)自主的原則，在文學(xué)的前提下來表達政治立場。具體說，一個作家絕對不能停留在寫了現(xiàn)實、表達了政治態(tài)度的層面上，而是需要有真正直面現(xiàn)實問題和苦難的勇氣，蘊含有人道主義情懷和思想觀念，以及揭示深層現(xiàn)實和再現(xiàn)現(xiàn)實的文學(xué)能力（當(dāng)然也不排除超越現(xiàn)實之上、具有更深遠的人類關(guān)懷精神）。他不只是關(guān)注現(xiàn)實，也應(yīng)該關(guān)注未來，不只是關(guān)注物質(zhì)，也應(yīng)該關(guān)注精神，不只是關(guān)注群體，更應(yīng)該關(guān)注個人。在其創(chuàng)作中，人性、審美是其最基本的角度和原則。同樣，“底層文學(xué)”的批評家也不能以政治正確與否來簡單地臧否，也不一定非要以某種文學(xué)方法來限定。作家們完全可以采用現(xiàn)實主義、浪漫主義或者是表現(xiàn)主義及其他方法，只要他的創(chuàng)作是文學(xué)為主導(dǎo)的。長期以來，非文學(xué)的價值標準對文學(xué)的影響已經(jīng)夠大了，政治正確取代文學(xué)價值成為評價文學(xué)的主要標準，哪怕其背后躲藏著平庸甚至是卑劣。這已經(jīng)成為制約中國文學(xué)發(fā)展、局限其價值成就的重要原因。

只有進行這樣的分離和獨立，“底層文學(xué)”才可能真正在當(dāng)前文學(xué)中牢固地扎下自己的根，在文學(xué)歷史上留下深深的印記，而不是曇花一現(xiàn)、徒留遺憾。我所希望的是，將來的人們?nèi)绻軌蛴涀　暗讓游膶W(xué)”的話，不是因為它的口號而是它的作品，不是因為它的政治立場而是它的文學(xué)價值。對于“底層文學(xué)”作家來說也是這樣。

［1］劉 勇，楊 志．“底層寫作”與左翼文學(xué)傳統(tǒng)［N］．文藝報，2006－08－22．

［2］李云雷．新世紀文學(xué)中的“底層文學(xué)”論綱［J］．文藝爭鳴，2010（6）：25－33．

［3］高 俠．呼喚清醒的現(xiàn)實主義精神——近期“底層寫作”批評述評［J］．江南大學(xué)學(xué)報，2010（2）：101－105．

［4］杜維明，黃萬盛．啟蒙的反思——杜維明、黃萬盛對話錄［M］//哈佛燕京學(xué)社．啟蒙的反思．南京：江蘇教育出版社，2005：38．

（責(zé)任編輯 郭慶華）

On the Spiritual Resources and Value Alternatives of“Grass－root Literature”

HE Zhong－ming
（School of Chinese Language and Literature，Shandong University，Jinan250100，China）

We should neither simply confine“grass－root literature”to realism，nor be eager to trace its spirit of left－wing literature．The key issues for grass－root literature lie in the writers’self－consciousness of identity distinction，i．e．，the distinction between their social identity and literary identity．

grass－root literature;realism;ieft－wing literature;identity

I206．7

A

1000－5935（2011）05－0055－03

2011－04－11

賀仲明（1966－），男，湖南衡東人，山東大學(xué)文學(xué)院特聘教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國當(dāng)代文化與文學(xué)思潮研究。