李國(guó)疆

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)金融研究中心，四川 成都 610074；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650221）

2008年美國(guó)由于大量次級(jí)貸款形成壞帳，多家大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，終于爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，其影響迅速波及世界主要金融市場(chǎng)，次貸危機(jī)由此演變?yōu)橐粓?chǎng)全球性的金融危機(jī)。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，理論界通常以“凱恩斯主義的回歸”來(lái)描述經(jīng)濟(jì)思潮和西方國(guó)家政府拯救金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)政策的動(dòng)向。但是，這樣的描述，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是在對(duì)“發(fā)展到今天”的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同基礎(chǔ)上的回歸；沒(méi)有認(rèn)識(shí)到凱恩斯主義者與新古典自由主義者在當(dāng)前歷史背景下試圖改進(jìn)國(guó)家干預(yù)方式及途徑的新探索。因此，首要的問(wèn)題是弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論要證明什么？凱恩斯救治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本主張是什么？這既是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論所面臨的問(wèn)題，又是危機(jī)理論所要做出的結(jié)論。仔細(xì)分析，我們將發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題不但是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論有別于西方經(jīng)濟(jì)周期理論的顯著特征，而且也是后來(lái)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論各流派的重要標(biāo)志?？梢哉f(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然性的證明和國(guó)家干預(yù)的系統(tǒng)分析，構(gòu)成了凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論最為明顯的范式特征。因此，當(dāng)我們從全球金融危機(jī)視角審視凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論時(shí)，必須要問(wèn)，什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中真正有別于其它理論的本質(zhì)特征？更為重要的是，凱恩斯確定某些因素對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有長(zhǎng)期或是短期影響力背后的宏觀經(jīng)濟(jì)思想是什么？因此，在從全球金融危機(jī)視角考察凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的過(guò)程中，我們必須弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)及政府救治金融危機(jī)政策間的關(guān)系；弄清“凱恩斯主義回歸”的真正涵義，從而才能判斷一種危機(jī)理論的解釋力。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源：凱恩斯的解釋

自1825年英國(guó)爆發(fā)第一次真正意義的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)以來(lái)，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就成為資本主義國(guó)家揮之不去的陰影；通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在不同歷史時(shí)期以不同的形式爆發(fā)，表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。那么，不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間有何內(nèi)在聯(lián)系，其共同的根源是什么？在經(jīng)濟(jì)自由主義看來(lái)，無(wú)論是金融恐慌還是生產(chǎn)過(guò)剩，都是市場(chǎng)機(jī)制自我調(diào)節(jié)的表現(xiàn)。生產(chǎn)過(guò)剩時(shí)，亦是物價(jià)下降之際。由于低廉的價(jià)格鼓勵(lì)人們購(gòu)買(mǎi)更多的物品，經(jīng)濟(jì)低迷經(jīng)過(guò)短暫調(diào)整就會(huì)過(guò)去。換言之，經(jīng)濟(jì)自由主義應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣的對(duì)策是強(qiáng)調(diào)政府不干預(yù)，讓市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的早期，這一套辦法似乎行得通，蕭條一兩年就會(huì)過(guò)去。但隨著時(shí)間推移，經(jīng)濟(jì)危機(jī)越演越烈，復(fù)蘇所需時(shí)間亦更長(zhǎng)。

為什么會(huì)發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)？特別是當(dāng)大蕭條來(lái)臨時(shí)，伴隨著生產(chǎn)過(guò)剩的為什么是普遍的失業(yè)？經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突出特征就在于“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩”。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。這是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段上打破“馬爾薩斯陷阱”后出現(xiàn)的典型經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征?？梢?jiàn)，如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論僅僅止步于指出消費(fèi)不足，并不能找到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。這也是各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的區(qū)別所在。凱恩斯主義認(rèn)為：“我們生存其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺缺點(diǎn)，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得之分配有欠公平合理”（凱恩斯，1936）［1］。凱恩斯強(qiáng)調(diào)：在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)民收入水平主要由有效需求決定，有效需求（包括消費(fèi)需求和投資需求）由于“資本邊際效率”、“流動(dòng)性偏好”、“邊際消費(fèi)傾向”三大心理規(guī)律的作用，其常態(tài)是有效需求不足，市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制不足以使經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)均衡。為此，政府應(yīng)放棄“自由放任”原則，代之以政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀念和政策，通過(guò)積極的財(cái)政與貨幣政策，增加社會(huì)的有效需求，達(dá)到并保持充分就業(yè)。

凱恩斯的理論邏輯是：“消費(fèi)乃是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之唯一目的，唯一對(duì)象。就業(yè)機(jī)會(huì)必受總需求量之限制，總需求只有兩種來(lái)源：(a)現(xiàn)在消費(fèi)，(b)現(xiàn)在準(zhǔn)備未來(lái)消費(fèi)”；“資本不能離開(kāi)消費(fèi)而獨(dú)立存在。反之，如果消費(fèi)傾向一經(jīng)減低，便成為永久習(xí)慣，則不僅消費(fèi)需求將減少，資本需求亦將減少”（凱恩斯，1936）［1］。因此，有效需求不足是因?yàn)橄M(fèi)需求不足與投資需求不足；但投資需求不足最終不過(guò)是由于消費(fèi)需求不足引起的。至于消費(fèi)需求不足的原因，凱恩斯認(rèn)為是由于消費(fèi)需求主要取決于當(dāng)前的收入水平和人們的消費(fèi)傾向，而消費(fèi)傾向是較為穩(wěn)定的，只能在長(zhǎng)期中緩慢地改變，因而消費(fèi)是較為穩(wěn)定的；長(zhǎng)期中要提高消費(fèi)傾向，必須改變財(cái)富分配辦法，而財(cái)富分配又取決于帶有永久性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而在短期內(nèi)是既定的。而投資需求，凱恩斯認(rèn)為最根本地取決于投資者對(duì)投資未來(lái)收益即資本邊際效率的預(yù)期，由于經(jīng)濟(jì)本身的不確定性，這種預(yù)期總是不確定的。投資者的預(yù)期之所以能夠引起經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，是因?yàn)橥顿Y者掌握著投資決定權(quán)，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定。這種因果關(guān)系簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：投資者預(yù)期決定投資需水平總需求水平—社會(huì)生產(chǎn)水平和就業(yè)水平的波動(dòng)。而面對(duì)長(zhǎng)期預(yù)期的變幻多端導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，究竟如何設(shè)法進(jìn)行補(bǔ)救呢？凱恩斯主要強(qiáng)調(diào)下列兩點(diǎn)：一是中央銀行操縱利率以繼續(xù)鼓勵(lì)適量投資。二是投資社會(huì)化。他確認(rèn)國(guó)家可以從社會(huì)福利最大化著眼，故希望國(guó)家多負(fù)起直接投資的責(zé)任。

可見(jiàn)，與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在穩(wěn)定性不同，凱恩斯通過(guò)強(qiáng)調(diào)預(yù)期的不確定性，著重闡述了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定性。凱恩斯主義的基本特征，在于突出地強(qiáng)調(diào)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在不穩(wěn)定性和政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用；在于對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)機(jī)制進(jìn)行了全新的說(shuō)明，把政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)上升到了理論層面。客觀地講，凱恩斯能夠比當(dāng)時(shí)居于主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家更正確地分析經(jīng)濟(jì)大蕭條的現(xiàn)實(shí)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾；其提出的政策主張，至少提供了一條在當(dāng)時(shí)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)救治危機(jī)的現(xiàn)實(shí)途徑。具體而言，凱恩斯確認(rèn)，資本主義自由放任經(jīng)濟(jì)不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)使經(jīng)濟(jì)趨于均衡，承認(rèn)普遍意義的生產(chǎn)過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源方面，凱恩斯則是力圖探尋經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源歸因于預(yù)期不確定和社會(huì)分配結(jié)構(gòu)。所以，凱恩斯主義上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)后，其理論影響表現(xiàn)在兩方面：一是以有效需求為核心的危機(jī)論；二是危機(jī)分析范式的轉(zhuǎn)型，即從市場(chǎng)機(jī)制的缺陷本身進(jìn)行分析，推動(dòng)了有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的研究。其在政策操作層面的影響，則是使政府宏觀調(diào)控常態(tài)化。

凱恩斯主義確立其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位后，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)凱恩斯主義的激烈批評(píng)，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了一個(gè)主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新學(xué)派——新凱恩斯主義。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征是：堅(jiān)持凱恩斯主義的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)中存在著明顯的周期性波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)政策是重要的。新凱恩斯主義對(duì)原凱恩斯主義的發(fā)展主要表現(xiàn)在：（1）從經(jīng)濟(jì)行為主體追求自身利益最大化和理性預(yù)期假設(shè)出發(fā)，論證了信息不對(duì)稱(chēng)、交易成本的存在如何導(dǎo)致價(jià)格粘性，從而使價(jià)格粘性具有微觀基礎(chǔ)；（2）接受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的有關(guān)動(dòng)態(tài)一致性和政府失敗的一些批評(píng)。堅(jiān)持在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府經(jīng)濟(jì)行為是其重要組成部分，并將政府經(jīng)濟(jì)政策形式化和細(xì)化；強(qiáng)調(diào)盡管政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制一樣存在著難以克服的缺陷，但不能沒(méi)有政府干預(yù)。

所以，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)理論界通常以“凱恩斯主義的回歸”來(lái)描述經(jīng)濟(jì)思潮和政府拯救經(jīng)濟(jì)政策的動(dòng)向，實(shí)質(zhì)上反映了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界面對(duì)全球金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，在新的歷史背景條件下重新確認(rèn)了以下“共識(shí)”：資本主義絕不可能再退回到“自由放任”的時(shí)代，金融危機(jī)再次表明了資本主義市場(chǎng)機(jī)制存在重大缺陷，政府積極干預(yù)對(duì)于救治經(jīng)濟(jì)危機(jī)是必不可少的［2-4］。

二、市場(chǎng)不穩(wěn)定性和政府干預(yù)有效性的再認(rèn)識(shí)：凱恩斯推論

任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論都是在一系列的假設(shè)條件下構(gòu)建的，因此，什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中真正有別于其它理論的基礎(chǔ)？凱恩斯確定某些因素具有長(zhǎng)期或是短期影響力背后的宏觀經(jīng)濟(jì)思想是什么？就成為弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)及政府救治金融危機(jī)政策間的關(guān)系必須予以回答的問(wèn)題。

“理性經(jīng)濟(jì)人”“和“資源稀缺”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的兩個(gè)假設(shè)，其中“理性經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)貫穿整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系的始終，并構(gòu)成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)理論體系的基石。所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”的理性體現(xiàn)在：出于利己的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)人總是力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。凱恩斯則確信經(jīng)濟(jì)行為是受不確定性支配的，他認(rèn)為人類(lèi)行為影響著未來(lái)。可以說(shuō)，凱恩斯是第一個(gè)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行根本性批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在凱恩斯《通論》問(wèn)世以前，新古典學(xué)派信奉薩伊定律和市場(chǎng)機(jī)制的完善性，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)臻于充分就業(yè)均衡的美妙境界，實(shí)際上是以投資前景、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的確定性為假定前提的。凱恩斯則背離了這種傳統(tǒng)：十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不確定性，特別是投資前景的不確定性。凱恩斯認(rèn)為投資需求最根本地取決于投資者對(duì)投資未來(lái)收益即資本邊際效率的預(yù)期，由于經(jīng)濟(jì)本身的不確定性，這種預(yù)期總是不確定的。由于預(yù)期的不確定性，投資不可避免地具有很大的隨意性，并會(huì)經(jīng)常處于變動(dòng)之中，由此便會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中，明確地提出投資者預(yù)期的不確定性這一基本觀點(diǎn)，并且把它同經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、特別是濟(jì)恐慌緊密聯(lián)系起來(lái)，凱恩斯確實(shí)是首創(chuàng)者。這是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大背離。投資者預(yù)期的不確定性，對(duì)“凱恩斯革命”關(guān)系至為重要：因?yàn)橹挥写_認(rèn)資本主義自由放任經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行上具有“不確定性”這一特征，凱恩斯才有可能去否定自由放任與市場(chǎng)調(diào)節(jié)自動(dòng)導(dǎo)致充分就業(yè)均衡這一教義，從而在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，把自由放任資本主義轉(zhuǎn)化為“可調(diào)節(jié)的”資本主義；特別在投資資領(lǐng)域內(nèi)強(qiáng)調(diào)“投資社會(huì)化”：投資必須由社會(huì)來(lái)集中管理，以克服私人投資在自由放任體制下的缺陷和障礙。因此，投資者預(yù)期的不確定性這個(gè)基本觀點(diǎn)在凱恩斯理論中，不論在理論體系的塑造上，還是在政策措施的制訂上，都居于極端重要的地位。也可以說(shuō)，投資者預(yù)期的不確定性是凱恩斯理論體系的基礎(chǔ)［5］。這里必須指出，按照凱恩自己的論述，不確定性是基本概念，資本邊際效率與流動(dòng)偏好兩個(gè)心理規(guī)律則是由這個(gè)基本概念引伸出來(lái)的理論形式。

凱恩斯主義的缺陷，在于它忽視對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，因而將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的根源僅僅歸結(jié)為人們不確定的心理預(yù)期；從而將作為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段上打破“馬爾薩斯陷阱”后出現(xiàn)的具有特殊意義的有效需求不足，看成是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中因預(yù)期的不確定而產(chǎn)生的一般情形，進(jìn)而認(rèn)為只要政府積極進(jìn)行需求調(diào)節(jié)就可以根治經(jīng)濟(jì)危機(jī)而無(wú)需改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論引入了預(yù)期的不確定性作為對(duì)人們行為的一種假設(shè)，但是，不確定性問(wèn)題并沒(méi)有成為凱恩斯對(duì)政府行為分析的主題，凱恩斯實(shí)質(zhì)上是以政府完全理性代替了投資者理性，這反映了其“精英治國(guó)”理念。但正如西蒙所分析的那樣，現(xiàn)實(shí)的情況是人們理性認(rèn)識(shí)能力受到心理和生理上思維能力的客觀限制。因而，人的行為理性是有限的而決非完全理性；同時(shí)，既然經(jīng)濟(jì)人的理性是有限的，那么在現(xiàn)實(shí)中，政府和大眾的理性同樣也應(yīng)該是有限理性。所以，政府與公眾之間的博弈關(guān)系，不存在哪一方的絕對(duì)高明。即使政府與公眾之間是合作博弈，也只是兩個(gè)有限理性者面對(duì)經(jīng)濟(jì)的互相適應(yīng)行為，但不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的主宰，雙方之間的合作也不可能保證經(jīng)濟(jì)的均衡。既然經(jīng)濟(jì)人的完全理性預(yù)期不存在，那么經(jīng)濟(jì)人的預(yù)期行為也就不可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策的完全失靈。所以，政府的經(jīng)濟(jì)政策可能會(huì)在一定的程度上引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走向，但不可能完全決定經(jīng)濟(jì)走向。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為對(duì)政府來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)人對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)具有理性預(yù)期，因此會(huì)導(dǎo)致政府經(jīng)濟(jì)政策的失靈，進(jìn)而得出結(jié)論：即政府經(jīng)濟(jì)的干預(yù)除了擾亂價(jià)格信號(hào)，并沒(méi)有任何實(shí)際意義，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與均衡是“自然”的。從這個(gè)意義上講，理性預(yù)期學(xué)派則又是用社會(huì)公眾完全理性代替了政府理性。

在上述分析的基礎(chǔ)上，可以對(duì)以美國(guó)為代表的西方國(guó)家救治金融危機(jī)的政策作如下評(píng)述：（1）各國(guó)救治金融危機(jī)政策的實(shí)質(zhì)是凱恩斯主義，但政策措施的具體內(nèi)容則是嘗試根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題實(shí)施新的政策。凱恩斯主義的理論特征決定了只要政府對(duì)危機(jī)實(shí)施干預(yù)，政策必然具有凱恩斯主義性質(zhì)。但是，由于這次危機(jī)是在虛擬經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化加深的大背景下發(fā)生的，因此政府救治方案又具有不同的特點(diǎn)：一是政府救治優(yōu)先針對(duì)金融體系，通過(guò)向金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)力注資以避免金融體系的坍塌而使經(jīng)濟(jì)癱瘓；二是政策的設(shè)計(jì)更加注重有利于市場(chǎng)活力的增強(qiáng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整。一方面強(qiáng)調(diào)一旦經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)復(fù)蘇之勢(shì)，則必須進(jìn)行金融體制改革以防止危機(jī)再次爆發(fā)；另一方面強(qiáng)調(diào)通過(guò)減稅、福利制度改革啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)；三是注重政策工具的創(chuàng)新和加強(qiáng)金融危機(jī)救治的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作。（2）各國(guó)政府的救治政策具有“危機(jī)應(yīng)對(duì)型”性質(zhì)，并不是宏觀調(diào)控的常態(tài)。各國(guó)所采取的反危機(jī)的政策方案，都包含著極為廣泛的內(nèi)容：既有傳統(tǒng)的擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策，也包含了政府直接參與金融機(jī)構(gòu)的重組、接管面臨破產(chǎn)的企業(yè)等政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)措施，因此，各國(guó)政府救治金融危機(jī)的政策方案，明顯地帶有應(yīng)急的性質(zhì)。但是，西方國(guó)家所實(shí)施的廣泛的救治金融危機(jī)的政策方案，只是表明了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府決策者重新正視市場(chǎng)制度本身存在的內(nèi)在缺陷，更加重視根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)確定政府干預(yù)的程度和范圍，不可能使包括新凱恩斯主義者在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄對(duì)自由市場(chǎng)體制的信任；以凱恩斯理論為基礎(chǔ)的擴(kuò)張性政策，雖有利于遏制衰退，但也只能是短期的、非常時(shí)期的非常措施，不可能成為長(zhǎng)期的政策取向。（3）各國(guó)救治金融危機(jī)的政策方案一方面重視凱恩斯式反危機(jī)政策的有效性，另一方面更加提防其潛在的危險(xiǎn)。雖然在短期內(nèi)凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)政策有著遏制衰退、制造繁榮的效果，但長(zhǎng)期看，它的消極后果像它的積極作用一樣明顯：一是破壞市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)功能，掩蓋了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的問(wèn)題，削弱了危機(jī)本身刺激結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新的作用；二是由于人們的理性預(yù)期，產(chǎn)生了輪番加價(jià)和滯脹，即失業(yè)與通貨膨脹并存。有時(shí)甚至成為后期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源。所以，西方各國(guó)政府救治金融危機(jī)的政策實(shí)際上表明了一個(gè)基本的政策理念：面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大沖擊，不能不要政府的干預(yù)，否則不能阻止危機(jī)的惡化；但政府干預(yù)也不能因此而摧毀市場(chǎng)活力。所以從西方各國(guó)在新經(jīng)濟(jì)背景下試圖改進(jìn)國(guó)家干預(yù)的內(nèi)容和具體方式看，可稱(chēng)之為“新國(guó)家干預(yù)主義”［6-7］。

三、全球金融危機(jī)溯源：國(guó)家干預(yù)的進(jìn)一步思考

任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)長(zhǎng)期積累而來(lái)的種種矛盾的總爆發(fā)，全球金融危機(jī)如此強(qiáng)烈而不可逆地爆發(fā)，只能說(shuō)明整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都出現(xiàn)了問(wèn)題，而非各個(gè)枝節(jié)的偏差。因此，我們需要追溯自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)家干預(yù)主義的演進(jìn)歷程，才能更充分理解整個(gè)危機(jī)的機(jī)理和救治政策。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突出特征就在于它的“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)?！薄＝?jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。當(dāng)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)能力達(dá)到了一定的程度之后，當(dāng)生產(chǎn)與需求之間的矛盾不再是生產(chǎn)不能滿(mǎn)足需求，而是生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的產(chǎn)生與“消費(fèi)不足”的產(chǎn)生及其影響密切相關(guān)。當(dāng)資本主義的生產(chǎn)方式逐漸全面代替了封建社社會(huì)的生產(chǎn)方式，從而釋放出了巨大的生產(chǎn)力，社會(huì)逐漸從財(cái)富的絕對(duì)稀缺轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)稀缺時(shí)，雖然財(cái)富的增長(zhǎng)問(wèn)題仍然是社會(huì)發(fā)展的核心問(wèn)題，但理論卻轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾握嬲龠M(jìn)總的的財(cái)富的增長(zhǎng)，究其根本，源自于對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)注。也就是說(shuō)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類(lèi)逐漸進(jìn)入了一個(gè)豐裕社會(huì)。在這一社會(huì)中，已經(jīng)不再是生產(chǎn)落后于消費(fèi)，而是消費(fèi)落后于生產(chǎn)。簡(jiǎn)言之，生產(chǎn)所創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)財(cái)富在完全可以滿(mǎn)足人們衣食住行等基本需要之外還有大量剩余。如何消費(fèi)這些剩余產(chǎn)品，從而保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)行，就成了豐裕社會(huì)所面臨的一個(gè)重大而緊迫的問(wèn)題。而解決這一問(wèn)題的惟一途徑在于擴(kuò)大消費(fèi)。于是，問(wèn)題就歸結(jié)為如何擴(kuò)大消費(fèi)？

凱恩斯正是因?yàn)榭吹搅速Y本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)為相對(duì)于消費(fèi)力嚴(yán)重不足的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，從而才發(fā)展出一套批判性的、以有效需求為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。為什么會(huì)發(fā)生大危機(jī)？凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的解釋是：經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有效需求不足造成的,而根源則在于“資本邊際效率”、“流動(dòng)性偏好”、“邊際消費(fèi)傾向”所造成的投資不足和消費(fèi)不足。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí),預(yù)期樂(lè)觀,投資過(guò)度導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩;與此同時(shí),邊際消費(fèi)傾向遞減,特別是因市場(chǎng)分配導(dǎo)致貧富差距懸殊,財(cái)富集中于少數(shù)人時(shí),社會(huì)有效需求不足,難以消費(fèi)生產(chǎn)出來(lái)的商品,因而投資與消費(fèi)變動(dòng)的綜合效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)繁榮之后危機(jī)的來(lái)臨。也就是說(shuō)，隨著技術(shù)水平和生產(chǎn)能力的大大提高，這種生產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀必然引發(fā)嚴(yán)重的后果：一旦產(chǎn)品市場(chǎng)的地理擴(kuò)張結(jié)束，市場(chǎng)出現(xiàn)飽和，過(guò)剩的生產(chǎn)能力和收入分配的不平等便會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷(xiāo)，引發(fā)有效需求不足的問(wèn)題。收入分配的兩極分化導(dǎo)致消費(fèi)市場(chǎng)的“斷裂”。而生產(chǎn)能力過(guò)剩與有效需求不足的矛盾則不可避免地導(dǎo)致資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而且,由于工資和價(jià)格不可能無(wú)限降低（即價(jià)格剛性的存在）,其結(jié)果必然是生產(chǎn)過(guò)剩時(shí)失業(yè)大量存在。也就是說(shuō),按照凱恩斯理論,只要政府不干預(yù)市場(chǎng),大蕭條以及普遍失業(yè)就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和用立法來(lái)解決自由市場(chǎng)體制出現(xiàn)的危機(jī)，意味著放棄經(jīng)濟(jì)自由主義，從此開(kāi)始國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和福利國(guó)家制度，西方社會(huì)的政府對(duì)內(nèi)職能也不僅是立法和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，而且還包括保障充分就業(yè)和宏觀調(diào)控。

凱恩斯的反危機(jī)理論和政策主張，對(duì)西方各國(guó)政府的影響是巨大的。二戰(zhàn)后，西方各國(guó)政府幾乎都按照凱恩斯的政策主張來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，并形成了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的多種類(lèi)型。西方國(guó)家政府通過(guò)實(shí)施宏觀調(diào)控和福利制度，這就使得越演越烈的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)得到控制。但是，西方國(guó)家政府實(shí)施宏觀調(diào)控和福利制度，特別是以需求調(diào)節(jié)為核心的宏觀調(diào)控，本質(zhì)上具有用政府干預(yù)市場(chǎng)制造有效需求以克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制因貧富差距導(dǎo)致有效需求不足的性質(zhì)；簡(jiǎn)言之，為了使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的每個(gè)人都能滿(mǎn)足基本的需要，必須不斷將“蛋糕”做大，使得最小份額的“蛋糕”也能滿(mǎn)足弱勢(shì)群體需求，因而在這種體制中，只要“蛋糕”不再增大，往往會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。也就是說(shuō)，國(guó)家干預(yù)主義的確立，雖然使政府能夠建立福利制度對(duì)市場(chǎng)分配進(jìn)行干預(yù)，并用宏觀調(diào)控來(lái)克服市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，但是，這并沒(méi)有從根本上克服市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致的兩極分化；國(guó)家干預(yù)雖然暫時(shí)緩解了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種內(nèi)在矛盾，但并沒(méi)有從根本上消除危機(jī)的根源，反而在一定程度上使矛盾積累起來(lái)，阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，給未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下隱患。我們不能忘記，社會(huì)結(jié)構(gòu)是建立在地球生態(tài)系統(tǒng)中的。生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于它能包含的社會(huì)組織之成長(zhǎng)有一相對(duì)固定的容量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能超越環(huán)境的現(xiàn)實(shí)能力，人口的增長(zhǎng)不能超過(guò)環(huán)境承載能力。人類(lèi)能夠利用科學(xué)技術(shù)不斷改態(tài)組織的結(jié)構(gòu)，但正因?yàn)闊o(wú)止境的增長(zhǎng)成為維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的前提，必定會(huì)帶來(lái)環(huán)境破破壞和生態(tài)負(fù)擔(dān)一天比一天嚴(yán)重。

因此，我們必須認(rèn)識(shí)到，凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)是資本主義國(guó)家從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張、解決生產(chǎn)能力過(guò)剩與有效需求不足之矛盾的短期有效辦法。但同時(shí)我們也必須看到凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)本身存在的缺陷：不能看到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系；不能看到居民消費(fèi)不足的問(wèn)題涉及更為根本的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)問(wèn)題，進(jìn)而認(rèn)為只要政府積極進(jìn)行需求調(diào)節(jié)就可以根治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而無(wú)需改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。實(shí)際上，這樣一種國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式已經(jīng)到了難以為繼的地步。這種模式之所以是不可持續(xù)的，主要在于它是一種建立在大規(guī)模透支消耗資源與壓制權(quán)利基礎(chǔ)上的國(guó)家干預(yù)發(fā)展模式：一方面，它依靠擴(kuò)大投資消耗并透支有限的生態(tài)環(huán)境等資源來(lái)謀求發(fā)展，這顯然是不可持續(xù)的。另一方面，它通過(guò)壓制人們的一些基本權(quán)利（如勞動(dòng)者基本權(quán)利、居民的社會(huì)福利權(quán)利等）來(lái)促進(jìn)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性（如收入分配格局失衡）。它事實(shí)上是用單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)取代多元發(fā)展目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)同發(fā)展以及生態(tài)、資源與環(huán)境的保護(hù)），用短期目標(biāo)取代長(zhǎng)期目標(biāo)，造成了日益嚴(yán)重的社會(huì)、政治和環(huán)境問(wèn)題。因此，它只能是階段性的國(guó)家宏觀調(diào)控模式，而不應(yīng)成為長(zhǎng)期模式。對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種模式繼續(xù)實(shí)施下去的社會(huì)成本將越來(lái)越大。

綜上所述，本文對(duì)凱恩斯主義的邏輯及其后果進(jìn)行了反思，并得出結(jié)論：選擇并建構(gòu)一種怎樣的生存發(fā)展模式及其與之相適應(yīng)的宏觀調(diào)控模式，是決定整個(gè)人類(lèi)在21世紀(jì)歷史際遇的重大課題［8］?？沙掷m(xù)發(fā)展觀的提出為我們?cè)O(shè)定了一個(gè)具有合理性的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展方向和應(yīng)該去實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，昭示了一種廣闊的前景，其實(shí)踐后果必將極大地改變并優(yōu)化人們的生存發(fā)展方式。但是，要真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，它將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。

［1］ 凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.商務(wù)印書(shū)館，1999.

［2］ 陸克文.全球金融危機(jī)的根源與變革［J］.中國(guó)金融，2009，（6）.

［3］ 喬萬(wàn)尼·阿瑞吉.新自由主義的性質(zhì)和前途［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（6）.

［4］ 楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義類(lèi)型解析［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.

［5］ 嚴(yán)成樑，龔六堂.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不確定性理論研究新進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（2）.

［6］ 吳易風(fēng).當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮新動(dòng)向［M］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［7］ 裴小革.國(guó)際金融危機(jī)與馬克思主義［J］.理論參考，2010，（1）.

［8］ 胡鞍鋼.關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的思考［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2005，（4）.