張春秀

（玉林師范學(xué)院 中文系，江蘇 南京 210097）

關(guān)于《語言學(xué)綱要》中第三章《語音》的幾個(gè)問題

張春秀

（玉林師范學(xué)院 中文系，江蘇 南京 210097）

在幾年的教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一些存在的問題，尤其第三章不管是教還是學(xué)，都是感覺很棘手的一章，而且不論是本科生（文科）期末考試還是考研的考試，這一章占的比例都相當(dāng)?shù)闹兀拖裼行W(xué)生說的“語言學(xué)綱要只要弄懂了第三章，其他的都是小菜一碟了”，鑒于此，筆者不揣淺陋提出有關(guān)問題，以供商討。

語音；音素；音位；音位變體

葉蜚聲、徐通鏘《語言學(xué)綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）是我國一本較早的語言學(xué)理論教材，是教育部指定的高等學(xué)校文科教材之一。在海內(nèi)外多次再版，1981第1版（北京大學(xué)出版社 1981；臺(tái)灣書林出版有限公司 1993），1987年修訂版（1988年獲國家教委高等學(xué)校優(yōu)秀教材二等獎(jiǎng)），1997第3版，以后相繼（2001年）又編寫了與之配套的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)書》，錄制了IP電視輔導(dǎo)節(jié)目，設(shè)計(jì)制作了《語言學(xué)概論網(wǎng)絡(luò)課件》。該書的編寫“參考了國內(nèi)外新出版的一些專著、教材，對(duì)各種新的學(xué)說、理論采取客觀、謹(jǐn)慎的態(tài)度，不尚新異，不拘一家，選擇切實(shí)可靠的論點(diǎn)編入教材?！盵1](p1)全書的總框架是現(xiàn)代語言學(xué)之父德·索緒爾在20世紀(jì)初闡述的組合關(guān)系和聚合關(guān)系，“這種框架是比較穩(wěn)妥、可靠的，至少用來組織和安排各種語言現(xiàn)象，使之各得其所，是比較合適的?！盵1](p2)經(jīng)過多年語言研究實(shí)踐的檢驗(yàn)，《綱要》確實(shí)是一本很好的教材，而且還有其他的輔助參考材料，所以歷年來被許多高校尤其是中文系采用為“語言學(xué)概論”的教科書，“贏得了學(xué)界的青睞和認(rèn)可，可以說是一本理論性和應(yīng)用性較強(qiáng)的教材”。[2](p12)

一、語音的定義及其辨析

“語音是語音學(xué)研究的對(duì)象。”[1](p44)《綱要》里沒解釋什么是語音，也沒有歸納語音的定義，而且這里明顯是循環(huán)定義。與之配套的學(xué)習(xí)指導(dǎo)書上給出的定義是：“語音即語言的聲音，是語言符號(hào)系統(tǒng)的載體。它由人的發(fā)音器官發(fā)出，負(fù)載著一定的語言意義?！盵3](p37)但這個(gè)說法也很容易讓人產(chǎn)生誤解：好像是語音音素本身有意義一樣。其實(shí)沒那么單純。“語音只有結(jié)合為語詞才能表達(dá)意義”，[4](p65)而語詞是“通過語音來表達(dá)意義的，但是表達(dá)意義的是整個(gè)的語詞的聲音，而不是構(gòu)成語詞的個(gè)別音素。語詞的意義不是那些語音成分—音素—的意義的總和，沒有結(jié)合成語詞的個(gè)別的音素也不能有什么意義”。[4](p66)值得注意的是：“語音音素本身沒有表義功能，除非它結(jié)合成語言中的詞，而詞的意義則是人類社會(huì)給予它的，這也說明了語言的社會(huì)性質(zhì)?！盵4](p66)

二、音素的定義及其辨析

1.“撇開長短、高低、輕重的差別，北京人認(rèn)為有許許多多的α是同一個(gè)音。語言學(xué)家要求比較嚴(yán)格，他們研究了好多種語言的音以后，認(rèn)為把理論上可能出現(xiàn)的無數(shù)個(gè)α歸并成前 α（如“安”αν 中的 α）、中 α（如“大”δα 中的 α）、后 α（如“刀”δαο中的α）三個(gè)音素，就足以將分析進(jìn)行到相當(dāng)細(xì)致的程度?？梢娨羲厥钦Z言學(xué)家分析、比較了許多種語言以后概括出來的最小的語音單位?！盵4](p45)這里的“三個(gè)音素”中的“音素”應(yīng)該是音位，而不是音素。再者，這個(gè)定義的描述也有異議：首先，音素是從音質(zhì)角度劃分出來的最小的語音單位。一個(gè)發(fā)音動(dòng)作形成一個(gè)音素，相同發(fā)音動(dòng)作發(fā)出的音就是一個(gè)音素，不同發(fā)音動(dòng)作發(fā)出的音就是不同的音素。而音位是從音素中歸納概括出來的，是有數(shù)的?！皬膶?shí)際數(shù)目看，音位的數(shù)目只會(huì)比音素的數(shù)目少。當(dāng)然了，不同的語言的音位數(shù)目也不相同，少的可以是15個(gè)，至多也不超過60個(gè)，而一般語言的音位數(shù)以35個(gè)左右為多見。”[5](p11)其次，這個(gè)定義讓人感覺音素就是音位，沒有指出音素與音位的本質(zhì)區(qū)別。

2.“我們前面講到，音素是語言中最小的語音單位，現(xiàn)在我們要補(bǔ)充一句：音素是人類語言從音質(zhì)角度劃分出來的最小的語音單位。一個(gè)音素代表一種音質(zhì)，不同的音素代表不同的音質(zhì)?！盵5](p50)這里的說法與前面音素的定義重復(fù)，顯得啰嗦。“音素是從音質(zhì)角度劃分出來的最小的語音單位。同樣一個(gè)音素，就其自然屬性來說，對(duì)各個(gè)語言來說都是一樣的，但在不同語言中所起的作用卻可以很不一樣，正像一棵樹鋸出的木料在這家做了檀條，在那家打了衣柜?！盵5](p70)這句話不但與前面重復(fù)，而且是前一句講音素，后一句講的又是音位。

三、音位的定義及其辨析

1.“音位是具體語言中有區(qū)別詞的語音形式的作用的最小語音單位?！盵5](p75)對(duì)于這個(gè)定義，有值得商榷的地方：第一，什么是“語音形式”？“語音形式”包含的內(nèi)容是什么？音素、音位、音節(jié)、區(qū)別特征等都是語音形式，如果按照這樣來理解的話，我們即使歸納出來了音位系統(tǒng)，但從語言的社會(huì)屬性上來看，這樣的“音位”也沒有多少意義，而且劃分出來的音位也會(huì)很多，操作性不強(qiáng)。再者，我們從這個(gè)定義可以推出，如果語音形式相同，就屬于同一個(gè)音位；語音形式不同，就是不同的音位。這樣說來，語言中可以歸為幾個(gè)音位或一個(gè)音位的幾個(gè)變體，都可以成為一個(gè)個(gè)音位，這樣做的結(jié)果只會(huì)讓語言系統(tǒng)變得龐雜，增加人們的認(rèn)識(shí)負(fù)擔(dān)。如，παι漢語普通話中， 同樣以此為語音形式的就有“百”、“伯”、“佰”、“柏”、“捭”、“擺”等，像這樣當(dāng)然不能算是一個(gè)音位。第二，區(qū)別詞的語音形式是音位本身所應(yīng)有的特點(diǎn)，這沒什么異議，但音位的價(jià)值主要表現(xiàn)在區(qū)別意義上，即音位的辨義功能?！耙粑粎^(qū)別語音形式的目的是為了區(qū)別意義，否則音位作為一種形式，不與意義相結(jié)合，那這一形式就沒有存在的價(jià)值了?！盵6](p80)

2.“每一個(gè)音位都可以分解為幾個(gè)不同的區(qū)別特征?！薄坝袇^(qū)別音位的作用的發(fā)音特征，我們叫做區(qū)別特征。”[6](p77)“由于每個(gè)音位都包含若干個(gè)區(qū)別特征，因此音位也可以定義為一束區(qū)別特征?！盵6](p78)首先，音位和區(qū)別特征的內(nèi)涵犯了循環(huán)定義的毛病。其次，既然音位是最小的語音單位，那么按照這個(gè)定義就不能再往下切分了，而實(shí)際上音位又可以再切分為若干個(gè)區(qū)別特征。“區(qū)別特征是在具體的音系中能將一個(gè)音位同別的音位區(qū)別開來的語音特征，它是對(duì)音位進(jìn)一步的微觀分析?！盵6](p81)雖然目前在對(duì)音位區(qū)別特征的提取上還沒有一個(gè)定論，還有許多工作要做，但是把音位描寫為一束區(qū)別特征這已經(jīng)成了許多語言學(xué)家的共識(shí)。尤其是在對(duì)聲調(diào)以及語言中其它能夠區(qū)別意義的超音段音位的歸納中，“事實(shí)上已經(jīng)拋棄了把音位看作是‘能區(qū)別意義的最小的語音單位’的觀念，因?yàn)槌舳我粑徊⒉皇峭ǔＫf的獨(dú)立的‘最小語音單位’?！盵7](p51)總之，我們認(rèn)為，“不再把音位看作是一個(gè)不可抽象的語音實(shí)體，這已經(jīng)是語言學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。”[7]

四、音位變體的定義及其辨析

“處在互補(bǔ)關(guān)系中的相似的音素彼此不對(duì)立，即不起區(qū)別詞的語音形式的作用，我們可以把它們歸并為一個(gè)音位。這樣，處于互補(bǔ)關(guān)系中的各個(gè)音素就被看成為同一個(gè)音位在不同位置上的代表，是同一個(gè)音位的不同變異形式，所以我們把它們叫做音位變體?！盵7](p73)“音位變體”這個(gè)名稱中的“變”字其實(shí)很容易讓人產(chǎn)生諸如“音位在前，音位變體在后或先有音位后有音位變體”以及“音位是正體，音位變體是變體”的誤解。實(shí)際情況是“音位變體是語音的現(xiàn)實(shí)情況，并非是由一個(gè)‘已知’的音素變化而成的，因此音位變體是‘不變’的?！盵14](p92)

五、音素、音位、音位變體之間的關(guān)系

1.音素與音位的關(guān)系。

音位和音素都是最小的語音單位，但二者不是一回事。它們既有區(qū)別，又有聯(lián)系。音素與音位劃分的角度不同：音素是從音質(zhì)角度劃分出來的最小的語音單位，即是從語音的物理屬性和生理屬性角度劃分出來的，只要是音質(zhì)上有差別，就是不同的音素，而不管它是否有區(qū)別意義；音位是從語音的社會(huì)屬性角度劃分出來的最小的語音單位，只要具有社會(huì)性質(zhì)特點(diǎn)，具有區(qū)別詞形和區(qū)別意義作用的語音單位才是音位。劃分的目的也不一樣：“劃分音素的目的是認(rèn)識(shí)語音單位的構(gòu)成特點(diǎn)，弄清音素與音素的區(qū)別，劃分音位的目的是認(rèn)識(shí)語音單位的在語言體系中區(qū)別意義的功能?！盵9](p62)

聯(lián)系：音位的劃分必須以音素為基礎(chǔ)，離開了具體的音素，就談不上歸納音位了。任何一個(gè)音位，都要通過具體的音素形式體現(xiàn)出來。音位是對(duì)音素的概括，音素可以說是音位的具體體現(xiàn)。

由此可以看出：“音位是從音素中歸納出來的音類，音素是第一性的，音位是第二性的。音素是客觀存在的語音實(shí)際，音位是從辨義的角度對(duì)音素的分類?！盵8](p89)

2.音素與音位變體的關(guān)系。

（1）一種看法：音素＝音位變體。

“音位是概括的音類，它在實(shí)際語言中具體表現(xiàn)為音位的‘變體’－音素?！盵8](p89)“音位與作為音位變體的音素是什么關(guān)系？是社會(huì)單位和自然單位的關(guān)系，是概括與具體的關(guān)系，是集體和個(gè)體的關(guān)系，是從屬特定語言和不從屬特定語言的關(guān)系?！盵10](p166)音素可以分成兩類：“一類是作為一種語言中幾個(gè)音素的綜合符號(hào)的音素，如漢語拼音的‘Λ’，這種音素可以換個(gè)名稱叫作‘音位’；而另一類是被綜合符號(hào)所代表的客觀上音質(zhì)不同的音素，如具體音節(jié)中不同的[Λ]、[α]、[′]，這種音素才是真正最小的‘音素’，或者換個(gè)名稱叫作‘音位變體’?！盵11](p74)

（2）筆者的看法：音素≠音位變體。

如果把音素等同于音位變體，那就會(huì)把問題簡(jiǎn)單化。從量上看，二者不能等同：音素是無數(shù)的，音位變體卻是有限的?！耙羲厥亲钚〉恼Z音單位，它是從音質(zhì)角度劃分出來的。一個(gè)音素只有一個(gè)發(fā)音動(dòng)作，發(fā)音動(dòng)作改變了，發(fā)音器官的形狀改變了，就發(fā)出了不同的音素?！盵3](p39)從質(zhì)上看，音素是屬于語音的自然屬性范疇，而音位變體是屬于語音的社會(huì)屬性范疇。二者也有聯(lián)系。音素是具體的，音位變體是語言實(shí)際中數(shù)量繁多的音素的具體代表，沒有音素，就沒有音位變體。音位變體是在音素的基礎(chǔ)上概括出來的具有社會(huì)性質(zhì)的語音單位。由此可以看出，音素未必等同于音位變體，但二者有時(shí)可能有交叉。

3.音位與音位變體的關(guān)系。

“音位是從具體音素中抽象概括出來的功能音類，音位變體則是音位在特定語音環(huán)境中的具體體現(xiàn)。音位是用來概括反映一組音素的辨義作用的功能單位，音位變體則是音位在各種語音環(huán)境里的實(shí)際發(fā)音?！盵12](p63)可見，音位變體和音位的關(guān)系是具體和概括的關(guān)系，“語言實(shí)際中客觀存在的是音位變體，然后才有音位。因此，‘音位變體’是第一性的，而‘音位’則是第二性的?！盵8](p89-90)

4.音素、音位、音位變體之間的關(guān)系。

《綱要》中三者的順序是音素（具體的，從自然屬性劃分，理論上無數(shù)）— 音位（抽象的，從社會(huì)屬性劃分，數(shù)量有限）— 音位變體（具體的，實(shí)際發(fā)音或具體代表，數(shù)量有限的）。似乎是先有音素，再有音位，再到音位變體，所以是音素=音位變體，音位是正體，不變的，而音位變體是“變體”。其實(shí)不然：音位變體中的“變”有歧義，其實(shí)它是不變的。從具體到抽象再到具體，而后一個(gè)具體也不是前一個(gè)具體簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是更高一級(jí)的抽象具體。由此我們可以看出：音素是第一性的，音位則是第二性的；音位變體是第一性的，音位則是第二性的。應(yīng)該是先有音素，再有音位，先有音位變體，再有音位，而不是相反。那么，理解的順序是音素-音位變體-音位。

六、其他

1.“每一個(gè)不圓唇元音差不多都有相對(duì)應(yīng)的圓唇元音，每一個(gè)圓唇元音都有相對(duì)應(yīng)的不圓唇元音。”[13](p62)這些描述與課本上60頁的舌面元音舌位圖不符合。例如：圓唇元音[γ]就沒有相對(duì)應(yīng)的不圓唇元音。

2.《綱要》中只有輔音表及輔音發(fā)音舉例而沒有元音表及元音發(fā)音舉例，建議把國際音標(biāo)的輔音表和元音表都列在書本，或放在附錄里，讓學(xué)生有點(diǎn)感性認(rèn)識(shí)。還有與《綱要》配套的學(xué)習(xí)指導(dǎo)書上國際音標(biāo)的標(biāo)注不一致。有的用嚴(yán)式，有的用寬式，寬嚴(yán)并用，讓學(xué)生無所適從，建議國際音標(biāo)對(duì)照表用寬式、嚴(yán)式分別標(biāo)注。例如：《綱要》里73頁音位∕α∕有三個(gè)變體[α][′][Λ],與之配套的學(xué)習(xí)指導(dǎo)書上 50頁∕α∕有四個(gè)變體[θ][α][′][Λ]，國際音標(biāo)里的 θ 在學(xué)習(xí)指導(dǎo)書上出現(xiàn)的位置與后面表格（附錄二）也不一致。一個(gè)是[θ]，一個(gè)是[Ε]。再如：74 頁漢語拼音∕ξ∕在《綱要》里國際音標(biāo)是[φ]，學(xué)習(xí)指導(dǎo)書附錄二是[←→]；∕νΛ、τΛ、Λ∕用寬式音標(biāo)，而∕Λτ、Λο、Λυ、τΛο、Λνγ∕等幾個(gè)又是用嚴(yán)式音標(biāo)。

余論

《綱要》確實(shí)是“突破了50年代以來受蘇聯(lián)影響形成的語言學(xué)概論教材傳統(tǒng)模式，構(gòu)建了一個(gè)建立在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)基礎(chǔ)上的新的教材體系，代表了80年代我國語言學(xué)概論教材的編寫水平”，[13](p163)是文革后第一部有著廣泛影響的教材，不過后雖多次再版，也沒有作太大的改動(dòng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)語言的認(rèn)識(shí)和研究也在不斷的深化，而深受結(jié)構(gòu)主義影響的《綱要》也應(yīng)該及時(shí)不斷的修訂，補(bǔ)充和吸收諸如：歷史語言學(xué)（世界語言同源論，語言變異理論，詞匯擴(kuò)散理論，語法化理論等）、應(yīng)用語言學(xué)、文化語言學(xué)、解釋語言學(xué)等新的學(xué)科和新的研究成果，這樣，教材才會(huì)充滿活力和生命力。實(shí)踐也證明了，“結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)只是語言學(xué)發(fā)展中的一個(gè)流派，它的理論框架并不具有金科玉律的價(jià)值。在西方語言學(xué)的諸多流派，如生成語言學(xué)、功能語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、人類語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等學(xué)派中，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論框架對(duì)語言的解釋能力并不是最好的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有統(tǒng)領(lǐng)一切語言理論的涵攝力?！盵14](p23)所以，我們?cè)谶\(yùn)用《綱要》教材時(shí)一定要有發(fā)展和辯證的思想，即不能夸大它的重要性，當(dāng)然也不能貶低它的重大影響，對(duì)此，應(yīng)該有個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)。

[1]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)綱要[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[2]李白、商來春.通往語言學(xué)的門徑和指南——評(píng)葉蜚聲、徐通鏘的《語言學(xué)綱要》[J].呼蘭師專學(xué)報(bào)，2002，（2）.

[3]徐通鏘，胡吉成.《語言學(xué)綱要》學(xué)習(xí)指導(dǎo)書[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[4]羅常培、王均.普通語音學(xué)綱要[M].北京:商務(wù)印書館，2002.

[5]孫艷.關(guān)于音位的幾個(gè)基本問題[J].河北自學(xué)考試，1999，（4）.

[6]賴仙仙.音位定義芻議[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[7]劉鑫民.音位試論[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990，（2）.

[8]賈寶書.對(duì)“音位”和“音位變體”的再認(rèn)識(shí)[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[9]胡吉成.談?wù)務(wù)Z言學(xué)概論的學(xué)習(xí)[J].當(dāng)代電大，2002，（10）.

[10]彭澤潤，李寶嘉.語言理論[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2003.

[11]沈陽.語言學(xué)常識(shí)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[12]胡明揚(yáng).語言學(xué)概論[M].北京：語文出版社，2000.

[13]邵敬敏，方經(jīng)民.中國理論語言學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

[14]申小龍.談“語言學(xué)概論”課程改革[J].中國大學(xué)教學(xué)，2005，（1）.

H0

A

1003-8477（2011）05-0153-03

張春秀（1974—），女，南京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，玉林師范學(xué)院中文系講師。

本文受中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助

2008年度廣西教育科學(xué)B類自籌重點(diǎn)課題《高等師院語言學(xué)概論教學(xué)改革研究》（廳局級(jí)）的階段性成果之一，項(xiàng)目編號(hào)為2008B41。

責(zé)任編輯 鄧 年