張玉能

馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)或中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)是在俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的直接影響下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。它與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的關(guān)系大致上經(jīng)歷了三個(gè)階段。20世紀(jì)20、30年代到50年代是第一個(gè)階段，這個(gè)階段主要是接受俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的影響；第二個(gè)階段是50年代中期到70年代，這個(gè)階段主要是與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的疏離；80年代以后是第三個(gè)階段，這個(gè)階段主要是對(duì)俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的反思。馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)經(jīng)過了這樣“接受——疏離——反思”的歷程，逐步形成了自己的基本特點(diǎn)：反映論、政治化、人民性、革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合。這些特點(diǎn)基本上與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)密切相關(guān)，或者直接接受，或者間接接受，或者有所修正，或者有意區(qū)分。俄蘇文學(xué)理論和批評(píng)在20世紀(jì)20年代后，即十月社會(huì)主義革命后才比較系統(tǒng)地傳入中國(guó)。直到20世紀(jì)50年代初以前，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)吸納了俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主要內(nèi)容，其中包括普列漢諾夫等俄國(guó)早期馬克思主義文論，也有十月社會(huì)主義革命后的馬克思主義文學(xué)批評(píng)，還有列寧、斯大林、盧那察爾斯基、沃隆斯基等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的言論，20年代蘇聯(lián)形形色色文學(xué)思潮與流派的理論觀點(diǎn)，甚至連“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”思潮、庸俗社會(huì)學(xué)理論和“拉普”文學(xué)理論批評(píng)，以及30年代出現(xiàn)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法及其理論，40年代末、50年代初蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人日丹諾夫主義等人的講話、批示和聯(lián)共（布）黨中央的文件等。這些文學(xué)理論批評(píng)直接影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的指導(dǎo)思想、基本格局和發(fā)展走向。這種“影響”本身是復(fù)雜、全面、深廣的，因此其歷史結(jié)果同樣是復(fù)雜的、全面、深廣的。一方面，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的馬克思主義文學(xué)理論批評(píng)在這種影響下逐步建構(gòu)起來(lái)，并在現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)的實(shí)踐中顯示出了巨大作用。另一方面，俄蘇文學(xué)理論批評(píng)中的庸俗社會(huì)學(xué)、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”、“拉普派”思潮等極“左”的文學(xué)理論觀點(diǎn)和批評(píng)實(shí)踐，也被當(dāng)作馬克思主義文學(xué)理論批評(píng)及其具體運(yùn)用而全盤接受，從而強(qiáng)化了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的政治化傾向，給新中國(guó)成立以后的文學(xué)“向左轉(zhuǎn)”埋下了伏線。

一、全盤接受的歷史時(shí)期

中國(guó)馬克思主義者是通過俄蘇的十月革命而認(rèn)識(shí)和接受馬克思主義學(xué)說(shuō)的。毛澤東在《論人民民主專政》中指出：“中國(guó)人找到馬克思主義，是經(jīng)過俄國(guó)人介紹的。在十月革命以前，中國(guó)人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問題。走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論。”[1]1359-1360中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的形成也應(yīng)該是通過蘇聯(lián)十月革命以后所形成的俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)或蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)這個(gè)中介的。

隨著蘇聯(lián)十月革命的勝利，世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命格局的變化，俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)在20世紀(jì)30年代前后在列寧主義的旗幟下形成了所謂“正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)”。正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)主要是所謂列寧主義文學(xué)批評(píng)，其中包括斯大林的文學(xué)批評(píng)，也包括盧那察爾斯基、高爾基、沃隆斯基、波格丹諾夫、日丹諾夫等人的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐和理論。正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主要內(nèi)容有：能動(dòng)反映論的文學(xué)本質(zhì)論（生活的反映，革命的鏡子，社會(huì)本質(zhì)的反映），社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義（世界觀，創(chuàng)作方法，無(wú)沖突論），意識(shí)形態(tài)分析（黨性，階級(jí)性，人民性），民族形式論（兩種民族文化論，社會(huì)主義內(nèi)容，民族形式），傾向性（政治傾向性，為政治服務(wù)，工具論）。這些在20世紀(jì)40年代基本上被作為中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主要內(nèi)容反映在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》之中，并且與中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，確立了新民主主義革命時(shí)期的馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)，一直延續(xù)到新中國(guó)建立以后的50、60年代。

從1923年和1928年早期中國(guó)共產(chǎn)黨人、創(chuàng)造社、太陽(yáng)社、茅盾、魯迅等人關(guān)于“革命文學(xué)”的爭(zhēng)論開始，經(jīng)過“左聯(lián)”時(shí)期1930年、1931年、1934年關(guān)于“文藝大眾化”和“普羅文學(xué)”的爭(zhēng)論的三次高潮，再加上 1931年到1936年關(guān)于“自由人”、“第三種人”的論爭(zhēng)，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)和理論就在逐步形成。而在這個(gè)形成過程中，俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)和理論是一個(gè)重要的基本來(lái)源。當(dāng)時(shí)的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的擁護(hù)者們基本上都是通過譯介俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的論著來(lái)建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)。因此，這一個(gè)時(shí)期馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論基本上就是照搬俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論的那一套，除了列寧、斯大林、高爾基、盧那察爾斯基等人的文學(xué)批評(píng)和理論，甚至連“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”、“拉普派”、波格丹諾夫等人的庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)也基本上全盤接受了?！熬C觀20年代末30年代初期中國(guó)進(jìn)步文藝界對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰姆g與傳播，主要是唯物史觀（歷史唯物論）和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)理論產(chǎn)生重大影響?！薄霸谛屡d的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)理論發(fā)展中，社會(huì)歷史分析方法，尤其是階級(jí)分析方法，成了主要的文學(xué)批評(píng)模式與思維方法?！畷r(shí)代’、‘社會(huì)’、‘階級(jí)’等術(shù)語(yǔ)，替代了‘藝術(shù)’、‘人生’、‘人性’等文藝?yán)碚撆u(píng)語(yǔ)匯?！盵2]295-296這樣，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的政治倫理特色得到了加強(qiáng)，從而形成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論中國(guó)形態(tài)的初期特點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)從屬于政治，為政治服務(wù)，突出文學(xué)藝術(shù)的階級(jí)性，提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命文學(xué)藝術(shù)，要求文學(xué)藝術(shù)運(yùn)用辯證唯物主義世界觀和創(chuàng)作方法或者社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。這些基本特點(diǎn)的形成伴隨著一系列論爭(zhēng)和混亂，魚龍混雜，真假難辨，正統(tǒng)馬克思主義批評(píng)及其理論逐漸傳入中國(guó)本土的解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)。它表明受俄蘇正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的直接影響，馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)化首先體現(xiàn)為文學(xué)批評(píng)實(shí)踐和理論的政治化，關(guān)于“革命文學(xué)”的論爭(zhēng)“可以被看成是政治向文藝的滲透。在表面的文學(xué)觀念和文學(xué)主張沖突的背后，政治因素在這場(chǎng)論爭(zhēng)中起著重要的支配作用?！盵3]350同樣，關(guān)于“文藝大眾化”的論爭(zhēng)，關(guān)于“自由人”、“第三種人”等的論爭(zhēng)，都加強(qiáng)了文學(xué)批評(píng)的政治化和階級(jí)性?！半m然，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論與資產(chǎn)階級(jí)文藝觀點(diǎn)的論爭(zhēng)對(duì)象各有不同，但是，階級(jí)論觀點(diǎn)、文學(xué)社會(huì)政治功用的強(qiáng)調(diào)，是新興無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論一以貫之的文學(xué)理論思路?！盵2]298這些無(wú)疑都與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的直接影響相關(guān)，尤其是與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”、“拉普派”、波格丹諾夫等人的庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)密切相關(guān)。比如，關(guān)于拉普派的“唯物辯證法創(chuàng)作方法”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化和文學(xué)”，當(dāng)時(shí)的中國(guó)左翼作家先是全盤接受，接著當(dāng)蘇聯(lián)1932年前后批判和取消拉普派的“唯物辯證法創(chuàng)作方法”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化和文學(xué)”觀點(diǎn)和主張時(shí)他們又在蘇聯(lián)文藝政策影響下對(duì)拉普派和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派進(jìn)行清算，從而又跟著蘇聯(lián)提倡“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法”。1933年11月，周揚(yáng)的文章《關(guān)于“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與“革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的否定》，即是左翼文藝?yán)碚摻鐚?duì)自己在蘇聯(lián)文藝政策影響下，創(chuàng)作方法混亂狀態(tài)的清理和總結(jié)。[2]312

中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的形成離不開俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的直接影響，但是，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在形成發(fā)展之中所帶有的某些極“左”路線的負(fù)面因素也與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的傳播的負(fù)面影響密不可分。20世紀(jì)20年代末中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)步作家中產(chǎn)生了關(guān)于“革命文學(xué)”的論爭(zhēng)，其中有人全盤否定“五四”文學(xué)傳統(tǒng)，無(wú)理攻擊魯迅、茅盾、冰心、葉圣陶等進(jìn)步作家，這種錯(cuò)誤傾向?qū)嶋H上是承襲了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”和“拉普派”否定俄羅斯傳統(tǒng)文學(xué)和排斥所謂“非無(wú)產(chǎn)階級(jí)”或“同路人”作家的思想路線；30年代初“左聯(lián)”某些領(lǐng)導(dǎo)和理論家?guī)缀跽瞻岷瓦\(yùn)用了“拉普派”的“辯證唯物主義創(chuàng)作方法”及其他一些文學(xué)口號(hào)和主張；40年代延安和解放區(qū)曾經(jīng)大規(guī)模批判王實(shí)味、丁玲等人的文學(xué)創(chuàng)作和理論，實(shí)質(zhì)上也是蘇聯(lián)獨(dú)尊“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法而排除異己的宗派主義表現(xiàn)；50年代批判俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》和胡適資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想，批判影片《清宮秘史》和《武訓(xùn)傳》的歷史唯心主義，批判胡風(fēng)反革命集團(tuán)及其文學(xué)思想，批判丁玲、陳企霞反黨集團(tuán)及其文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論，等等，都可以看到日丹諾夫主義在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中投下的陰影；50年代初期中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)界學(xué)習(xí)蘇聯(lián)老大哥套用和照搬“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法，在“輿論一律”的思想指導(dǎo)下形成了文學(xué)藝術(shù)界公式化、概念化的流行。這一些極左路線的現(xiàn)象無(wú)疑與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)全盤接受蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“一邊倒”傾向是密切相關(guān)的。

1942年的延安文藝座談會(huì)就是針對(duì)著當(dāng)時(shí)解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)左翼作家之間的論爭(zhēng)和某些混亂思想而舉行的。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》正是撥亂反正的理論表述，也是馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論的中國(guó)形態(tài)的雛形基本定型，大致上規(guī)定了馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的主要特點(diǎn)：文學(xué)藝術(shù)的反映論本質(zhì)論，文學(xué)藝術(shù)的人民性，革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義的創(chuàng)作方法，文學(xué)藝術(shù)的政治化（文藝從屬于政治，為政治服務(wù)）。這就是受俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)直接影響在中國(guó)傳統(tǒng)文化和美學(xué)思想的土壤之中培育起來(lái)的中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)——毛澤東思想的文學(xué)批評(píng)。毛澤東思想文學(xué)批評(píng)的政治化傾向，在當(dāng)時(shí)解放區(qū)文藝工作的主要領(lǐng)導(dǎo)者周揚(yáng)那里同樣表現(xiàn)得十分明顯和積極。周揚(yáng)“極力主張‘藝術(shù)服從政治’，‘把藝術(shù)和政治結(jié)合得更直接、更緊密’。所謂‘藝術(shù)服從政治’，‘就是要求藝術(shù)表現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治方向和利害，要求藝術(shù)表現(xiàn)黨性。在組織關(guān)系上說(shuō)，就是要求革命藝術(shù)家服從革命的組織’；所謂‘藝術(shù)結(jié)合政治’，就是‘要求藝術(shù)家參加實(shí)際工作，參加斗爭(zhēng)，一方面用藝術(shù)創(chuàng)造服務(wù)于當(dāng)前的斗爭(zhēng)，一方面更深入更細(xì)心地研究實(shí)際’。藝術(shù)與政治的結(jié)合，也是周揚(yáng)根據(jù)《講話》精神對(duì)文藝向生活突進(jìn)作出的進(jìn)一步說(shuō)明，在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)而提出了藝術(shù)與政策的結(jié)合?！盵2]491這種中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)一直延續(xù)到新中國(guó)建立以后，它的政治化傾向在一系列批判運(yùn)動(dòng)之中得到強(qiáng)化和傳播。例如，批判電影《武訓(xùn)傳》《清宮秘史》，使得歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論滲透到文學(xué)批評(píng)理論之中；批判俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》和胡適唯心主義思想使得文學(xué)批評(píng)的政治化傾向更加濃烈；批判胡風(fēng)反革命集團(tuán)，使得唯物主義反映論和革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義在文藝政治化過程中成為主流意識(shí)形態(tài)；批判人性、人道主義，批判“現(xiàn)實(shí)主義廣闊論”、“中間人物論”、“黑八論”等等，把文藝的人民性、階級(jí)性、黨性和政治化逐步推向極端，直到文化大革命十年動(dòng)亂前所謂“資產(chǎn)階級(jí)文藝黑線專政”、“裴多菲俱樂部”之類罪名，把毛澤東思想文學(xué)批評(píng)的政治化傾向推向了最高點(diǎn)。它說(shuō)明毛澤東思想文學(xué)批評(píng)及其理論，雖然曾經(jīng)起到了極大地?fù)軄y反正的歷史作用，對(duì)一定歷史時(shí)期的解放區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)左翼文藝事業(yè)的方向、發(fā)展和作用發(fā)揮都起到了巨大的歷史作用，卻沒有從根本上擺脫俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論的某些負(fù)面影響，沒有做到正本清源，回歸馬克思主義文學(xué)批評(píng)的正確道路。

1944年延安解放社出版了周揚(yáng)選編的《馬克思主義與文藝》，它無(wú)疑是中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)接受、譯介、傳播馬克思主義文學(xué)批評(píng)的重要成果。它選編、輯錄了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等馬克思主義經(jīng)典作家和普列漢諾夫、高爾基、魯迅、瞿秋白等傾向馬克思主義的作家理論家關(guān)于文學(xué)藝術(shù)、文學(xué)理論和批評(píng)的論述，然而該書的后面卻有一個(gè)“附錄”，專門收錄了聯(lián)共（布）中央1925年的決議《關(guān)于黨在文學(xué)方面的政策》和1934年的《蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)章程》。這樣的選編和和編輯實(shí)質(zhì)上顯示出中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)是通過俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的文藝政策來(lái)接受和理解馬克思主義文學(xué)批評(píng)的，這樣就使得中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)既接受了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一些基本原理，又把蘇聯(lián)共產(chǎn)黨關(guān)于文學(xué)藝術(shù)、文學(xué)理論和批評(píng)的某些具有特殊性的文藝政策當(dāng)作了馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論的基本原理。在1947年以后《馬克思主義與文藝》的幾個(gè)版本中繼續(xù)延伸著這樣的誤解和偏離馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的傾向，具體表現(xiàn)就在于，把日丹諾夫《關(guān)于〈星〉與〈列寧格勒〉兩雜志的報(bào)告》添加在“附錄”中了。這就說(shuō)明，中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)在形成和建設(shè)的歷史階段幾乎是全盤接受了俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)，包括它的正確的東西和極左的東西，因此，在某些方面并沒有真正回到馬克思主義創(chuàng)始人的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法之上，倒是接受了某些被蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)所誤釋的東西。這些被蘇聯(lián)的特殊歷史環(huán)境和個(gè)人崇拜所誤釋的東西是到了一定的歷史時(shí)期以后，才被中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，特別是毛澤東所糾正的。

二、有意疏離的歷史時(shí)期

《在延安文藝座談會(huì)上的講話》有許多地方是直接引用、解釋、發(fā)揮俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本原理和基本特征，但是，也有許多地方是有意區(qū)別于俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的?！吨v話》中毛澤東指出：我們的文藝是為什么人的？“這個(gè)問題，本來(lái)是馬克思主義者特別是列寧所早已解決了的。列寧還在一九 0五年就已經(jīng)著重指出過，我們的文藝應(yīng)當(dāng)‘為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民服務(wù)’?！盵1]811在為什么人這個(gè)根本問題上毛澤東是堅(jiān)持列寧主義的馬克思主義文學(xué)批評(píng)基本原理的。在文藝與政治的關(guān)系上毛澤東也是基本上引用、解釋、發(fā)揮列寧觀點(diǎn)的。他說(shuō)：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的?！盵1]822他還直接批評(píng)過托洛茨基的文藝與政治平行論。在文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)問題上，毛澤東也基本上是堅(jiān)持列寧的能動(dòng)反映論的。在這些文藝的根本性問題上，毛澤東基本上都是忠實(shí)地引用、解釋和發(fā)揮俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的基本原理的，主要是遵從列寧的論述。實(shí)際上，后來(lái)在文學(xué)藝術(shù)問題上出現(xiàn)問題，即走到極左路線上去的也就是這幾個(gè)根本性問題。本來(lái)列寧的相關(guān)說(shuō)法，在特定的歷史時(shí)期是正確的和必要的，但是，到了30年代以后的蘇聯(lián)斯大林時(shí)代就由于教條主義和個(gè)人崇拜的貽誤而滑向了極左路線上去了。歷史地看，《講話》在為什么人的問題和如何為的問題上所堅(jiān)持的列寧主義路線，在 40-50年代的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期應(yīng)該是正確的和必要的，不過，似乎也在重復(fù)著蘇聯(lián)30-50年代的發(fā)展態(tài)勢(shì)，到了新中國(guó)建國(guó)以后的社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期就產(chǎn)生了一系列極左路線的錯(cuò)誤及其擴(kuò)大化的惡果。

其實(shí)，就在《講話》之中，毛澤東就已經(jīng)非常強(qiáng)調(diào)他的一貫主張：把馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合。在文藝的根本問題上他的確是遵從列寧主義的基本原理，但是，他仍然是注意到了中國(guó)的具體國(guó)情和革命實(shí)際。在為什么人的問題上，毛澤東引用和解釋了列寧的基本觀點(diǎn)，然而他不同于俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的就在于，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，這個(gè)“勞動(dòng)人民”主要是工人、農(nóng)民、士兵，還包括城市小資產(chǎn)階級(jí)。這就與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”而對(duì)農(nóng)民特別是富農(nóng)、富裕中農(nóng)以及城市小資產(chǎn)階級(jí)采取嚴(yán)厲政策的觀點(diǎn)是不同的，因此，中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“人民性”具有更加廣泛的農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)成分，文學(xué)批評(píng)的階級(jí)性和黨性具有更加符合中國(guó)國(guó)情的靈活性。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，也有所不同。毛澤東后來(lái)在《同音樂工作者的談話》（1956年8月24日）中就明確地指出過這種區(qū)別：“中國(guó)革命有中國(guó)的特點(diǎn)。蘇聯(lián)革命采取蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的那種形式，有其不得不如此的原因。列寧也曾經(jīng)想到過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采取別的辦法。但是那個(gè)時(shí)候資產(chǎn)階級(jí)不相信布爾什維克會(huì)勝利，他們要反抗。無(wú)產(chǎn)階級(jí)開始又沒有軍隊(duì)，只有八萬(wàn)黨員。我們的情況和蘇聯(lián)不同。中國(guó)不是帝國(guó)主義國(guó)家。我們打了二十多年仗，有軍隊(duì)，有二百萬(wàn)黨員。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)也受帝國(guó)主義壓迫。因此，革命的表現(xiàn)形式不同?！盵4]151在文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)論方面，毛澤東的“生活源泉論”比列寧主義的能動(dòng)反映論（鏡子說(shuō)，反映本質(zhì)說(shuō)）更加強(qiáng)調(diào)“人類的社會(huì)生活”是“文學(xué)藝術(shù)的唯一源泉”，同時(shí)又突出了文學(xué)藝術(shù)與社會(huì)生活的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了文藝反映社會(huì)生活的主觀能動(dòng)性。不過，在文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問題上，毛澤東的觀點(diǎn)似乎更加政治化和意識(shí)形態(tài)化，具體表現(xiàn)在，他明確地提出：政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。他還大力提倡“我們應(yīng)該進(jìn)行文藝問題上的兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)”。[1]826這就埋下了新中國(guó)建國(guó)以后十七年直到文化大革命十年浩劫的階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的伏筆和隱線。同時(shí)，毛澤東在《講話》之中特別提出了一個(gè)中國(guó)特色的問題：普及與提高的問題。這也是不同于俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一個(gè)方面，因?yàn)橹袊?guó)的長(zhǎng)期封建社會(huì)和半殖民地半封建社會(huì)所造成的“一窮二白”是中國(guó)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，所以毛澤東把文學(xué)藝術(shù)和文學(xué)批評(píng)的人民性問題具體化為改變中國(guó)“一窮二白”面貌的普及和提高的關(guān)系問題。這個(gè)問題雖然與列寧的“兩種民族文化論”有著密切關(guān)系，然而，列寧和斯大林似乎都沒有直接論述這個(gè)如何“為工農(nóng)兵普及和提高”，“向工農(nóng)兵普及和提高”的具體問題。至于當(dāng)時(shí)延安乃至全國(guó)所出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤言論和糊涂觀念更是具有中國(guó)特色的，毛澤東的回答和批判當(dāng)然也是不同于俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論的。

毛澤東思想文學(xué)批評(píng)在新中國(guó)建立以后逐步加大走中國(guó)特色、中國(guó)氣派和中國(guó)作風(fēng)道路的步伐。特別是1956年以后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨20大開始改變列寧、斯大林的路線方針政策，中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之間的分歧日益嚴(yán)重并且公開化。這時(shí)馬克思主義文學(xué)批評(píng)作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主要武器逐步脫離俄蘇正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)，反對(duì)蘇聯(lián)修正主義，力圖建設(shè)具有中國(guó)民族特點(diǎn)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)。這就是在認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的特點(diǎn)以后，有意識(shí)地提出正確處理人民內(nèi)部矛盾，處理“十大關(guān)系”，明確以“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的方針以繁榮社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)。在疏離俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的某些極左思潮方面做出了一些調(diào)整，主要表現(xiàn)在對(duì)“無(wú)沖突論”和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的某些批評(píng)和澄清，提出了革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義兩結(jié)合的創(chuàng)作方法，指明了在社會(huì)主義條件下人民的具體內(nèi)涵和辨別香花與毒草的具體標(biāo)準(zhǔn)，突出了文學(xué)批評(píng)的人民性。但是，由于國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云變幻，特別是匈牙利事件的發(fā)生，整個(gè)國(guó)家的政治氣候驟然改變，反右斗爭(zhēng)開始進(jìn)行而且不斷擴(kuò)大化，文學(xué)藝術(shù)戰(zhàn)線首當(dāng)其沖，出現(xiàn)了類似于蘇聯(lián)斯大林時(shí)代的“大清理”，直至文化大革命的十年浩劫。

對(duì)于俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)或蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的有意疏離最明顯地表現(xiàn)在毛澤東1956年8月24日同中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的談話。在這次談話中，毛澤東有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命與蘇聯(lián)十月革命的不同道路：蘇聯(lián)是由城市到鄉(xiāng)村，中國(guó)是從鄉(xiāng)村到城市。進(jìn)而說(shuō)到文學(xué)藝術(shù)問題：“藝術(shù)的基本原理有其共同性，但表現(xiàn)形式要多樣化，要有民族形式和民族風(fēng)格?！盵4]146毛澤東多次談到中國(guó)革命與蘇聯(lián)革命的不同特點(diǎn)。他指出：“表現(xiàn)形式應(yīng)該有所不同，政治上如此，藝術(shù)上也如此。特別像中國(guó)這樣的大國(guó)，應(yīng)該‘標(biāo)新立異’，但是，應(yīng)該是為群眾所歡迎的標(biāo)新立異。為群眾所歡迎的標(biāo)新立異，越多越好，不要雷同，雷同就成為八股?！盵4]151這次談話好像并不是專門為音樂或藝術(shù)而談，更像是在以音樂或藝術(shù)問題來(lái)談反對(duì)國(guó)內(nèi)的教條主義、保守主義和國(guó)際上的修正主義。這好像也是中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一個(gè)顯著特點(diǎn)，即以文藝問題或者詩(shī)詞形式來(lái)借題發(fā)揮，進(jìn)行政治化的批評(píng)活動(dòng)。

關(guān)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法問題，毛澤東開始也是同意斯大林和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的意見，主張?zhí)岢骷宜囆g(shù)家運(yùn)用社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法進(jìn)行創(chuàng)作。在1957年3月 8日在中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)宣傳工作會(huì)議期間同文藝界部分代表談話時(shí)指出：“有一種看法，實(shí)際上是認(rèn)為思想不能指導(dǎo)創(chuàng)作，這種看法跟對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的不正確看法有關(guān)系。要求所有的作家接受馬克思主義世界觀是不可能的。大多數(shù)作家接受馬克思主義世界觀大概需要幾十年才有可能。在還沒有接受馬克思主義世界觀的時(shí)間內(nèi)，只要不搞秘密小團(tuán)體，可以你寫你的，各有各的真實(shí)?！辈贿^，毛澤東并不認(rèn)同蘇聯(lián)以行政命令強(qiáng)制推行社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的做法，并且主張讓不是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的作品發(fā)行。[4]167這里已經(jīng)表露出對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的一定程度上的疏離，甚至明確地提出了某些批評(píng)：“蘇聯(lián)十月革命后，教條主義也厲害得很，那時(shí)的文學(xué)團(tuán)體‘拉普’曾經(jīng)對(duì)作家采取命令主義，強(qiáng)迫別人必須怎樣寫作?！勾罅殖３０褍煞N矛盾混淆起來(lái)了。我們的文化教育政策不采取他們的辦法，我們采取有領(lǐng)導(dǎo)的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴?！盵4]171后來(lái)就逐步通過郭沫若、周揚(yáng)等人把毛澤東提倡革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法，簡(jiǎn)稱為“兩結(jié)合創(chuàng)作方法”。1959年5月3日周恩來(lái)在與文藝界人大代表、政協(xié)委員和在京部分文藝界人士在中南海紫光閣舉行的座談會(huì)上所作的《關(guān)于文化藝術(shù)工作兩條腿走路的問題》講話中也指出：“既要是浪漫主義，又要現(xiàn)實(shí)主義。即革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義的結(jié)合?！盵5]27“1960年7月，‘革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合’的創(chuàng)作方法在第三次文代會(huì)上得到正式確認(rèn)?！盵6]657雖然“兩結(jié)合創(chuàng)作方法”是一個(gè)比較老的話題，20世紀(jì)30年代前后高爾基談過，茅盾、郭沫若也談過，更早在18世紀(jì)末德國(guó)詩(shī)人美學(xué)家席勒在《論素樸的詩(shī)與感傷的詩(shī)》中就談到過，而且它的舊話重提也有其“大躍進(jìn)”、“新民歌”的經(jīng)濟(jì)政治文化背景，但是，在一定意義上也是對(duì)蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)強(qiáng)制推行社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的一種疏離和批評(píng)，同時(shí)也是反對(duì)蘇聯(lián)修正主義的一種方式。

這種反對(duì)蘇聯(lián)修正主義的斗爭(zhēng)在主管意識(shí)形態(tài)和文學(xué)藝術(shù)工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)20世紀(jì)50～60年代以后的具體活動(dòng)中表現(xiàn)得更加明顯。一方面，周揚(yáng)初步提出了“建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義文藝”。1956年，周揚(yáng)明確提出：“我們?cè)谖乃嚬ぷ髦械目偡结樖墙ㄔO(shè)社會(huì)主義的民族的新文化”，它的性質(zhì)是社會(huì)主義的，“只能在自己民族傳統(tǒng)上面才能建成”。周揚(yáng)認(rèn)為，這樣的文藝應(yīng)當(dāng)具有思想性、真實(shí)性、藝術(shù)性和民族性。按照他對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的理解，他特別要求增加以藝術(shù)家的勇氣去發(fā)現(xiàn)、描寫、解釋現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾和斗爭(zhēng)，嚴(yán)厲地批判“無(wú)沖突論”。這就是一種明顯的對(duì)俄蘇正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的疏離和批評(píng)。周恩來(lái)在1962年2月17日對(duì)在京的話劇、歌劇、兒童劇作家的講話中也用了不少的時(shí)間專門批判那種來(lái)自于蘇聯(lián)的“無(wú)沖突論”。他指出：“劇本要寫對(duì)立面，任何人都有局限性，都不那么完全。沒有絕對(duì)正確的人。只有一個(gè)人的話正確，只好變成楚霸王。不要不敢去揭露矛盾，否則就沒有戲可演。矛盾有敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，沒有矛盾，就沒有戲。小孩看戲總是問：這是好人還是好人？沒有好壞是不行的?！挛餂]有矛盾，就不能前進(jìn)。人類沒有矛盾，人類就消滅了。世界沒有矛盾，世界就毀滅了。要把最本質(zhì)的東西用最生動(dòng)的形式、藝術(shù)形象通過日常生活把思想主題表現(xiàn)出來(lái)?！盵5]72另一方面，周揚(yáng)還親自主持了“一批文藝?yán)碚摻炭茣蛯W(xué)術(shù)著作，開創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)系統(tǒng)化建設(shè)的新局面”。[3]95其中王朝聞主編的《美學(xué)概論》、以群主編的《文學(xué)基本原理》、蔡儀主編的《文學(xué)概論》就是當(dāng)時(shí)的代表作品。它們也就是要擺脫蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在美學(xué)基本原理、文學(xué)基本原理對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的左右和支配，將季摩菲也夫、畢達(dá)可夫、涅陀希文等人的俄蘇正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的某些教條主義、修正主義影響盡可能消除，以建設(shè)中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的新形態(tài)。此外，像陳毅1961年3月22日在戲曲編導(dǎo)工作座談會(huì)上的講話也明確地指出了反對(duì)迷信蘇聯(lián)，要搞民族化。他說(shuō)：“迷信外國(guó)，迷信蘇聯(lián)，對(duì)中國(guó)的東西完全不加重視，把中國(guó)的歷史給它切掉，是不好的。這就是我們的馬列主義水平不高，對(duì)毛主席的思想沒有很好地加以體會(huì)。當(dāng)然，這并不是不要學(xué)習(xí)外國(guó)的東西。外國(guó)的東西還是要學(xué)。但是要使它們和我們民族的文化遺產(chǎn)溶合起來(lái)，要把它們擺在一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢?。”[5]104這些恰好反映了中國(guó)化馬克思主義文學(xué)批評(píng)對(duì)蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的有意疏離。

三、全面反思的歷史時(shí)期

經(jīng)歷了文化大革命十年浩劫，文學(xué)藝術(shù)花園已經(jīng)是百花凋零，文學(xué)批評(píng)已經(jīng)淪為“四人幫”篡黨奪權(quán)的工具和武器。70年代以后，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以后對(duì)文化大革命十年浩劫做出了全盤否定的決議，以1979年10月30日第四次文代會(huì)為標(biāo)志，逐步進(jìn)入對(duì)蘇聯(lián)“正統(tǒng)馬克思主義批評(píng)”和新中國(guó)建國(guó)以來(lái)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)化的反思。以鄧小平理論的“撥亂反正，正本清源”精神，進(jìn)入探索馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的新階段。這一階段主要是反對(duì)文學(xué)藝術(shù)的政治化傾向，不再提“文藝從屬于政治”，“文藝為政治服務(wù)”的方針，改為“文藝為社會(huì)主義服務(wù)”，“文藝為人民服務(wù)”，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的正確方針，從此正式脫離了蘇聯(lián)“正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)”的影響。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家進(jìn)行著正本清源的偉大事業(yè)，進(jìn)一步反思俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，真正進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正軌，開始了真正建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的康莊大道。

鄧小平《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》（1979年10月30日，以下簡(jiǎn)稱《祝詞》）集中表現(xiàn)了鄧小平理論的文論思想。它堪稱是一個(gè)劃時(shí)代的、綱領(lǐng)性的馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)文獻(xiàn)，它堅(jiān)持、豐富、發(fā)展了馬克思主義、毛澤東思想的文論思想，指明了新時(shí)期的中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展正確方向和有效途徑。不僅全面、科學(xué)、系統(tǒng)地理解、堅(jiān)持、發(fā)展了馬克思主義、毛澤東思想的文論思想的基本原理，而且克服了長(zhǎng)期存在的某些極“左”路線的不良影響，成為在新時(shí)期、新形勢(shì)、新條件下?lián)軄y反正，正本清源，建構(gòu)鄧小平理論文論體系的經(jīng)典文獻(xiàn)，它制定的文藝政策合乎中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展趨勢(shì)，給新時(shí)期的中國(guó)文學(xué)藝術(shù)吹來(lái)了春風(fēng)。雖然從字面上來(lái)看這個(gè)祝詞并沒有直接涉及俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論，但是，在具體論述過程中實(shí)質(zhì)上就是反思批判了來(lái)自蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的某些已經(jīng)不合時(shí)代發(fā)展的東西，特別是某些極左思潮的東西?！蹲Ｔ~》正確地評(píng)價(jià)了新中國(guó)建國(guó)以后文學(xué)藝術(shù)的基本狀況。特別值得注意的是，《祝詞》闡述了文藝與人民的關(guān)系。鄧小平說(shuō)：“我們的文藝屬于人民……文藝創(chuàng)作必須充分表現(xiàn)我們?nèi)嗣竦膬?yōu)秀品質(zhì)，贊美人民在革命和建設(shè)中、在同各種敵人和各種困難的斗爭(zhēng)中所取得的偉大勝利?！盵5]184這是對(duì)于馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的文論思想的堅(jiān)持和發(fā)展，糾正了以往那種極“左”的單純強(qiáng)調(diào)“文藝從屬于政治或無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治”的偏向。《祝詞》指明了文藝工作的黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則，正確闡明了文藝與政治的關(guān)系。鄧小平說(shuō)：“各級(jí)黨委都要領(lǐng)導(dǎo)好文藝工作。黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)……”他不僅指明了當(dāng)前的黨的領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)，即“著重幫助文藝工作者繼續(xù)解放思想”，打破精神枷鎖，而且規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)的工作原則——“領(lǐng)導(dǎo)者同文藝工作者平等地交換意見；黨員作家應(yīng)當(dāng)以自己的創(chuàng)作成就起模范作用，團(tuán)結(jié)和吸引廣大文藝工作者一道前進(jìn)。衙門作風(fēng)必須拋棄。在文藝創(chuàng)作、文藝批評(píng)領(lǐng)域的行政命令必須廢止”。[5]188這應(yīng)該說(shuō)是總結(jié)了從延安文藝座談會(huì)以來(lái)我們黨的領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而得出的最為明確而又最合乎文藝規(guī)律的領(lǐng)導(dǎo)原則和領(lǐng)導(dǎo)方法?！蹲Ｔ~》還重申了黨的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”這個(gè)馬克思主義方針，并且滿懷信心地展望了美好未來(lái)。總之，這篇《祝詞》是鄧小平文論思想的集中體現(xiàn)，是馬克思主義、毛澤東思想的文論的豐富和發(fā)展，是對(duì)俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論反思批判的重大成果，也是新時(shí)期我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的指南針。在《目前的形勢(shì)和任務(wù)》（1980年1月16日）中鄧小平也談到了文學(xué)藝術(shù)問題。他重申了《祝詞》中的一些觀點(diǎn)，進(jìn)一步提出：“我們堅(jiān)持‘雙百’方針和‘三不主義’，不繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)，因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)容易成為對(duì)文藝橫加干涉的理論根據(jù)，長(zhǎng)期的實(shí)踐證明它對(duì)文藝的發(fā)展利少害多。但是，這當(dāng)然不是說(shuō)文藝可以脫離政治。文藝是不可能脫離政治的……”[7]255-256這是更加明確地表明了黨的文藝方針和文藝政策，也是在新形勢(shì)下對(duì)于馬克思主義文論有關(guān)文藝與政治關(guān)系問題的進(jìn)一步闡述,同時(shí)也是對(duì)蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的某些錯(cuò)誤思想的撥亂反正，正本清源。

1980年2月12、13日胡耀邦在劇本創(chuàng)作座談會(huì)上的講話也明確地指出：“小平同志在一次報(bào)告中說(shuō)我們今后不再用文藝服從政治、從屬政治這個(gè)提法，但并不是說(shuō)文藝可以脫離政治，作家可以沒有政治責(zé)任感?！盵5]2531981年8月8日胡喬木在《當(dāng)前思想戰(zhàn)線的若干問題》的講話中結(jié)合毛澤東文藝思想的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)問題，專門談到了文藝與政治的關(guān)系問題的提法變化，并且作了一些學(xué)理上的闡述。他說(shuō)：“在今天的社會(huì)主義社會(huì)時(shí)代，黨中央提出文藝要為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)，這是毛澤東同志的文藝思想在社會(huì)主義條件下的運(yùn)用和發(fā)展?！瓰樯鐣?huì)主義服務(wù)，跟為政治服務(wù)的提法比較起來(lái)，前一個(gè)提法更加準(zhǔn)確，更加清楚?！盵5]322-323這樣的解釋實(shí)質(zhì)上也就是在肅清文藝與政治的關(guān)系以及文藝的社會(huì)作用方面的狹隘理解，而這種狹隘的理解正是蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論影響的結(jié)果。同時(shí)，胡喬木對(duì)毛澤東文藝思想中的一些提法進(jìn)行了分析。他說(shuō)：“長(zhǎng)期的實(shí)踐證明，《講話》中關(guān)于文藝從屬于政治的提法，關(guān)于把文藝作品的思想內(nèi)容簡(jiǎn)單地歸結(jié)為作品的政治觀點(diǎn)、政治傾向性，并把政治標(biāo)準(zhǔn)作為衡量文藝作品的第一標(biāo)準(zhǔn)的提法等，這些互相關(guān)聯(lián)的提法，雖然有它們產(chǎn)生的一定的歷史原因，但究竟是不確切的，并且對(duì)于建國(guó)以來(lái)的文藝的發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響。”[5]324這樣的分析同樣是可以追根溯源到蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的特定歷史影響方面去的。

與此同時(shí)，1979年中文版《馬克思恩格斯全集》第42卷出版，馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的許多光輝思想在馬克思早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中完整出現(xiàn)，它們引起了中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論界的廣泛注意。1983年，朱光潛的《馬克思的〈經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉中的美學(xué)問題》，對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所論述的“異化勞動(dòng)”、“美的規(guī)律”、美和審美及其藝術(shù)與勞動(dòng)的關(guān)系等問題進(jìn)行了他自己獨(dú)特的翻譯和闡釋。同年，周揚(yáng)以《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》的文章紀(jì)念馬克思逝世100周年，其中對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、人道主義、人性、異化等問題，發(fā)表了一些不同于他過去的、振聾發(fā)聵的意見。1982年，陸梅林選編的《馬克思恩格斯論文學(xué)與藝術(shù)》、楊炳選編的《馬克思恩格斯論文藝和美學(xué)》出版了，它們是中國(guó)馬克思主義批評(píng)家、理論家自己選編輯錄的馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的言論、論述，不完全同于蘇聯(lián)人里夫希茨所選編的《馬克思恩格斯論藝術(shù)》。這些都已經(jīng)明確地表明中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論開始打破通過蘇聯(lián)人的中間環(huán)節(jié)來(lái)接受、理解、解釋馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的舊模式和舊套路，直接回到馬克思主義創(chuàng)始人的經(jīng)典原著來(lái)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義文學(xué)批評(píng)及其理論。這是中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐和理論走向成熟和自覺的根本標(biāo)志。

到了21世紀(jì)，馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程還在與時(shí)俱進(jìn)，我們對(duì)于俄蘇馬克思主義文學(xué)批評(píng)對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的影響已經(jīng)有了比較全面的認(rèn)識(shí)，因此，如何建設(shè)起馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)就是一個(gè)十分迫切的任務(wù)。我們正在行進(jìn)在馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)化的歷史進(jìn)程中，而且已經(jīng)初步構(gòu)建了毛澤東思想文學(xué)批評(píng)、鄧小平理論文學(xué)批評(píng)這樣的中國(guó)形態(tài)，那么我們的進(jìn)一步的偉大歷史任務(wù)就應(yīng)該是，把馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)體系建構(gòu)得更加科學(xué)、全面、系統(tǒng)，把馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐和理論提高到新水平，把馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)建設(shè)得更加完善，更加開放，更加具有生命力。

[1] 毛澤東選集：一卷本[M].北京：人民出版社, 1964.

[2] 黃曼君.中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史：上冊(cè)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社, 2002.

[3] 王鐵仙, 王文英.二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)·文學(xué)卷[M].上海：人民出版社, 2005.

[4] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文藝論集[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社, 2002.

[5] 中共中央書記處研究室文化組.黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人論文藝[M].北京：文化藝術(shù)出版社, 1982.

[6] 黃曼君.中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史：下冊(cè)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社, 2002.

[7] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社, 1994.