內(nèi)蒙古師范大學(xué)地理教學(xué)論實(shí)驗(yàn)室（010022） 張家輝 徐寶芳

海峽兩岸“人口與城市”課程難度的定量比較

內(nèi)蒙古師范大學(xué)地理教學(xué)論實(shí)驗(yàn)室（010022） 張家輝 徐寶芳

“人口與城市”（臺灣翰林版《地理2》中稱之為“人口和都市”）是高中地理必修課程中人文地理部分的經(jīng)典內(nèi)容。雖然海峽兩岸高中地理課程標(biāo)準(zhǔn)在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上存在較大的相似，但具體內(nèi)容的要求不同，致使兩岸高中地理課程難度亦不同。本文嘗試?yán)檬穼幹小⒖追舱艿冉⒌恼n程難度模型，對我國大陸《普通高中地理課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》（以下簡稱《課標(biāo)》）和臺灣《普通高級中學(xué)必修科目“地理”課程綱要》（以下簡稱《課綱》）中“人口與城市”部分的課程難度進(jìn)行定量比較，以期為海峽兩岸高中地理課程的研制和評價(jià)等提供一些啟示。

一、課程難度的模型

課程難度的數(shù)學(xué)模型為[1]：

N表示課程難度，S表示課程深度，G表示課程廣度，T表示課程時間，S/T表示可比深度，G/T表示可比廣度， 滿足0＜ ＜1，被稱為加權(quán)系數(shù)。

這里的課程難度（N）是指課程的內(nèi)容難度，或稱課程的絕對難度。只要課程標(biāo)準(zhǔn)和教科書形成，課程的內(nèi)容難度也便成為客觀存在。本文僅從文本角度對課程標(biāo)準(zhǔn)的難度進(jìn)行分析和評價(jià)，不考慮課程實(shí)施過程中的學(xué)校環(huán)境條件、教師教學(xué)水平和學(xué)生生活經(jīng)歷等。影響課程難度的基本因素有課程深度、課程廣度和課程時間等。

課程深度（S）是課程目標(biāo)對課程內(nèi)容的要求程度及課程內(nèi)容所需要的思維深度。[2]課程難度與課程深度成正比，可以對結(jié)果性目標(biāo)或體驗(yàn)性目標(biāo)的不同學(xué)習(xí)水平賦值后求簡單算術(shù)平均數(shù)進(jìn)行量化。

課程廣度（G）是指課程內(nèi)容所涉及的范圍和領(lǐng)域的廣泛程度。[3]課程難度與課程廣度成正比，可以通過分析地理課程文件中內(nèi)容目標(biāo)（包含地理知識、能力和情感領(lǐng)域）的多少進(jìn)行量化。

課程時間（T）是指課程內(nèi)容的完成所需要的時間，課程難度與課程時間成反比，可以用我們通常所說的“課時”多少進(jìn)行量化。[4]

單位時間的課程深度S / T 和單位時間的課程廣度G/ T 是刻畫課程難度很重要的量，我們分別稱之為“可比深度”和“可比廣度”。顯然，課程的“可比深度”和“可比廣度”都大，則這門課程就難。[5]

反映了可比深度、可比廣度對課程難度影響的側(cè)重程度。筆者認(rèn)為可比深度對課程難度的影響更大，這里取 =0．6。

二、兩岸“人口與城市”課程難度的定量比較與分析

1．課程廣度

以《課標(biāo)》和《課綱》中內(nèi)容目標(biāo)數(shù)量為指標(biāo)參數(shù)，對《課標(biāo)》[6]和《課綱》[7]中“人口與城市”部分的課程廣度進(jìn)行量化，具體見表1。

表1 兩岸“人口與城市”的課程廣度和課程深度量化表

《課標(biāo)》：共列舉8個內(nèi)容目標(biāo)，課程廣度系數(shù)取值為G1，G1=8；

《課綱》：共列舉19個內(nèi)容目標(biāo)，課程廣度系數(shù)取值為G2，G2=19。

我們需要參考兩岸高中地理教科書中“人口與城市”部分來充分認(rèn)識相應(yīng)的課程廣度問題。從《課綱》的演進(jìn)角度來看，“人口與城市”部分刪去了4個“具體目標(biāo)”，增加了4個，相對于《課綱》中該部分的19個具體目標(biāo)來說，變化并不太大。況且新增加的4個目標(biāo)，在依據(jù)《普通高級中學(xué)必修科目“地理”課程暫行綱要》編寫的翰林版《地理2》中，亦有體現(xiàn)。因此，在一定程度上可以從形式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)上對大陸的人教版、湘教版和魯教版《地理2》[8][9]10]與臺灣翰林版《地理2》[11]進(jìn)行簡略比較，以更全面地了解兩岸“人口與城市”部分在課程廣度上的差異。

表2 兩岸《地理2》中“人口與城市”部分所占的空間

表3 兩岸《地理2》中“人口與城市”內(nèi)容對比

如表2所示，臺灣教科書中“人口與城市”部分的頁數(shù)略多于大陸的，但差距并不特別明顯。將臺灣翰林版《地理2》中“第4篇 人口與都市”的“節(jié)”標(biāo)題和大陸人教版《地理2》中“第一章”和“第二章”的“目”標(biāo)題相對應(yīng)（見表3），可知，兩岸《地理2》中“人口與城市”內(nèi)容的相同之處較多，從整體上看，臺灣學(xué)生所學(xué)的內(nèi)容略多于大陸的。但從《課標(biāo)》和《綱要》的內(nèi)容目標(biāo)比較來看，臺灣的課程廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大陸的，其主要原因在于《課綱》中“教材綱要”的“具體目標(biāo)”部分表述比較“具體”。

2．課程深度

課程目標(biāo)陳述基本方式可以分為兩類：一是采用結(jié)果性目標(biāo)的方式，指向可以結(jié)果化的課程目標(biāo)；二是采用體驗(yàn)性目標(biāo)的方式，指向無需結(jié)果化的或難以結(jié)果化的課程目標(biāo)。[12]為了能量化反映應(yīng)達(dá)到的課程深度，筆者對不同的學(xué)習(xí)水平進(jìn)行賦值，見表4。

表4 內(nèi)容目標(biāo)的深度賦值情況

基于如上賦值，從內(nèi)容目標(biāo)的學(xué)習(xí)水平出發(fā)，對《課標(biāo)》和《課綱》中“人口與城市”部分的課程深度進(jìn)行量化（見表1），可得知：

《課標(biāo)》：課程深度系數(shù)取值為S1，S1=（1*1+2*7）/8=1．875；

《課綱》：課程深度系數(shù)取值為S2，S2=（2*7+1*12）/19=1．368。

《課標(biāo)》中提到的8條內(nèi)容目標(biāo)中，有7條要求達(dá)到理解水平，1條達(dá)到了解水平。而《課綱》中談及的19條內(nèi)容目標(biāo)中，更多的是要求達(dá)到知識性目標(biāo)中的了解水平和體驗(yàn)性目標(biāo)的經(jīng)歷水平?？梢?，對于“人口與城市”的學(xué)習(xí)要求，《課標(biāo)》多數(shù)要求在理解水平，而《課綱》在結(jié)果性目標(biāo)和體驗(yàn)性目標(biāo)方面都有要求。再加上，《課標(biāo)》的課程廣度較《課綱》的要小很多，使得《課標(biāo)》的課程深度較《課綱》的要高些。

3．課程時間

《課標(biāo)》僅規(guī)定了“地理2”的總課時，并沒有規(guī)定具體內(nèi)容的課時數(shù)。我們知道，依據(jù)《課標(biāo)》編寫的人教版、湘教版、魯教版和中圖版《地理2》業(yè)已通過全國中小學(xué)教材審定委員會2004初審。因?yàn)橹袌D版《地理2》教師教學(xué)用書中并沒有指定參考課時數(shù)，因此，這里用人教版、湘教版和魯教版（第二單元的單元活動“地理信息系統(tǒng)與城市管理”重在介紹地理信息系統(tǒng)內(nèi)容，故這里不包括此部分）《地理2》教師教學(xué)用書[13][14][15]中提到的課時數(shù)的平均水平，來作為《課標(biāo)》中相應(yīng)內(nèi)容所需要的課程時間。易得出，《課標(biāo)》中“人口與城市”部分的課程時間系數(shù)T1=（13+16+14）/3=14．333。

《課綱》中明確給出了相關(guān)內(nèi)容的參考節(jié)數(shù)，易知《課綱》中該主題需用的課程時間系數(shù)T2=4+6=10。

如表5所示，大陸在“人口”和“城市”內(nèi)容的課時安排上多于臺灣。由于臺灣“人口與城市”的課程深度較低，課時安排較少“似乎”也能說得過去。

表5 兩岸 “人口”和“城市”內(nèi)容的課時安排

4．課程難度

通過如上分析，可得出《課標(biāo)》和《課綱》中“人口與城市”部分課程難度的相關(guān)數(shù)據(jù)，見表6。

表6 課程難度的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

將表6中的相關(guān)數(shù)據(jù)代入課程難度模型，分別得出《課標(biāo)》和《課綱》的課程難度系數(shù)N1=0．302，N2=0．842。

因?yàn)榇箨憽叭丝谂c城市”的課程廣度較小、課程深度較高，而課程時間較多，導(dǎo)致大陸的可比廣度遠(yuǎn)小于臺灣的，可比深度較臺灣的小0．006，進(jìn)而使得大陸的課程難度明顯小于臺灣的課程難度。

僅從兩岸“人口與城市”這部分內(nèi)容來看，大陸屬于內(nèi)容要求“窄”的課程，臺灣屬于內(nèi)容要求“廣”的課程，且有“廣而深”的傾向。實(shí)際上，“廣而深”的課程設(shè)計(jì)模式并不符合教育實(shí)際狀況，它會過分加大課程難度，直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度和效果。倘若要控制課程難度，需要統(tǒng)籌和優(yōu)化課程的可比廣度和可比深度，即較大的可比廣度需要對應(yīng)較低的可比深度，較小的可比廣度需要對應(yīng)較高的可比深度。

課程難度研究是比較困難的。將課程難度模型應(yīng)用到地理教育研究之中，還有待繼續(xù)深入探討。構(gòu)建地理學(xué)科獨(dú)特的課程難度模型、習(xí)題難度模型和學(xué)習(xí)難度模型等，開展地理教育的“難度”定量系列研究，需要地理教育工作者們共同努力。

[1][4][5] 史寧中，孔凡哲，李淑文．課程難度模型：我國義務(wù)教育幾何課程難度的對比[J]．東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）．2005（6）．

[2] 李淑文．中日兩國初中幾何課程難度的比較研究[D]．東北師范大學(xué)，2006．5．

[3] 孔凡哲，史寧中．四邊形課程難度的定量分析比較[J]．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)，2006．2．

[6] 中華人民共和國教育部．普通高中地理課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）[M]．北京：人民教育出版社，2003．

[7] 臺灣“教育部”．普通高級中學(xué)必修科目“地理”課程綱要[S/OL]．http://www．edu．tw/HIGHSCHOOL/content．a(chǎn)spx?site_content_sn=20674．

[8] 人民教育出版社，課程教材研究所地理課程教材研究開發(fā)中心．普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書地理2（必修）[M]．北京：人民教育出版社，2004．

[9] 朱翔，陳民眾．普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書地理Ⅱ（必修）[M]．長沙：湖南教育出版社，2004．

[10] 仇奔波．普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書?必修 地理 第二冊[M]．濟(jì)南：山東教育出版社，2004．

[11] 賴進(jìn)貴．地理2[M]．翰林出版，2009（第三版）．

[12] 鐘啟泉，崔允潡，張華．《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》解讀[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001．

[13] 人民教育出版社，課程教材研究所地理課程教材研究開發(fā)中心．普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書地理2（必修）教師教學(xué)用書[M]．北京：人民教育出版社，2004．

[14] 朱翔．普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書地理Ⅱ（必修）教師教學(xué)手冊[M]．長沙：湖南教育出版社，2005．

[15] 仇奔波，姜建春．普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書地理 必修 第二冊 教師教學(xué)手冊[M]．濟(jì)南：山東教育出版社，2004．

注：本文系內(nèi)蒙古師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（CXJJS10049）的階段性成果。