●趙 婧（南京大學 圖書館，南京 210093）

1 背景介紹

20世紀上半葉，在西學東漸浪潮的沖擊下，中國各地各類型圖書館的創(chuàng)建如火如荼，急需大量的專業(yè)人才，圖書館學專業(yè)教育應運而生。“1913年，美國圖書館學專家克乃文（HarryClemens）主持金陵大學圖書館，他在該校文科開設圖書館課程?！保?］中國圖書館學專業(yè)教育由此拉開序幕。

整個民國時期的30年間，除諸多形式的業(yè)余教育外，中國計有5所大學開設過圖書館學專業(yè)，即武昌文華大學圖書館科（1920）、上海國民大學圖書館學系（1925）、南京金陵大學圖書館學系（1928）、國立社會教育學院圖書博物館學系（1942）、北京大學圖書館專修科（1947）。

毫無疑問，這些大學圖書館專業(yè)確實為中國圖書館事業(yè)造就了一批人才，他們幾乎是一走出校門就在各圖書館中擔當要職。如武昌文華圖書館專科學校，僅至1930年，其畢業(yè)生中就有“33人在國內(nèi)圖書館任職，任館長的29人，占總數(shù)90%。”［2］

然而讓整個圖書館界大跌眼鏡的是，在各地圖書館紛紛創(chuàng)辦的大背景下，這些大學開辦的圖書館學專業(yè)竟大多半途而廢。“除文華圖專外，其他大學如金陵大學、北京大學等所設圖書館學科，一般在二、三年后即停辦?！保?］其中南京金陵大學圖書館學系1928年創(chuàng)辦，很快停辦，1929年又辦，隨后又停，1940年再辦，但僅兩屆，即行停辦。上海國民大學圖書館學系僅勉強維持了一年。

除了這5所大學開設的圖書館學專業(yè)外，其他大學，如廈門大學、大夏大學、暨南大學、中山大學、東南大學、河南大學等雖然也有圖書館學課程，但是皆為選修課，同樣難逃“時辦時輟，造就不廣”［3］之厄運。

由于時辦時輟，導致整個民國30年間，圖書館專業(yè)教育培養(yǎng)出的人才僅300多人，這不能說不是一個悲劇，因為這300多人相對于與日俱增的圖書館實在是微不足道了。據(jù)不完全統(tǒng)計，至1936年，全國圖書館數(shù)量已達5196所，雖然抗戰(zhàn)期間銳減，但至1948年，依然有2702所。相比之下，區(qū)區(qū)300多個接受過圖書館學專業(yè)教育的人才，即便是按1948年全國圖書館數(shù)平均，也只能是9所圖書館才擁有1名專業(yè)人員，可謂是杯水車薪。“由于圖書館專家太少，滿足不了國家需要，以至一所新圖書館建成后，無人能編制應備的書目?！保?］

顯而易見，“時辦時輟”已經(jīng)嚴重地阻礙了中國現(xiàn)代圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。

2 造成圖書館學專業(yè)人才稀缺的原因

那么，是什么導致民國時期圖書館學專業(yè)教育的“時辦時輟”呢？對此，學術界一直眾說紛紜，莫衷一是。

眾所周知，大凡一個專業(yè)的設置需要具備“三要素”，即經(jīng)費、師資、生員，三者缺一不可。也就是說，民國時期圖書館學專業(yè)教育的“時辦時輟”必然是這三者中出現(xiàn)了某種缺失。

“經(jīng)費欠缺說”是不成立的。既然開辦圖書館學專業(yè)，就一定有著相應的經(jīng)費作保障，沒有哪所大學是先開專業(yè)再去籌措經(jīng)費的。所謂“經(jīng)費欠缺”，往往是一種對外的托詞，這是當時各大學為維護自己聲譽的一種通行招數(shù)。北京大學圖書館館長在1919年一次演說中說：“從前清華學校擬設圖書館?？?，后來因經(jīng)濟不夠，所以不辦。”［4］事實并非如此，作為清華大學的前身清華學校在當時根本不存在經(jīng)費不足的問題。連他們自己都直言不諱：“清華學校的經(jīng)費來自美國，所以十分穩(wěn)定，不像其他公立學校那樣，經(jīng)常受國內(nèi)政局影響，斷續(xù)不定。充裕而穩(wěn)定的經(jīng)費，使清華學校能擁有優(yōu)越的物質(zhì)設備條件?！保?］如此財大氣粗能說是“經(jīng)濟不夠”？

“師資欠缺說”同樣也是不成立的。這些開辦圖書館專業(yè)教育的大學可謂是當時中國圖書館一流專家的薈萃之地，如文華圖專的沈祖榮、胡慶生、桂質(zhì)柏；上海國民大學的杜定友，南京金陵大學的劉國鈞、李小緣、萬國鼎，國立社會教育學院的皮高品、嚴文郁、岳良木、徐家麟，北京大學的王重民，等等。同時在他們的身邊還聚集著一批圖書館各領域的專家。此外，這些大學圖書館學科系每一屆的畢業(yè)生都是師資的生力軍。

既然不缺少經(jīng)費也不缺少師資，那剩下的應該就是差生員了。

事實確是如此，正是生員的嚴重不足導致了中國現(xiàn)代圖書館學專業(yè)教育的“時辦時輟，造就不廣”！

這里，先讓我們看看畢業(yè)生的情況。在上述幾所大學中，不論從經(jīng)費還是師資力量最“富有”的毫無疑問當數(shù)武昌文華圖專，然而，1922年—1947年武昌文華圖專的全部本?？飘厴I(yè)生僅有199人，平均每屆畢業(yè)生不足8人。而南京金陵大學1940年開辦的圖書館專修科只辦了兩屆就停辦，每屆畢業(yè)生也只有8人。情況較好的當屬國立教育學院圖書博物館學系，因為該系學生必須同時學習圖書館學和博物館學，因此，理論上生員應該相對充裕，但是即便如此，1945年—1947年的3屆畢業(yè)生也只有62人，每屆畢業(yè)生不足20人。

上述數(shù)據(jù)足以揭示招生時的尷尬，事實正是如此。仍以武昌文華圖書館?？茖W校為例，該校1926年曾經(jīng)在上海、南京、北京、武昌、廣州五大城市招生，結果只招到9人，每個城市不足2人，令人唏吁。

由于生員不足甚至招不到生員而導致的“時辦時輟”的尷尬局面對任何一所學校來說都不是一件體面的事，于是，便有了諸如前面提及的“經(jīng)費不足”之類的托詞。

那么是什么原因導致民國時期圖書館學專業(yè)教育的生員奇缺呢？學術界有一種說法是比較客觀的：“圖書館學教育在抗戰(zhàn)前和抗戰(zhàn)時期，雖有一定的發(fā)展，但圖書館學教育仍不受重視，畢業(yè)生人數(shù)很少?！保?］

民國時期圖書館事業(yè)的發(fā)展是迅猛的，它們急需大量的專業(yè)人才予以支撐。也就是說，作為稀缺人才，圖書館專業(yè)的畢業(yè)生找工作易如反掌。因此，從理論上而言，圖書館專業(yè)應該倍受廣大考生青睞才是，然而出乎招生學校意料的是，考生絕大多數(shù)對圖書館專業(yè)竟然不屑一顧。換句話說，廣大考生壓根就不重視圖書館專業(yè)！

3 癥結分析

作為導致生員奇缺的根本原因，圖書館專業(yè)為什么如此不受考生重視呢？這個問題至今沒有人深入系統(tǒng)地探討過。旨為拋磚引玉，筆者在此嘗試對此癥結作一深層次的分析。

民國時期的考生和今日的考生有所不同。今日的大學基本上都設有獎學金、助學金，還有助學貸款之類，因此，家境不佳者也可以上大學。但是民國時期的大學少有這些，所以那時的大學生一般都是一些能支付起昂貴學費的家境優(yōu)越者，由于他們大多養(yǎng)尊處優(yōu)，因此，他們在選擇專業(yè)上就顯得比較苛刻，而不是像現(xiàn)在的一些大學生畢業(yè)后只求有份工作能使自己的生活得到保障就滿足了。他們選擇專業(yè)大多體現(xiàn)出他們的獨特的就業(yè)觀，即希望畢業(yè)后，能根據(jù)自己的所學，找到一份有“錢途”或者有“權途”，最好二者兼而有之的職業(yè)，以使優(yōu)越的家境在自己身上發(fā)揚光大澤被子孫。

圖書館工作，在當時的考生的眼里，既無“錢途”，更無“權途”。這種觀點并非沒有現(xiàn)實性。

我們先從薪俸角度來分析。實事求是而言，民國時期圖書館員的薪俸并不低，在社會各階層中處于中等水平，而“一個剛畢業(yè)的大學生進入圖書館的起薪大約在60元左右?！保?］和剛進入政府部門的大學畢業(yè)生（相當于今日的公務員）的薪俸相當。這60元在當時是個什么概念呢？以1931年的物價為例，“每一元可買大約10—18斤大米，23—31斤小麥，5—6斤肉，50個左右雞蛋，5—15尺土布國產(chǎn)布?！保?］而在當時上海這樣的大都市，“一個非熟練工人撫養(yǎng)五口之家僅需花費每月21.34元，其中飲食費僅11.10元。”［7］

然而即便是這樣的薪俸，對當時的考生也沒有多大吸引力。年輕人從來就不是即得利益者，他們總是用發(fā)展的眼光來設計把握自己的前途。盡管圖書館員薪俸起點不低，但卻沒有多大張力。在圖書館工作，再有能力，當上館長就算到了事業(yè)的終點了。而一個館長的薪俸有幾何呢？在20—30年代，一個省級圖書館館長的薪俸也就180元，而市、縣級圖書館館長的薪俸就更有限了。大學圖書館館長薪俸要高一點，但也就240元而已。再說，再大的圖書館也只有一個館長，輪到你的幾率有多少？而相比之下，公務員之類的職業(yè)晉級加薪的機會多多，其薪俸更具張力。以公務員為例，民國時期公務員分為四個等級，分別是特任官（相當于今日的政府部長）、簡任官（相當于今日的司局長、副部長）、薦任官（相當于今日的處級）、委任官（相當于今日的科級以下職員）。其中“薦任官分為7級，月工資為200—360元……委任官工資共分12級，月薪為50—150元?！保?］退一步來說，即便是當上薦任官（處級），其薪俸也是一個省級圖書館館長的一倍，比大學圖書館館長也要高50%。再說，升到薦任官對于一個在當時作為“稀缺品”的受過高等教育的人來說，絕對不是難事，與升到圖書館館長的概率是不可同日而語的。更何況，往上還有更具誘惑力的發(fā)展空間，雖然不易，但是希望總是存在的。

圖書館員職業(yè)應該說是崇高的，但是所從事的是服務工作，這種職業(yè)特質(zhì)決定了圖書館員在職業(yè)競爭中并無多大優(yōu)勢可言。圖書館員沒有收獲名利的條件，也沒有出人頭地的可能，更沒有光宗耀祖的資本。他們只是守著一份“死”薪俸，終日與書為伍，默默無聞，年復一年、日復一日地重復著近似于機械的簡單工作，把自己的一生奉獻給讀者。

這樣的職業(yè)，對于當時的大多數(shù)年輕人來說，是不具吸引力的。當然，對有志于圖書館事業(yè)者則另當別論，但那畢竟是少數(shù)。

綜上所述，因生員的嚴重匱乏而導致民國時期圖書館學專業(yè)教育的萎靡不振，也就在情理之中了。

［1］張錦郎，黃淵泉．中國近六十年來圖書館事業(yè)大事記［K］．臺北：臺灣商務印書館，1974：9.

［2］謝灼華．中國圖書和圖書館史［M］．武漢：武漢大學出版社，2005：412.

［3］嚴文郁．中國圖書館發(fā)展史［M］．臺灣：“中國”圖書館學會，1983：194．

［4］李希泌，張椒華．中國古代藏書與近代圖書館史料［M］．北京：中華書局，1982：171.

［5］清華大學校史編寫組．清華大學校史稿［M］．北京：中華書局．1981：57.

［6］王維新．民國時期圖書館員職業(yè)探析［J］．圖書館，2009（1）：52.

［7］慈鴻飛．二三十年代教師、公務員工資及生活狀況考［J］．近代史研究，1994（3）：290.