●鄭曉虹（寧夏醫(yī)科大學 圖書館，銀川 750004）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是由著名運籌學家A.Charnes和W·W·Cooper等學者在1978年由“相對效率評價”概念發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法。1994年Easun首次利用DEA模型測定了加利福尼亞初級中學圖書館效率，2002年國內(nèi)學者白首晏率先將DEA方法應(yīng)用于我國高校圖書館效率評價，拉開了國內(nèi)圖書館應(yīng)用DEA測評圖書館效率的序幕。本文依據(jù)現(xiàn)有的利用DEA測定圖書館效率實踐，從DEA的適應(yīng)性、步驟、模型和存在問題等方面進行了分析研究。

1 DEA測定高校圖書館效率的優(yōu)勢分析

DEA是用于評價具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法。其基本思路是把每一個被評價單位作為一個決策單元（decision makingunits，DMU），再由眾多DMU構(gòu)成被評價群體，通過對投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效，同時還可用投影方法指出非DEA有效的原因及應(yīng)改進的方向和程度。[1]

與傳統(tǒng)的圖書館效率評價相比，它具有一些不可替代的優(yōu)點：（1）它可以很好地處理多投入與多產(chǎn)出模型，適合于高校圖書館多種投入與多種產(chǎn)出的狀況；（2）它是一種以數(shù)據(jù)為依據(jù)的定量評價方法，可以克服一些圖書館定性評價方法的弊端；（3）不用構(gòu)建數(shù)學表達式，它具有自己特定的函數(shù)模型，適合于各種研究人員使用；（4）DEA是一個線性模型，通過一個特定圖書館與一組提供相同服務(wù)的類似圖書館的效率比較，可以找出自身的不足，實現(xiàn)本館效率的最大化。因此，利用DEA測評高校圖書館效率，具有很好的適應(yīng)性，而且測評的結(jié)果可以為圖書館的服務(wù)改進提供依據(jù)與指導，是一種改進型效率評價。

2 DEA測評高校圖書館效率的步驟與模型

采用DEA方法對高校圖書館進行相對有效性評價時，通常有如下一些步驟：

（1）明確問題，確定高校圖書館的評價指標體系。明確圖書館效率評價的目標以及影響這些目標的因素，對高校圖書館進行分析，確定高校圖書館投入與產(chǎn)出指標，選取合適的評價指標體系。同時，在確定高校圖書館評價指標時，要遵循針對性、真實性、精簡型、可操作性和一致性等基本原則，并注意指標之間的配合與相互關(guān)系，避免因忽視了某一指標的約束性而造成其他的指標值變得沒有意義。（2）收集和整理數(shù)據(jù)資料。采用DEA方法評價高校圖書館的相對有效性時，需要輸入圖書館的投入與產(chǎn)出指標值，這些指標值的正確性將直接影響高校圖書館的相對有效性評價結(jié)果。所以，正確收集和整理各個指標的數(shù)據(jù)就成為DEA評價中的重要組成部分。通過收集和整理數(shù)據(jù)資料，提供DEA評價模型定量分析計算所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并匯集系統(tǒng)評價指標之間相互關(guān)系的定性分析資料。（3）求解DEA規(guī)劃模型?？刹捎酶鞣N專門的DEA軟件進行求解，通過求解DEA規(guī)劃模型，獲得高校圖書館的效率評價結(jié)果。（4）結(jié)果分析和輔助決策。[2]利用DEA規(guī)劃模型的求解結(jié)果，判斷高校圖書館的DEA有效性，找出非有效性的無效原因及其改進措施，形成評價結(jié)果報告，提出建設(shè)輔助決策。

在利用DEA測評高校圖書館效率時，利用的DEA規(guī)劃模型主要有三種，分別是CCR、CCRSS和CCWH。其中，CCR主要用來研究多個高校圖書館同時為“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”；CCGSS主要研究高校圖書館間的“技術(shù)有效”；CCWH可以對高校圖書館進行分類與排隊。實踐中，這三種模型可以單獨使用，也可以交叉運用。

3 利用DEA測評高校圖書館效率存在的問題

3.1 高校圖書館投入與產(chǎn)出指標的難確定性

從當前的研究中分析可以發(fā)現(xiàn)，目前利用DEA對高校圖書館進行效率評價，不同學者選取的圖書館的投入產(chǎn)出指標都不盡相同，缺乏規(guī)范。追其根源是由于圖書館的評價指標體系不完善，致使研究者在選擇投入產(chǎn)出指標時缺乏統(tǒng)一的參照標準。主要表現(xiàn)在，選擇的指標個數(shù)不同，指標的計算方式不同，有人選擇用總數(shù)來計算，有人傾向于用人均數(shù)來表現(xiàn)指標的情況，而且就同一個指標而言也存在著區(qū)別。由此可見，圖書館評價體系的不完善，給高校圖書館的效率評價帶來了一定的困難，不同學者選擇的投入產(chǎn)出指標的不同，也會影響其研究成果的指導性。[3]因此，為了使DEA測定高校圖書館效率的結(jié)果更加準確、有意義，就必須制定科學、合理的投入產(chǎn)出指標體系。

3.2 DEA應(yīng)用于高校圖書館效率評價具有嚴格的限制條件

在使用DEA測定高校圖書館效率之前必須遵循嚴格的條件限制，其中包括：如果評價同一個高校圖書館，其選擇的指標必須具有一致性；如果測評一組高校圖書館，那么這些高校圖書館必須具有相同的性質(zhì)、相同的任務(wù)、相同的目標和相同的外部環(huán)境，同時還要保證具有相同的投入與產(chǎn)出指標；在測評時所選擇測評的圖書館的數(shù)量K，和所考慮的投入指標數(shù)N與產(chǎn)出指標數(shù)M的關(guān)系，需具有K≥2（N+M），這樣才能保證評價結(jié)果的成功性；同時對于指標的選擇，必須具有代表性和統(tǒng)領(lǐng)性，所以必須利用科學的方法對多種指標進行選取，當然也不排除對指標賦值，這樣可以減少DEA無參數(shù)屬性對圖書館效率測評的影響。

3.3 對于測評結(jié)果的分析具有很強的專業(yè)性

DEA是一個線形規(guī)劃模型，表示為產(chǎn)出對投入的比率。通過對一個特定單位的效率和一組提供相同服務(wù)的類似單位的績效的比較，它試圖使服務(wù)單位的效率最大化。在這個過程中，獲得100%效率的一些單位被稱為相對有效率單位，而另外的效率評分低于100%的單位本稱為無效率單位。因此，它是一種相對效率評價方法，高校圖書館管理者可以運用DEA來比較一組高校圖書館，識別相對無效率高校圖書館，衡量無效率的嚴重性，并通過對無效率和有效率單位的比較，發(fā)現(xiàn)降低無效率的方法，從而提出針對性的改革計劃，促進高校圖書館的發(fā)展。

4 結(jié)語

DEA方法排除了很多主觀因素，具有很強的客觀性，能夠很好地處理具有多輸入、多輸出特征的復雜系統(tǒng)的相對效率評價問題，非常適合高校圖書館多部門復雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的相對效率評價。而且DEA方法所要求的數(shù)據(jù)樣本不大，不需要確定輸入、輸出之間的顯示表達式，在簡化運算、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)勢。該方法近年來被廣泛運用到技術(shù)和生產(chǎn)力進步、技術(shù)創(chuàng)新、關(guān)于成本收益問題、資源配置等各個領(lǐng)域，進行有效性分析，從而進行評價決策。DEA為多輸入多輸出情況下的評價和決策問題開辟了新的前景，提供了新的手段，是評價高校圖書館效率的一種很好的方法。

[1]張寧.基于DEA-DRF方法對高校圖書館投入-產(chǎn)出效率評價研究[D].南昌：南昌大學，2009.

[2]數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 [EB/OL].[2010－10－02].http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%95%B0%E6%8D%AE%E5%8C%85%E7%BB%9C%E5%88%86%E6%9E%90.

[3]吳利萍.高校圖書館投入產(chǎn)出相對有效性分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2008（4）：123－124.