徐州醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室(221002) 趙華碩 黃水平 金英良 曾 平 孫桂香

*:江蘇省教育廳社科基金項(xiàng)目(06SJD840016)

隨著社會(huì)發(fā)展和人口老齡化進(jìn)程的加快，使得老年人群健康狀況的研究成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。健康測(cè)量量表SF-36是由美國(guó)波士頓健康研究所研制的簡(jiǎn)明健康測(cè)量量表，該量表從8個(gè)維度來(lái)測(cè)量調(diào)查對(duì)象的健康狀況〔1〕。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)中文版SF-36量表在不同人群中的適用性進(jìn)行了研究〔2－5〕，取得肯定的效果。SF-36量表對(duì)健康狀況的評(píng)價(jià)采用定量的方式，用各維度的得分和總得分進(jìn)行評(píng)價(jià)，各維度的得分在0～100之間，得分越高，生存質(zhì)量越好。用各維度的得分進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于各維度的得分不均衡，不便對(duì)生存質(zhì)量作綜合評(píng)價(jià)，只能將生存質(zhì)量分成8個(gè)維度一一進(jìn)行評(píng)價(jià)。在用總得分進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，由于各個(gè)維度在生理健康、心理健康維度上的負(fù)荷并不完全相同〔2，6，7〕，總得分并沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)，直接采用各維度的累加和進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此利用總得分進(jìn)行健康狀況的評(píng)價(jià)也不妥當(dāng)。而在實(shí)際工作中往往又要對(duì)生存質(zhì)量進(jìn)行好、中、差的分級(jí)評(píng)價(jià)，由于目前仍缺乏適用國(guó)人的大規(guī)模調(diào)查的常模，也不便進(jìn)行。本文利用主成分分析、聚類分析、判別分析等多元統(tǒng)計(jì)方法對(duì)空巢老人生存質(zhì)量進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究，為生存質(zhì)量的分級(jí)評(píng)價(jià)探索新的途徑。

對(duì)象與方法

1.調(diào)查對(duì)象與調(diào)查方法

采取多階段整群抽樣的方式，抽取徐州市4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的16個(gè)自然村的空巢老人家庭223戶為調(diào)查對(duì)象，每戶只調(diào)查1人。在夫妻同住的老人家庭，以拋硬幣的方式隨機(jī)決定調(diào)查男性老人或女性老人。通過(guò)由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員通過(guò)入戶訪談的方式收集資料。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷223份，收回223份，經(jīng)檢查剔除14份項(xiàng)目缺失超過(guò)50%的問(wèn)卷，有效問(wèn)卷209份，有效率為93.72%?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查于2007年7月底完成。

2.調(diào)查內(nèi)容

(1)基本情況 主要是人口學(xué)指標(biāo)，包括:年齡、性別、文化程度、經(jīng)濟(jì)收入、居住方式等。

(2)生存質(zhì)量 采用SF-36(中文版)健康狀況量表。該量表由36個(gè)條目，8個(gè)維度組成。分為“生理健康”和“心理健康”兩大類，其中包括:①生理職能(role-physical，RP)，測(cè)量由于生理健康問(wèn)題所造成的職能受限情況;②生理功能(physical functioning，PF)，測(cè)量健康狀況是否妨礙了正常的生理活動(dòng);③軀體疼痛(bodily pain，BP)，測(cè)量疼痛程度以及疼痛對(duì)日?；顒?dòng)的影響;④總體健康(general health，GH)，測(cè)量個(gè)體對(duì)自身健康狀況及其發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)價(jià);⑤精力(vitality，VT)，測(cè)量個(gè)體對(duì)自身精力和疲勞程度的主觀感受;⑥社會(huì)功能(social functioning，SF)，測(cè)量生理和心理健康問(wèn)題對(duì)社會(huì)活動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量所造成的影響;⑦情感職能(role-emotional，RE)，測(cè)量由于情感問(wèn)題所造成的職能受限情況;⑧精神健康((mental health，MH)，測(cè)量四類健康測(cè)量項(xiàng)目即激勵(lì)、壓抑、行為或情感失控、心理主觀感受。其中①～④反映生理健康水平，⑤～⑧項(xiàng)反映心理健康水平。以上8項(xiàng)指標(biāo)總分為綜合評(píng)分。

3.研究方法

鑒于SF-36(中文版)健康狀況量表測(cè)量的8個(gè)維度的得分呈偏態(tài)分布，而且相互之間有相關(guān)性，因此，首先應(yīng)用主成分分析方法提取8個(gè)維度的主成分、然后再利用提取的主成分進(jìn)行聚類分析、最后根據(jù)聚類結(jié)果進(jìn)行判別分析。所有計(jì)算利用SPSS16.0進(jìn)行。

結(jié)果與分析

1.提取主成分

對(duì)SF-36(中文版)健康狀況量表測(cè)量的8個(gè)維度的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，得8個(gè)維度相關(guān)系數(shù)陣，見(jiàn)表1，各維度間偏相關(guān)性的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.800，而且對(duì)各維度得分進(jìn)行 Bartlett’s球形檢驗(yàn)的結(jié)果(χ2=473.110，P＜0.001)也顯示各維度得分并不獨(dú)立。因此，不能直接使用各維度得分進(jìn)行快速聚類分析。

表1 生存質(zhì)量各維度得分的相關(guān)系數(shù)陣

對(duì)8個(gè)維度的得分進(jìn)行主成分分析，要求累積貢獻(xiàn)率不低于90%，取6個(gè)主成分，累積貢獻(xiàn)率為90.36%，各主成分得分系數(shù)見(jiàn)表2。

表2 各主成分得分系數(shù)陣

2.聚類分析與劃分等級(jí)

采用快速聚類法(k-means clustering)，以前面提取的6個(gè)主成分為聚類分析的變量，對(duì)209名空巢老人的生存質(zhì)量進(jìn)行動(dòng)態(tài)聚類，通過(guò)查閱文獻(xiàn)〔8〕和從實(shí)際應(yīng)用角度考慮確定聚類數(shù)為3，亦即分為好、中、差3級(jí)。各類頻數(shù)、各維度及總得分的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表3。

表3 各類各維度及總得分的均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差

由表3可以看出，Ⅲ類各維度的均數(shù)明顯優(yōu)于其他兩類，Ⅰ類各維度的均數(shù)優(yōu)于Ⅱ類。因此Ⅲ類空巢老人的生存質(zhì)量等級(jí)可劃分為好、Ⅰ類為中等、Ⅱ類為差，好、中、差3個(gè)等級(jí)，各占的百分比為45.93%、33.02%、21.05%。

3.驗(yàn)證聚類結(jié)果并給出判別式

根據(jù)快速聚類分析的結(jié)果將空巢老人的生存質(zhì)量分為3類，以8個(gè)維度的得分對(duì)聚類結(jié)果進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明不同類別間生存質(zhì)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(4 個(gè)統(tǒng)計(jì)量 Pillai’s Trace、Wilks’Lambda、Hotelling’s Trace和 Roy’s Largest Root的 P值均小于0.001)。

用快速聚類的結(jié)果與各維度得分建立判別函數(shù)，采用交互驗(yàn)證法(cross-validation)對(duì)判別函數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證。相對(duì)聚類的結(jié)果，209人中有6名錯(cuò)判，錯(cuò)判率為2.87%，是可以接受的。具體各類的判別結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 每一類判別結(jié)果

每一類的判別函數(shù)為:

Ⅲ類(生存質(zhì)量好):Y1=－74.343－0.078RP+0.027PF+0.311BP－0.073GH+1.324VT+0.095SF+0.059RE+0.505MH

Ⅰ類(生存質(zhì)量中等):Y2=－63.80－0.036RP+0.063PF+0.253BP－0.088GH+1.400VT－0.072SF+0.124RE+0.362MH

Ⅱ類(生存質(zhì)量差):Y3=－47.653－0.031RP+0.026PF+0.181BP－0.068GH+0.906VT－0.077SF+0.015RE+0.630MH

我們可以利用這些判別函數(shù)直接對(duì)同類型的觀測(cè)對(duì)象進(jìn)行所屬類的評(píng)分，得分最高的一類就是該觀測(cè)相應(yīng)的類別。例如對(duì)本資料的第一個(gè)觀察對(duì)象SF-36各維度相應(yīng)的得分為:RP=75，PF=95，BP=20，GH=50，VT=55，SF=50，RE=100，MH=60 分別代入上面的判別函數(shù)得 Y1=38.712，Y2=47.665，Y3=35.996。Y2的值最大，該觀察對(duì)象的生存質(zhì)量等級(jí)應(yīng)歸為中等，與快速聚類的結(jié)果一致。

討 論

生存質(zhì)量的分級(jí)評(píng)價(jià)是各類人群健康狀況相關(guān)研究中常常遇到的問(wèn)題，以往的研究對(duì)生存質(zhì)量的評(píng)價(jià)往往采用定量的方式，對(duì)生存質(zhì)量的各維度得分和總得分進(jìn)行評(píng)價(jià)〔2－7〕。本研究采用快速聚類的方法將觀察對(duì)象進(jìn)行分類，在聚類時(shí)考慮到生存質(zhì)量各維度得分的分布以及各維度之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，在聚類之前先對(duì)生存質(zhì)量各維度得分進(jìn)行了主成分分析，提取了各維度90%的信息進(jìn)行聚類，快速聚類將209名老人的生存質(zhì)量分為好、中、差3級(jí)，各占的百分比為45.93%、33.02%、21.05%。由表3的結(jié)果可以看出聚類分成的3組均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差的分布以及3組老人生存質(zhì)量經(jīng)多元方差分析證實(shí)這種聚類分級(jí)是有效的，最后又以聚類結(jié)果進(jìn)行判別分析，經(jīng)交互驗(yàn)證錯(cuò)判率較低，只有2.87%，又進(jìn)一步證實(shí)聚類分級(jí)的可靠性、正確性。最后給出的判別函數(shù)為同類研究對(duì)象生存質(zhì)量的分級(jí)評(píng)價(jià)提供了一個(gè)有效途徑。本研究采用了多種多元統(tǒng)計(jì)分析的方法，其核心是快速聚類法，其余的方法都是輔助性的，但也是必不可少的。主成分分析法的應(yīng)用是為了解決聚類分析中聚類變量(即生存質(zhì)量各維度得分)的共線性問(wèn)題;多元方差分析、判別分析是為了驗(yàn)證聚類結(jié)果的可靠性、正確性。

1．張作記．行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)．中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，(10):19-24．

2．李魯，王紅妹，沈毅．SF-36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測(cè)試．中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，36(2):109-113．

3．程圓圓，宋春花，田慶豐，等．鄭州市貧困群體生存質(zhì)量現(xiàn)況研究．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2006，23(3):224-227．

4．白若冰，李娜，郭海強(qiáng)，等．SF-36量表在中國(guó)老年人群生命質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，(25):4437-439．

5．郭海強(qiáng)，丁海龍，王玉梅，等．惡性腫瘤患者生存質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)況．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2010，27(1):104-106．

6．Li L，Wang HM，Shen Y．Chinese SF-36 health survey:translation，culture，adaptation，validation，and normalization．J Epidemiol Community Health，2003，57(4):259-263．

7．Bennett JA，Riegel B．United States Spanish short-form-36 health survey:scaling assumptions and reliability in elderly community-dwelling Mexican Americans．Nurs Res，2003，52(4):262-269．

8．張磊，徐德忠，黃久儀，等．SF-36量表中文版的應(yīng)用及分級(jí)截?cái)帱c(diǎn)選擇的研究．中華流行病學(xué)雜志，2004，25(1):69-73．