董 琴(江蘇省南京市六合區(qū)程橋高級中學)

高中語文新課程改革已經(jīng)進行了好些年了,隨著課改的深入,課改的一些新的理念已漸漸深入人心,并越來越多地體現(xiàn)在語文課堂教學上。新《課標》指出:“語文課程的人文內(nèi)涵對學生精神領(lǐng)域的影響是深廣的,學生對語文材料的反應往往是多元的?！币虼藨撝匾曊Z文的熏陶感染作用,注意教學內(nèi)容的價值取向,同時也應該尊重學生在學習過程中的獨特體驗。閱讀是學生的個性化行為,不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐。只有倡導多元化的文本解讀,才能真正讓學生張揚個性,完善人格,提高綜合素養(yǎng)。多元解讀能讓學生擁有獨特的感悟,迸發(fā)多彩的靈性,喚醒潛在的生命意識。作為一名青年教師,對課改自然也很關(guān)注,課改以來,我一直認真研讀新《課標》,認真領(lǐng)會課改精神,并努力在語文課堂上體現(xiàn)課改思想。在平時的課堂教學中,也嘗試著讓學生對文本進行多元解讀。直到有一天,班上一位學生的提問,讓我陷入了深深的思考。那是我在上高考現(xiàn)代文閱讀專題時,在分析完一篇文章后,我以為大家都沒疑問了,于是就下課了。這時,班上的一位男同學卻叫住了我,對我說,老師,對于這篇文章,我有不同的理解。于是我讓他把他的理解思路說一下。我覺得他理解得很有道理,就夸他肯動腦筋,有自己的個性解讀,可他卻一臉疑惑地對我說,老師,按我這樣的理解思路去做題,我可能只能得到幾分。學生的話讓我很受觸動,也讓我不知所措。

課后,我陷入了深思,我在思考新課改倡導的多元解讀與被標準化答案束縛的高考現(xiàn)代文閱讀命題之間的矛盾。新課改一直強調(diào)閱讀是學生的個性化行為,不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐。只有倡導多元化的文本解讀,才能真正讓學生張揚個性,完善人格,提高綜合素養(yǎng)。所以在高一和高二的課堂教學上,我們一直在努力嘗試著培養(yǎng)學生的多元解讀的閱讀習慣,可是到了高三后,當我們面對那一篇篇高考試卷模擬題時,我們又回到了傳統(tǒng)的教學模式,對于一篇文章的理解再也不敢放手讓學生去多元解讀了,而是讀完一篇文章之后,針對后面的一道道題目,反復訓練學生的答題思路,不厭其煩地教授答題技巧,總結(jié)一套又一套的答題模式,學生有違標準答案的個性解讀全被扼殺了。我們不禁要問,怎么會這樣?實際上,這種現(xiàn)象的出現(xiàn)暴露了新課改與現(xiàn)實之間的矛盾。新課改是中國教育的必由之路,是中國未來發(fā)展的需要,它有很強的社會目的,要培養(yǎng)出具有獨立思想、高尚人格的人才群體。但它在具體實施的過程中必然要受到現(xiàn)實的阻礙。因為目前中國教育的一個很重要的衡量手段就是考試,而多年來一直被視為國考的高考,承載了太多人的理想和希望。參加高考的學生目的很簡單,就是考上自己理想的大學,畢業(yè)后謀取一份好的工作,所以他們拼命地要考高分,而分數(shù)是要通過考題體現(xiàn)的。為了最大限度地體現(xiàn)評價的公平性,只能最大限度地去給考題提供標準化的答案,尤其是閱讀理解的命題思路,與新課改倡導的多元解讀理念是相違背的。

《中國青年報》發(fā)表于 2008年 12月 24日的《寂靜錢鐘書》被選為福建省 2009年高考語文閱讀題,作為作者的周南自己試做了一遍題,總分 15分中只拿了 1分。尤為荒謬的是,一個被作者認為“說出了我內(nèi)心最真實意圖”的選項,參考答案卻是錯的?！拔覍α藢Υ鸢?除了第一個選擇題,我拿了1分外,其余全錯。出題老師比我更好地理解了我寫的文章的意思,把我寫作時根本沒有想到的內(nèi)涵都表達出來了?！敝苣显诓┛蜕蠠o奈地寫道。作為教學考核工具存在的閱讀理解,或是對作品進行過度闡釋,或是對文章進行語義切割。這樣的閱讀理解,既是一種應試教育的檢驗工具,同時也承載著特定的價值傳播功能。當一篇文章成為高考閱讀題,遭遇過肢解切割,再被硬行附加上教育必須負載的價值判斷,自然會背離作者本來的價值意旨。難怪韓寒感嘆:“我真弄不明白為什么中國的語文喜歡把別人的文章一字一句加以拆解,并強行加上后人的看法,或者說是出題目的人的看法?！眳⒖即鸢钢兴w現(xiàn)出的那些價值判斷與思想分析,都是命題者一廂情愿式的一元解讀,然后再把它強加給考生,而考生只能無條件地服從,因為決定權(quán)在出題人手中。這種標準化的閱讀,培養(yǎng)的當然只能是“分數(shù)的囚徒”,而不是獨立的思考者。這種現(xiàn)象揭示的就是教育嚴重缺乏自由精神與獨立人格的弊病,這也是多元解讀在操作時面臨的現(xiàn)實困境。

在這樣一個講求文化多元化的時代,把學生的思維捆綁在某一片狹窄的空間里,不讓他們到更為廣闊的天地間去自由捕捉諸如時代精神、人文情懷、責任使命、思想價值等信息元素,其實是一種莫大的悲哀。那些標準化的高考語文閱讀題,其實也就是在制造這種人性與文化的悲劇。

那么,面對多元解讀與被標準化答案束縛的高考現(xiàn)代文閱讀命題之間的矛盾,我們該何去何從?是向現(xiàn)實妥協(xié),還是否定新課改?其實有一點是可以肯定的,那就是新課改理念的合理性,科學性,前瞻性。它所倡導的“多元解讀”能培養(yǎng)學生的自主創(chuàng)新能力和獨立意識,這對學生未來的發(fā)展和成長都有重要的意義。既然指導思想沒有錯,那么我們就應該堅定不移地向前走,關(guān)鍵就是要消除實行過程中的阻礙?！岸嘣庾x”最終培養(yǎng)的是一種能力,而能力的培養(yǎng)需要得到檢驗,對于學生來說,目前的檢驗就是高考,而這種高考現(xiàn)代文閱讀的命題形式卻無法對學生這種能力進行檢驗,學生的能力一旦得不到肯定,勢必會影響其學習積極性,那在平時具體的課堂教學上,新課改就難以進行。所以我認為要想消除這一矛盾,就必須改變被標準化答案束縛的高考現(xiàn)代文閱讀的命題模式。雖然現(xiàn)在有些省已經(jīng)廢除了現(xiàn)代文閱讀的客觀題形式,全部采用主觀題型,但這也只是另一種客觀題的考法,因為翻閱各省現(xiàn)代文閱讀題所提供的標準答案,和客觀題的答案差不多,有的甚至具體到一些字眼,只能用答案提供的詞語。這必然限制了學生的思維方向,所以很多學生抱怨,語文課最沒勁,學的都不考。所以我建議改變這種命題模式,對于閱讀理解的考察,可以采用小作文的形式,讓學生寫一篇類似讀后感的文章,這樣學生就能較自由地發(fā)散自己的思維,寫出自己的獨特感悟,而這恰恰與“多元解讀”的理念是一致的。我想,這樣的考試模式不僅體現(xiàn)了新課改的精神,同時反過來也會推動課改的前進步伐,對于這樣的雙贏,我們?yōu)槭裁床蝗L試呢?