劉紅梅 (江蘇省江都市國際學校)

《曹劌論戰(zhàn)》作為一篇經(jīng)典入選中學語文課本已經(jīng)幾十年了，文章通過戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后三階段中莊公的“鄙”來反襯曹劌的“謀”，正面展現(xiàn)曹劌的深謀遠慮及指揮才干。在這篇文章中主人公似乎是曹劌，魯莊公充其量也只是一個配角——思想缺乏深度，缺乏主見和魄力。甚至還顯得有點兒傻乎乎的，唯一的可愛之處就只剩下不那么獨斷專行，在曹劌的指揮和帶領下打了一個自己也弄不明白原因的大勝仗。

結合文章內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，魯莊公的“鄙”表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.曹劌說:“肉食者鄙，未能遠謀 ?！痹隰攪?，作為最高統(tǒng)治者的魯莊公是最大的“肉食者”，當然是“鄙”中之“鄙”了。

2.戰(zhàn)前倉促應戰(zhàn)——“十年春，齊師伐我，公將戰(zhàn)。”在未弄清“何以戰(zhàn)”的情況下倉促應戰(zhàn)。

3.政治上缺乏戰(zhàn)略眼光——他把戰(zhàn)爭的希望寄托在施行“小惠”和祈求神靈的保佑上，在曹劌的一再啟發(fā)下他才有所感悟，明白了民心向背是決定勝負的關鍵。

4.戰(zhàn)中瞎指揮，在時機未到時準備擊鼓進軍 (公將鼓之)，在不該追趕驅逐的時候準備追擊敵軍 (公將馳之)。

5.戰(zhàn)后已獲全勝卻不知勝從何來 (既克，公問其故)。

至此，魯莊公憨態(tài)可掬的形象躍然紙上，確實是“鄙”得可以。

然而在認真思考之后，我們卻又發(fā)現(xiàn)，與古今中外身處同樣位置的“肉食者”相比，魯莊公“鄙”的表象下其實蘊含了“不鄙”，甚至是一種難能可貴。

首先，魯莊公能接賢納諫，有明主風范。國君是本國軍隊的最高統(tǒng)帥，在戰(zhàn)前決策中，莊公沒有一意孤行，能接見一位“非肉食者”，并接受“非肉食者”的質詢和建議，一起達成戰(zhàn)略思想上的共識——取信于民。在作戰(zhàn)過程中，“公與之乘”，共同指揮作戰(zhàn)，雖然莊公有“將鼓”“將馳”的急躁冒進之態(tài)，但他能聽取曹劌的意見，沒有獨斷專行，直到戰(zhàn)爭勝利。戰(zhàn)爭勝利后，魯莊公詢問勝利的原因，也顯示出他認真學習、不恥下問的優(yōu)秀品質。與那些不懂裝懂、裝腔作勢的統(tǒng)治者相比簡直是圣賢之君。歷史上不乏精通文武之道的明君，雖然魯莊公算不上這樣的君主，但他有上述表現(xiàn)，也不失為一位明智之君。

其次，魯莊公也明白“得民心者得天下”的道理，不然魯莊公為何要提出“小大之獄，雖不能察，必以情”?至于他所提出的“衣食所安，弗敢專也，必以分人”也未嘗不可，大軍在開赴戰(zhàn)場作戰(zhàn)之際犒勞三軍，以此來鼓舞斗志，在戰(zhàn)爭史上不乏其例。此外，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”的提出也不可妄加指責其“鄙”，只能反映當時人們思想上的局限性。古人在出兵作戰(zhàn)之前為壇而盟、敬神祭天、擇時而動的行為已傳承了幾千年，我們不必苛求魯莊公是一位不信神的大無畏者。

再者，《左傳》源于《春秋》，可以說是近乎大事年表的《春秋》的擴寫。《曹劌論戰(zhàn)》所記之事在《春秋》中只有一句話:“十年春，王正月，公敗齊師于長勺?！焙苊黠@，長勺之戰(zhàn)勝利的功勞是加在魯莊公頭上，公何“鄙”之有?

外敵來犯，魯莊公不假思索即應戰(zhàn)，一腔熱血可嘉;曹劌請見，不以貧賤拒之而言聽計從、破格用人，應屬難得;開戰(zhàn)后，指揮大權悉數(shù)交出，不怕人笑話更沒擔心大權旁落，這種用人胸襟令人感動;戰(zhàn)后討教，畢恭畢敬，不敢說虛懷若谷，至少是虛心、真誠。試想，換一位一臉傲氣、霸氣，剛愎自用，陶醉于對權力的品味而自我感覺良好，使提合理化建議者也噤若寒蟬的人，其結果又將如何?

同是《左傳》中的《子魚論戰(zhàn)》講述了一段歷史故事:宋襄公領兵和楚軍在泓水地方交戰(zhàn)。宋軍已經(jīng)排好陣勢，楚軍還未全部渡河。司馬子魚說:“他們?nèi)硕啵覀內(nèi)松?，趁他們尚未全部渡河，請主公下令攻擊他們。”襄公說:“不行?！背娙慷珊樱形磁藕藐噭?，子魚又將上述意見報告襄公。襄公說:“還不行?！彼蜗骞还魶]有排好陣勢的軍隊，不趁人之危的“高貴”做法卻引來了如下的結局:等到楚軍排好了陣勢，宋軍才攻擊他們，結果宋軍大敗。宋襄公腿部受傷，次年即因傷而亡。他為固執(zhí)己見、不接納子魚的建議付出了沉重的代價，其失敗也就是天經(jīng)地義的事情了。與宋襄公相比，魯莊公真是一位明君，是一位不折不扣的“不鄙”者。