朱曉燕(山西省人民檢察院 山西太原 030000) ■文

在審查逮捕工作中如何正確運(yùn)用和掌握刑事政策

How shall One Apply and Master Criminal Polici es in Review and Approval Arrest

朱曉燕(山西省人民檢察院 山西太原 030000) ■文

刑事犯罪作為一種特殊社會(huì)現(xiàn)象，是人類社會(huì)產(chǎn)生階級(jí)之后的產(chǎn)物，它與階級(jí)社會(huì)相伴而生，將長(zhǎng)期存在下去。我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型變革時(shí)期，在現(xiàn)有法律框架下，如何正確認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)階段的特點(diǎn)，努力尋求既保障刑事訴訟順利進(jìn)行，又保障犯罪嫌疑人人權(quán)的最佳切合點(diǎn)，以進(jìn)一步提高審查逮捕質(zhì)量、效率和效果，進(jìn)一步增強(qiáng)立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的力度，已成為擺在各級(jí)司法機(jī)關(guān)面前的首要任務(wù)。為減少、預(yù)防和遏制犯罪，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定，各國(guó)都制定了相應(yīng)的、積極有效的刑事政策，以保證國(guó)家正常的政治生活和社會(huì)秩序。我國(guó)也不例外，建國(guó)以來，特別是改革開放以來，相繼制定和完善了一系列刑事政策，引領(lǐng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行合法有序的執(zhí)法活動(dòng)，收到了較好的政治、法律和社會(huì)效果。但不容忽視的是，我國(guó)現(xiàn)在的立法對(duì)逮捕條件仍存在諸多缺陷和不適應(yīng)的地方。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，結(jié)合偵查監(jiān)督工作的實(shí)際，筆者提出自己一些看法以拋磚引玉。

一、我國(guó)現(xiàn)行刑事政策釋義

根據(jù)我們對(duì)刑事政策概念的界定，我國(guó)的刑事政策對(duì)刑事法律的制定與實(shí)施究竟具有哪些意義，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面來把握：

(一)刑事政策對(duì)刑事立法的指導(dǎo)性

刑事政策作為刑事法制的靈魂，它既超乎于刑事法律之上，又直接體現(xiàn)于刑事法律之中。我們說刑事政策超乎于刑事法律之上，是指刑事立法離不開刑事政策的指導(dǎo);而刑事政策體現(xiàn)于刑事法律之中，則是指刑事法律乃是刑事政策的具體體現(xiàn)。

(二)刑事政策對(duì)刑罰裁量的法定性

國(guó)家在一定的刑事政策的支配下創(chuàng)制了刑罰，這只是為完成刑法的任務(wù)提供了條件。要真正完成刑法的任務(wù)，必須通過落實(shí)刑事責(zé)任的方式來實(shí)現(xiàn)。而落實(shí)刑事責(zé)任的關(guān)鍵一步，就是刑罰裁量。刑事裁量的過程乃是根據(jù)犯罪人刑事責(zé)任的有無或大小，決定是否適用刑罰、適用何種類型刑罰、適用何種嚴(yán)厲程度的刑罰的過程。正是在刑罰裁量的過程中，刑事政策具有決定意義。

二、審查逮捕

(一)審查逮捕的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

從憲法角度說，逮捕是維系統(tǒng)治和社會(huì)秩序的行使國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn);從法律制度說，逮捕是刑事司法制度的重要組成部分;從司法機(jī)關(guān)職能說，逮捕是一項(xiàng)具體的司法活動(dòng)或司法行為;對(duì)被逮捕者來說，逮捕是被限制人身自由的狀態(tài);從刑事法學(xué)來說，逮捕是懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的重要對(duì)策和刑事強(qiáng)制措施。因此，逮捕這一概念的復(fù)雜性，與犯罪之類概念的復(fù)雜性有相似之處。概括地講，下列因素在逮捕的概念中是必不可少的：一是逮捕是行使國(guó)家權(quán)力。二是逮捕直接涉及公民的權(quán)利義務(wù)以及司法當(dāng)局的義務(wù)。三是逮捕就是剝奪人的人身自由。四是現(xiàn)代社會(huì)的逮捕必須依據(jù)正當(dāng)程序才可以進(jìn)行。五是逮捕的直接后果就是使犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押的狀態(tài)。因此從五個(gè)方面的因素可以看出，現(xiàn)代意義的逮捕，既是一種權(quán)力，又是一個(gè)過程，它包含了若干要素，離開哪個(gè)要素，都使法律意義上的逮捕的成立受到影響。因此，對(duì)逮捕可以這樣定義：逮捕是由法律制定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)依照正當(dāng)?shù)姆沙绦颍槍?duì)可能判處一定刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取的有時(shí)限羈押、剝奪其人身自由的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。

審查逮捕是憲法和法律賦予人民檢察院的一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督職權(quán)，也是人民檢察院開展偵查監(jiān)督的有效途徑之一。

審查逮捕的刑事政策內(nèi)涵是：一切在體制上對(duì)審查逮捕活動(dòng)具有影響力的機(jī)構(gòu)和組織制定發(fā)布奉行的用以指導(dǎo)審查逮捕活動(dòng)正確、合理、有效運(yùn)行的方針和原則的總和。目前，審查逮捕的刑事政策主要有：寬嚴(yán)相濟(jì); “嚴(yán)打”;少捕、慎捕;附條件逮捕的刑事政策等等。

(二)審查逮捕實(shí)踐中存在的問題

在實(shí)踐中，刑事政策與法律極易發(fā)生沖突，或是過于強(qiáng)調(diào)刑事政策而否定法律，或是過于強(qiáng)調(diào)法律而削弱了刑事政策的地位和作用。我們認(rèn)為，刑事政策作為同犯罪作斗爭(zhēng)的基本準(zhǔn)則，對(duì)刑事法律具有指導(dǎo)作用，但是這種指導(dǎo)的作用是有局限性的，刑事政策不可以也不能代替法律。一方面法律高于刑事政策，刑事政策服從于法律。另一方面，司法人員又必須創(chuàng)作性地運(yùn)用法律同犯罪斗爭(zhēng)，“用足用活”法律。在審查逮捕中存在的問題概言有二：

1、一般刑事案件審查逮捕中存在的問題

一般刑事案件，是相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)擁有自偵權(quán)力的職務(wù)犯罪案件來講的，縱觀我國(guó)現(xiàn)行逮捕制度的實(shí)施，筆者以為存在二點(diǎn)不足：一是逮捕依據(jù)的證據(jù)有缺陷。有的案件在審查中，只看現(xiàn)象，不全案分析，不嚴(yán)格從犯罪構(gòu)成要件去把關(guān)，不審核定罪的證據(jù)是否已有查證屬實(shí)，其證明力是否起到證明犯罪的程度，以及間接證據(jù)是否相互印證形成鏈條，在證據(jù)存在重大缺陷、重大瑕疵、不符合逮捕條件的情況下，卻作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。二是逮捕制度的目的異化，“以捕代偵”現(xiàn)象普遍存在。我國(guó)《刑訴法》規(guī)定逮捕制度，其目的是對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行初期的強(qiáng)制措施，在法定期限內(nèi)暫時(shí)限制其人身自由，是一種臨時(shí)性的強(qiáng)制措施，其既不是一種刑法措施，更不是偵查手段，而僅僅在于保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，逮捕卻經(jīng)常被當(dāng)作一種偵查措施使用，“以捕代偵”的情況屢有發(fā)生。

2、職務(wù)犯罪案件審查逮捕中存在的問題

2009年9月4日，最高人民檢察院正式下發(fā)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定 (試行)》，對(duì)自偵案件審查逮捕方式進(jìn)行了改革完善。檢察機(jī)關(guān)自偵案件審查逮捕權(quán)上提一級(jí)，是我國(guó)司法體制改革、優(yōu)化司法職權(quán)配置的一項(xiàng)重要內(nèi)容，直接目的是加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的法律監(jiān)督，規(guī)范逮捕環(huán)節(jié)的執(zhí)法行為，保障相應(yīng)的檢察權(quán)依法、公正行使。但在實(shí)踐中也面臨新的問題。本文認(rèn)為：一是審查逮捕權(quán)上提一級(jí)之后，提請(qǐng)、審查逮捕辦案時(shí)間緊張問題突出。相對(duì)于一般刑事犯罪，許多職務(wù)犯罪案件具有隱蔽性、復(fù)雜性、高智商性，取證難度大，在職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)上提一級(jí)改革前，審查逮捕辦案時(shí)間緊張問題就普遍存在。審查逮捕上提一級(jí)后，省、市兩級(jí)檢察院的審查逮捕工作量將較大幅度增加，提前介入偵查、報(bào)送案件材料、訊問犯罪嫌疑人、送達(dá)法律文書等也大都需要異地進(jìn)行，這樣就會(huì)使本來就不寬裕的辦案時(shí)間顯得更為緊張。據(jù)此，筆者建議修改《刑訴法》第一百三十四條的同時(shí)，借鑒辦理一般刑事案件期限的有關(guān)規(guī)定，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜職務(wù)犯罪案件適當(dāng)延長(zhǎng)刑事拘留和審查逮捕期限;改變現(xiàn)有辦案方式，探索實(shí)行“偵捕聯(lián)動(dòng)、時(shí)限共享”辦案模式，同步介入，加強(qiáng)上下級(jí)檢察院及時(shí)溝通，減少異地報(bào)捕在途時(shí)間，提高辦案效率，有效解決辦案法定時(shí)限不變與工作量相對(duì)增多的矛盾。另外必須相應(yīng)增加省市兩級(jí)檢察院偵監(jiān)部門辦案人員，緩解辦案壓力，確保案件審查質(zhì)量。二是一些單位同級(jí)審查弱化、虛化問題值得重視。職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)上提一級(jí)后，一些檢察院認(rèn)為本院偵監(jiān)部門對(duì)案件的審查可有可無，加之許多案件偵查部門移送審查時(shí)審查逮捕期限已近屆滿，為保證上級(jí)院偵監(jiān)部門辦案時(shí)間，本院偵監(jiān)部門審查功能發(fā)揮不充分，甚至僅限于填表格、辦手續(xù)。同時(shí)，少數(shù)檢察院偵監(jiān)部門“重配合、輕監(jiān)督”的情況依然存在，致使受理本院自偵部門職務(wù)犯罪案件后，往往都同意提請(qǐng)上級(jí)院審查逮捕，實(shí)體和程序?qū)彶榱饔谛问健ａ槍?duì)這種情況，筆者認(rèn)為除要強(qiáng)化同級(jí)院偵查監(jiān)督部門配合與監(jiān)督并重觀念外，還應(yīng)該進(jìn)一步明確、細(xì)化上下兩級(jí)檢察院偵監(jiān)部門在審查職務(wù)犯罪案件中的工作內(nèi)容和責(zé)任，避免互相依靠，推諉責(zé)任。

三、審查逮捕工作中正確運(yùn)用相關(guān)刑事政策

(一)審查逮捕環(huán)節(jié)，要確立寬嚴(yán)相濟(jì)理念

審查逮捕是偵查監(jiān)督的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，審查批捕辦案人員應(yīng)當(dāng)正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，科學(xué)界定“寬” “嚴(yán)”界限?！皩挕笔侵笇挻?、輕緩。“嚴(yán)”是指嚴(yán)密、嚴(yán)厲，通過嚴(yán)密的刑事法律對(duì)該以犯罪論處的一定要作為犯罪處理;其次是嚴(yán)厲，對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪，要從重處罰。另外還要深刻理解“濟(jì)”的含義，這里的“濟(jì)’應(yīng)指寬和嚴(yán)相融相濟(jì)，二者相互協(xié)調(diào)、互為聯(lián)系。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)鍵在于“相濟(jì)”，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度。

根據(jù)《刑事訴訟法》第六十條第一款對(duì)審查逮捕三個(gè)條件的規(guī)定，其中一個(gè)條件就是是否有逮捕必要，這說明逮捕并非刑事訴訟的必經(jīng)程序，就其本質(zhì)而言，是強(qiáng)制措施的一種，它不是實(shí)體上的處分和裁決，而是作出實(shí)體處分或裁決的保障手段。逮捕的三個(gè)條件決不是滿足一項(xiàng)即可實(shí)施逮捕，而應(yīng)該是全部滿足。在審查案件時(shí)，不應(yīng)先入為主，考慮是否應(yīng)逮捕，而是首先要考慮在構(gòu)成犯罪的情況下，可否不捕，也就是說審查案件時(shí)應(yīng)同時(shí)考察其是否具備三個(gè)條件，不應(yīng)簡(jiǎn)單地以逮捕的前兩個(gè)條件進(jìn)行處置，而應(yīng)著重考慮是否有逮捕必要。適用無逮捕必要首先必須解決好把握什么樣的原則，一名犯罪嫌疑人有無逮捕的必要性，既要審查其犯罪本身是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，還要審查采取哪一種強(qiáng)制措施更利于犯罪嫌疑人的改造和節(jié)省訴訟資源。為此筆者認(rèn)為，在適用無逮捕必要時(shí)，要注重兼顧三項(xiàng)原則：

1、遵循罪行較輕的原則，對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)加以審查。依據(jù)罪行較輕原則，在辦理提請(qǐng)審查逮捕的案件中，凡系過失犯罪或故意犯罪中情節(jié)較輕，法定刑期為三年以下的案件能否適用無逮捕必要，應(yīng)是我們審查案件事實(shí)和證據(jù)時(shí)必須加以注意的一個(gè)重要因素。

2、遵循犯罪主體容易改造原則，對(duì)犯罪主體及認(rèn)罪態(tài)度加以審查。犯罪主體是否容易改造，關(guān)鍵取決于犯罪嫌疑人本身是初犯、偶犯還是多次犯罪、連續(xù)犯罪、累犯等;是法律認(rèn)知程度差的未成年人，還是主觀惡性較大的成年人。對(duì)于未成年人涉嫌一些沒有很大社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪，采取逮捕這一最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，不僅容易給孩子的心靈造成創(chuàng)傷，不利于其今后的成長(zhǎng)，還容易把其推向更深的犯罪泥潭。

3、遵循保障訴訟原則，落實(shí)保障訴訟的措施。在司法實(shí)踐中，逮捕作為一種強(qiáng)制措施是為保障訴訟的順利進(jìn)行服務(wù)的。在審查具體提請(qǐng)逮捕的案件中，做出逮捕或無逮捕必要不捕的決定，要取決于案件本身能否保障訴訟。

(二)審查批捕環(huán)節(jié)，正確適用附條件逮捕

附條件逮捕是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督中的具體工作措施，是執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，從嚴(yán)打擊重大刑事犯罪的表現(xiàn)。2006年8月7日，最高人民檢察院檢察委員會(huì)通過《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) (試行)》，規(guī)定了有條件逮捕措施，該《標(biāo)準(zhǔn)》第4條規(guī)定：對(duì)于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定可以批準(zhǔn)逮捕。

在適用附條件逮捕中主要把握三點(diǎn)：一是明確其適用條件和范圍。(1)只適用于重大案件，包括案情重大和有重大社會(huì)影響的案件，如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害致人死亡或致多人重傷案件，危害國(guó)家安全、黑惡勢(shì)力犯罪案件和社會(huì)影響大、群眾反映強(qiáng)烈的案件;(2)只適用于“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的案件，對(duì)于可能判處“三年以上十年以下有期徒刑”的案件一般不適用附條件逮捕，但對(duì)于危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，有組織犯罪和犯罪集團(tuán)犯罪案件以及嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序的涉眾型案件則可以適用;(3)現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)基本構(gòu)成犯罪，且偵查機(jī)關(guān)在主觀上具有偵查積極性，客觀上具有補(bǔ)充證據(jù)的可行性，不批準(zhǔn)逮捕將不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生和妨礙訴訟順利進(jìn)行。二是嚴(yán)格審查程序。為了保證審查逮捕質(zhì)量，降低逮捕風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立和完善嚴(yán)密的內(nèi)部控制程序，以確保附條件逮捕的正確性。對(duì)于擬做出附條件逮捕的，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門承辦人提出審查意見后，經(jīng)科 (處)長(zhǎng)審核，報(bào)分管檢察長(zhǎng)同意，由檢察委員會(huì)討論決定。同時(shí)，上一級(jí)人民檢察院對(duì)附條件逮捕案件實(shí)行備案審查制，即案件在做出附條件逮捕決定之日起3日內(nèi)需上報(bào)備案審查，對(duì)于不符合附條件逮捕規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知下級(jí)人民檢察院立即撤銷逮捕決定。三是完善捕后跟蹤監(jiān)督機(jī)制。事后監(jiān)督是附條件逮捕制度實(shí)施中最重要的一環(huán)，如果不跟進(jìn)對(duì)附條件逮捕后案件進(jìn)展情況的了解，附條件逮捕就有可能成為錯(cuò)誤羈押。

(三)審查逮捕環(huán)節(jié)，堅(jiān)持少捕慎捕的刑事政策

懲罰犯罪歸根結(jié)底是為了保護(hù)人民的利益，但在司法實(shí)踐中追究犯罪與保障人權(quán)往往會(huì)發(fā)生矛盾沖突。如在在審查逮捕中，司法機(jī)關(guān)往往過分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)公共權(quán)益的保護(hù)，很大程度上忽視了對(duì)私權(quán)，特別是犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)。因此普遍存在著“以捕代偵”的錯(cuò)誤做法和“有罪逮捕即不錯(cuò)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。而根據(jù)我國(guó)刑事法律法規(guī)和政策，打擊犯罪與保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)并重，不能偏廢。

聽取和告知，是逮捕的正當(dāng)程序所要求的基本內(nèi)容，也是保障被逮捕者人權(quán)和防止錯(cuò)誤逮捕的重要措施。在審查逮捕中，嚴(yán)格執(zhí)行高檢院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《最高人民檢察院公安部關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》，正確運(yùn)用逮捕措施。真正樹立無罪推定、保障人權(quán)的觀念，深刻領(lǐng)會(huì)我黨“以教育為主、打擊為輔及社會(huì)治安綜合治理”的刑事政策，在我國(guó)社會(huì)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，準(zhǔn)確理解逮捕的法律規(guī)定，運(yùn)用這一手段對(duì)恐怖犯罪、毒品犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、入室搶劫、累犯、慣犯等嚴(yán)重刑事犯罪，依法做出快捕快審，對(duì)一些輕緩的犯罪，如偶犯、初犯、過失犯、青少年犯罪、無被害人犯罪等主觀惡性不深、社會(huì)危害性不大的犯罪，依法運(yùn)用不捕手段，一方面為其重返社會(huì)創(chuàng)造條件，減少社會(huì)對(duì)立面。另一方面減輕執(zhí)法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)和降低司法成本。因?yàn)橹挥蓄A(yù)留犯罪嫌疑人重新做人的社會(huì)和法律空間，達(dá)到犯罪人心理的回歸和對(duì)法律懲罰的認(rèn)同感，也才能使其甘心服法，回歸社會(huì)，重新做人，預(yù)防再犯。

總之，要全面、系統(tǒng)、正確地貫徹執(zhí)行刑事政策。法律和刑事政策以及刑事政策之間不是互相割裂、單獨(dú)存在的，刑事政策與法律的各種具體內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互融合的有機(jī)統(tǒng)一體。在這個(gè)有機(jī)體中，各種刑事政策具有緊密的聯(lián)系，任何具體的刑事政策都必然處在這一體系的不同層次中，每一個(gè)具體的政策都在這一整體中發(fā)揮著作用。因此，對(duì)刑事政策不能簡(jiǎn)單、片面、孤立地運(yùn)用，而必須注重其整體效應(yīng)。另外，在審查逮捕環(huán)節(jié)中，必須正確地貫徹刑事政策，不能片面理解，更不能曲解刑事政策的精神。

綜上所述，刑事政策是人類理性在刑事領(lǐng)域覺醒的產(chǎn)物。它在我們具體的司法工作特別是審查逮捕中發(fā)揮著各種作用，但在運(yùn)用刑事政策時(shí)，必須注意處理好各種關(guān)系，防止產(chǎn)生負(fù)面影響。

(見習(xí)編輯 遲 洋)