馬長鎖，常 林，胡澤卿

（1.中國政法大學 證據(jù)科學教育部重點實驗室，北京100040；2.四川大學華西基礎(chǔ)醫(yī)學與法醫(yī)學院，四川 成都610041）

1985年，衛(wèi)生部指定由四川省衛(wèi)生廳牽頭、湖南省衛(wèi)生廳協(xié)助，協(xié)同起草《中國人民共和國精神衛(wèi)生法（草案）》，1985年8月，由5名精神病學專家組成起草小組，拉開了我國精神衛(wèi)生立法的序幕。在歷時26年、修改20余次后，《精神衛(wèi)生法（草案）》（以下簡稱《草案》）終于姍姍出臺，于2011年6月10日正式公布，并公開征求意見[1]。對于該《草案》，從普通民眾到法學界都給予了高度關(guān)注，仁者見仁，智者見智，各種聲音此起彼伏，說明《精神衛(wèi)生法》的進一步完善和盡快出臺已是眾望所歸。筆者試從司法鑒定的角度，談?wù)剬@部《草案》的淺見，以期拋磚引玉。

1 精神疾病司法鑒定的規(guī)定未納入 《精神衛(wèi)生法》符合國際慣例

在最初制定的《草案》中，司法精神病鑒定曾被列為專門一章。起草者的初衷是，司法精神病鑒定是精神衛(wèi)生與法律的交叉領(lǐng)域，自然應納入精神衛(wèi)生法的范疇。開始，各界人士對此并無異議。但是隨著探討的深入，在掌握了國外的相關(guān)法律規(guī)定后，對“有社會危害行為”精神病人的司法鑒定規(guī)定最終被排除在《精神衛(wèi)生法》之外。其主要原因是，《精神衛(wèi)生法》的立法初衷主要是保護廣大精神病人的合法權(quán)益，而不是為涉及少部分精神病人（肇事肇禍者）的違法行為而出臺的法律規(guī)定。例如，在日本，保護精神病人權(quán)利的法案是《精神保健福利法》，而專門有一部《醫(yī)療觀察法》來規(guī)范涉及肇事肇禍精神病人的診斷、鑒定、強制治療等問題[2]。在國際上，幾乎所有國家的《精神衛(wèi)生法》均不涉及司法精神病鑒定相關(guān)問題，我國的《草案》無疑合乎國際慣例，這也是本《草案》與以前版本相比更為科學之處。

2 《草案》的立法精神與亮點

《草案》所體現(xiàn)的立法精神是，自愿住院作為入院的主要原則，但又不排除強制住院，自愿住院原則與強制入院規(guī)定相結(jié)合。這一立法精神反應在草案上的具體體現(xiàn)是，草案用了數(shù)條條款來規(guī)定強制住院這一例外情況的條件。誠然，精神衛(wèi)生立法的主要目的是保護精神病人的自由等合法權(quán)益，但是，作為國家法律，其還要保護社會大眾不受危險精神病人暴力攻擊行為的危害。同時，還需要指出的是，使需要醫(yī)療救治的病人獲得恰當?shù)脑\治（即必要時的強制醫(yī)療）正是對精神病人權(quán)益的有力保障。目前有些立法者要求法案規(guī)定完全由精神病人自己來決定是否住院，認為不這樣規(guī)定就是侵犯了精神病人的合法權(quán)益。筆者認為，這種理念無外乎有以下兩個來源：（1）部分國外的《精神衛(wèi)生法》比較強調(diào)精神病人自愿住院原則；（2）對“被精神病”這一情況的擔心。國外的立法情況無疑是我國制定相關(guān)法律的重要參考，但是，中國的實際情況卻是我們制定法律時需要慎重考慮的問題。北京大學法學院陳瑞華教授強調(diào)科學研究要保持 “中國的問題，世界的眼光”這個出發(fā)點，在立法問題上同樣如此[3]。無論是從文化傳統(tǒng)、民族心理特點的角度，還是在社會經(jīng)濟發(fā)展情況、精神衛(wèi)生資源與服務(wù)水平上，中國的實際情況都與國外有很大的差別。因此，部分國家執(zhí)行精神病人自愿住院這一規(guī)定，并不能完全照搬照套到中國。筆者認為，中國當前精神衛(wèi)生工作的主要問題并不是“被精神病”的問題，而是使那些缺醫(yī)少藥、得不到基本醫(yī)療服務(wù)的嚴重精神疾病患者得到合理醫(yī)療，提高基層精神衛(wèi)生服務(wù)水平的問題。對于一些病情嚴重的精神病人，對其實施強制醫(yī)療本身就是對其權(quán)益的最好保護。同時，法律還應在“保護精神病人合法權(quán)益”和“維護廣大民眾的安全不受危害”這兩個方面做好平衡。正如一位來自司法實踐界的人士所言：精神病人在通常情況下是弱勢群體不假，但是，在部分暴力精神病人對被害人實施侵害行為時，他們恰恰是強者，這時需要保護的是這些被害人。對那些有危險傾向的精神病人（包括對自己和對他人）實施強制醫(yī)療，就是對其自身權(quán)益和公眾安全的保護。

《草案》第二十九條至第三十二條規(guī)定了對非自愿住院醫(yī)療的精神病人進行司法鑒定的情況。這些條款對于保護精神病人的合法權(quán)益以及保障公眾的安全都是非常必要的，充分體現(xiàn)了立法者既立足國內(nèi)又放眼世界的眼光，這種統(tǒng)籌兼顧的條款，是本草案的一個亮點。而《草案》中第六十九條，對提供出具虛假司法鑒定報告的鑒定機構(gòu)和鑒定人應承擔的法律責任進行了明確規(guī)定，是該法案對該問題充分重視的又一體現(xiàn)。

3 建議明確關(guān)于危險精神病人的有關(guān)規(guī)定

《草案》中，對于精神病人強制入院的問題作出了相關(guān)規(guī)定，即：先由醫(yī)療機構(gòu)確定是否需要住院，必要時由司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。但是，法案在對于危險精神病人的處置方面規(guī)定略有不足之處。筆者認為，首先，應明確對于危險精神病人的強制醫(yī)療規(guī)定。對于這些人，不應再考慮自愿住院原則，必須施行強制醫(yī)療措施，這不僅有利于保護公眾，也能對其自身的安全起到保護作用。其次，應有一套規(guī)范危險精神病人評估的完整規(guī)定。比如，對哪些精神病人施行危險性評估，由哪些人來進行評估，用什么工具和方式來進行評估，對危險精神病人強制醫(yī)療的解除是否需要評估，等等?！侗本┦芯裥l(wèi)生條例》，即做出了危險精神病人與評估人員的界定，建議《草案》修改時適當參考[4]，如《北京市精神衛(wèi)生條例》第三十一條規(guī)定：“精神疾病患者有危害或者嚴重威脅公共安全或者他人人身、財產(chǎn)安全的行為的，公安機關(guān)可以將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)，并及時通知其監(jiān)護人或者近親屬；單位和個人發(fā)現(xiàn)上述情形的，可以制止并應當及時向公安機關(guān)報告。具體辦法由市公安局會同有關(guān)部門制定?！薄侗本┦芯裥l(wèi)生條例》第三十二條規(guī)定：“對公安機關(guān)送來的精神疾病患者，應當由二名具有主治醫(yī)師以上職稱的精神科醫(yī)師對其進行診斷。經(jīng)診斷認為不需要住院治療的，由醫(yī)療機構(gòu)及時通知公安機關(guān)將精神疾病患者接回，交給其監(jiān)護人或者近親屬；經(jīng)診斷認為需要住院治療的，由公安機關(guān)通知精神疾病患者的監(jiān)護人或者近親屬辦理住院手續(xù)。”另外，目前國外對危險精神病人進行評估的一般慣例是，由精神科醫(yī)生、社會工作者和律師組成評估小組對相關(guān)問題進行評估，在解除強制治療前也需要進行評估，《草案》修改亦應該參照明確。

[1]《精神衛(wèi)生法（草案）》，“中國政府法制信息網(wǎng)”，網(wǎng)址：http：//www.chinalaw.gov.cn.

[2][日]淺井邦彥.《日本：從〈精神衛(wèi)生法〉向〈精神衛(wèi)生福利法〉的轉(zhuǎn)變》[J].薛海波，譯.心理健康通訊，2003（1）：

[3]陳瑞華.《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究（第二版）》[M].北京：中國人民大學出版社，2008：

[4]北京市人民代表大會常務(wù)委員會.《北京市精神衛(wèi)生條例》[M]. 2006-12-08.