李仁質(zhì)

（中央社會主義學(xué)院，北京 100081）

·理論探索·

蘇聯(lián)階級斗爭擴大化的影響及其教訓(xùn)

李仁質(zhì)

（中央社會主義學(xué)院，北京 100081）

2011年是蘇聯(lián)解體20周年。蘇聯(lián)解體有政治、經(jīng)濟、民族、宗教、國際等各種因素，但與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尤其是斯大林片面強調(diào)階級斗爭、使階級斗爭擴大化有著直接而深遠的關(guān)系。斯大林體制片面強調(diào)階級斗爭，以階級斗爭的觀點看待、處理一切問題，使階級斗爭擴大化，從而引發(fā)了一系列嚴(yán)重后果，為蘇聯(lián)解體埋下了隱患。

蘇聯(lián)；蘇聯(lián)解體；階級斗爭；斯大林

2011年是蘇聯(lián)解體20周年。蘇聯(lián)解體有政治、經(jīng)濟、民族、宗教、國際等各種因素，但與蘇聯(lián)前期領(lǐng)導(dǎo)人尤其是斯大林所構(gòu)建的專制體制有著直接而深遠的關(guān)系。斯大林體制是在急風(fēng)暴雨般的階級斗爭中產(chǎn)生、發(fā)育、形成的，又是在階級斗爭理論指導(dǎo)下，通過連綿不斷的政治清洗和思想批判運動得到強化和鞏固的。它片面強調(diào)階級斗爭，以階級斗爭的觀點看待、處理一切問題，使階級斗爭擴大化。它影響了蘇聯(lián)的經(jīng)濟、政治、思想和文化等方方面面，引發(fā)了一系列嚴(yán)重后果，為蘇聯(lián)解體埋下了隱患。

一、蘇聯(lián)階級斗爭擴大化的實踐

蘇聯(lián)的階級斗爭理論與實踐主要是在斯大林體制時期。在蘇聯(lián)國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化和“大清洗”的三大運動中，通過階級斗爭手段建立起來的斯大林專制體制，成了蘇聯(lián)人民必須接受的唯一選擇。

斯大林專制體制有三個鮮明的特征：政治方面，把階級斗爭作為社會發(fā)展的唯一動力，使階級斗爭擴大化和常態(tài)化，不斷地在國內(nèi)掀起各種政治運動和清洗運動，從中央政治局委員到普通民眾人人自危，人民缺乏真正安居樂業(yè)的和平穩(wěn)定的政治環(huán)境；經(jīng)濟方面，實行高度集權(quán)的中央管理體系，否定商品經(jīng)濟和價值規(guī)律的作用，用行政手段、階級斗爭手段管理經(jīng)濟；思想文化方面，把不同的學(xué)術(shù)觀點、不同的意見都當(dāng)成階級斗爭在思想文化界的反映，實行書報檢查和輿論統(tǒng)制，不同的學(xué)術(shù)觀點和文化創(chuàng)新都被扼殺，基本否定和排斥一切外來文化，將其視作資產(chǎn)階級的東西加以批判，使民族文化不斷地萎縮和衰弱。

（一）以激烈的階級斗爭形式實行全盤農(nóng)業(yè)集體化

20世紀(jì)20年代中后期，由于帝國主義國家的封鎖，蘇聯(lián)缺少資金和外部援助。為了籌集工業(yè)化所需的資金，斯大林主要靠犧牲農(nóng)民的利益去換取外匯。為此，1930年1月，聯(lián)共（布）中央政治局通過《關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設(shè)的辦法》的專門決議，用行政命令手段強迫農(nóng)民加入集體農(nóng)莊，強制推行農(nóng)業(yè)集體化，向農(nóng)民強征糧食。

強制推行農(nóng)業(yè)集體化，嚴(yán)重傷害了農(nóng)民的利益，一些加盟共和國的農(nóng)民甚至無法生存。因此，農(nóng)業(yè)集體化遭到了農(nóng)民的強烈抵制和反抗。在烏克蘭、白俄羅斯、北高加索、哈薩克斯坦等許多非俄羅斯民族地區(qū)爆發(fā)了各種各樣的抗議活動，許多農(nóng)民為了生存把糧食埋藏在地下，拒絕政府搜糧隊強征糧食。在哈薩克斯坦發(fā)生過400多次農(nóng)民反抗活動，甚至在蘇扎茨克和塞米巴拉金斯克地區(qū)還發(fā)生過5000多人參加的農(nóng)民武裝起義［1］。

對此，斯大林沒有反思政策的錯誤，反而認為這是革命勝利后階級斗爭激烈化的表現(xiàn)。他對無辜的農(nóng)民采取了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施，消滅富農(nóng)階級。如在1930－1932年，被定為反革命的6萬戶富農(nóng)分子被槍殺，他們的家屬子女被遷往邊疆地區(qū)流放；有38．1萬戶富農(nóng)分子被流放到邊疆地區(qū)，80萬戶新生富裕農(nóng)民被遷往邊境地區(qū)；100萬戶富裕農(nóng)民被沒收財產(chǎn)，還有許多不愿加入農(nóng)莊的中農(nóng)、貧困農(nóng)民被劃入“小富農(nóng)”之列，遭到打擊和迫害。在哈薩克斯坦有230萬居民因饑荒被餓死，90多萬農(nóng)民被迫遷往中國、蒙古、阿富汗和伊朗。烏克蘭共和國在農(nóng)業(yè)集體化運動中有300多萬人被餓死［2］。

1929年展開的全盤農(nóng)業(yè)集體化運動是以激烈的階級斗爭形式進行的。在運動中，普遍采用行政命令甚至暴力手段強迫農(nóng)民加入集體農(nóng)莊。在此過程中，富農(nóng)被視為蘇維埃政權(quán)的死敵，被無情地悉數(shù)消滅。集體化運動以極端的方式人為地激化了階級矛盾和階級斗爭，造成了農(nóng)村社會的大動蕩和生產(chǎn)力的大破壞，以此完成了斯大林對農(nóng)村個體經(jīng)濟所謂的社會主義改造。

（二）以階級斗爭的觀點看待、處理黨內(nèi)意見分歧，在黨內(nèi)開展“大清洗”運動，使階級斗爭擴大化

不加分析地把黨內(nèi)意見分歧同階級斗爭掛鉤，把黨內(nèi)意見分歧都當(dāng)作階級斗爭在黨內(nèi)的反映，用階級分析的方法、階級斗爭的手段對待黨內(nèi)不同意見的同志。斯大林說：“黨是靠清洗自己隊伍中的機會主義分子而鞏固起來的?！边@完全混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，使階級斗爭擴大化。

20世紀(jì)30年代中后期，斯大林掀起了大規(guī)模的鎮(zhèn)壓“人民敵人”的“大清洗”運動。“大清洗”期間，蘇共許多杰出的革命家、一些紅軍高級將領(lǐng)和許多社會主義運動活動家被指控進行間諜活動，是“帝國主義代理人”，而被定罪。

1934年12月1日傍晚，聯(lián)共（布）中央政治局委員、列寧格勒州委書記基洛夫被兇手尼古拉也夫槍殺。這一事件遂成為30年代蘇聯(lián)“大清洗”的開端。

1934年12月22日，蘇聯(lián)政府發(fā)表偵查基洛夫案的通報，首次提到有一個名為“列寧格勒總部”的恐怖組織，說尼古拉也夫即是這個組織的成員，該組織主要由原“季諾維也夫——加米涅夫反對派”成員組成。1935年1月15日，對“總部”主要成員進行了審判，季諾維也夫等人堅決否認自己與基洛夫案有任何牽連，盡管拿不出證據(jù)，法庭仍判處季諾維也夫十年監(jiān)禁、加米涅夫五年監(jiān)禁。1月18日，聯(lián)共（布）中央向全國黨組織發(fā)出秘密信，要求各地動員所有力量深挖敵人，由此開始了遍及全國的大逮捕，制造了無數(shù)冤案。

為了給“大清洗”披上“合法”的外衣，1936年8月，蘇聯(lián)最高法院軍事法庭舉行了第一次公開審判，被告是所謂“托洛茨基——季諾維也夫聯(lián)合總部”成員季諾維也夫、加米涅夫、斯米爾諾夫等16人。審訊中，法庭沒有出示任何證據(jù)，判處16名被告死刑。判決后不到24小時，報紙即報道：死刑已經(jīng)執(zhí)行。

對“聯(lián)合總部”的審判帶動了新一輪逮捕浪潮，根據(jù)審訊中被告的“供詞”，又挖出了一個所謂“托洛茨基平行總部”，其成員有皮達可夫、拉狄克、索柯里尼科夫等人。1937年1月，對“平行總部”進行了“大清洗”中第二次公開審判。17名被告中皮達可夫等13人被判處死刑，拉狄克等4人被判處十年或八年監(jiān)禁。

由于拉狄克在受審時交代他與布哈林、李可夫等有“罪惡的聯(lián)系”，1937年2月底，布哈林、李可夫在出席中央全會時被捕；次年3月，對所謂“右派——托洛茨基聯(lián)盟”進行了“大清洗”中第三次公開審判，布哈林等21名被告被以“謀害罪”和“叛國罪”起訴，其中包括布哈林、李可夫在內(nèi)的19人被判處死刑。

這幾次審判所涉及的對象只是“大清洗”中無數(shù)被冤屈者的極少數(shù)代表，實際上，“大清洗”所制造的冤假錯案遠比公開審判所暴露的多得多，清洗的對象從中央到基層幾乎包括所有的社會領(lǐng)域和各個階層。據(jù)有關(guān)資料顯示：在聯(lián)共（布）十七大當(dāng)選的139名中央委員和候補委員中，有98人即70%被清洗；出席十七大的1996名代表中，有1108名，即半數(shù)以上被清洗；17名政治局委員和候補委員中，除基洛夫外，有5人被殺；蘇維埃和政府機構(gòu)也遭到沉重打擊，僅1937－1938年間被捕并處決的部人民委員就有17人，加上他們的副手和下屬，數(shù)量還要翻幾倍；軍隊也難逃厄運，1937年5月，副國防人民委員圖哈切夫斯基等一批高級將領(lǐng)被指控犯有組織“反蘇軍事中心”的叛國罪而被逮捕并遭處決，隨即在軍隊中進行了全面清洗，共有3．5萬名軍官被鎮(zhèn)壓，其中包括高級軍官的80%，元帥的3／5，涉及所有的軍區(qū)司令和絕大部分集團軍司令；即使作為“大清洗”工具的保安機構(gòu)——內(nèi)務(wù)人民委員部自身也無法幸免。

（三）把大批少數(shù)民族干部和知識分子作為階級敵人進行殘酷打擊和迫害

在蘇聯(lián)30年代開展的肅反運動中，斯大林把各加盟共和國中與他觀點不同、或者完全是維護本民族正當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)和民族歷史文化傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人視為“資產(chǎn)階級民族主義分子”，視為蘇聯(lián)社會主義的階級敵人，認為一切都是階級斗爭的反映。因此，斯大林對少數(shù)民族干部和知識分子加以無情打擊和迫害。

1933年，烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人斯克尼雷科夫被無端指責(zé)為“民族分離主義集團的首領(lǐng)”和“人民的敵人”而被迫害致死，共和國其他許多干部也受到株連。1937－1938年，邱巴爾、波斯蒂舍夫、柯秀爾等烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人遭到迫害，基輔市和地方上許多領(lǐng)導(dǎo)干部被捕入獄，受到迫害；白俄羅斯的戈洛杰德、切爾夫亞科夫、斯卡昆等主要領(lǐng)導(dǎo)人受迫害致死；格魯吉亞人民委員會主席穆沙洛布什維利與共和國其他多數(shù)人民委員受到迫害。

1937年5月，出席格魯吉亞第十次黨代表大會644名代表中有425人被捕入獄；因1922年蘇聯(lián)成立時反對斯大林“自治化”方案的穆迪瓦尼慘遭槍殺；亞美尼亞黨中央書記斯拉皮奧揚、人民委員會主席加布里耶良、中央執(zhí)委會主席馬爾季克揚等許多領(lǐng)導(dǎo)人因“達什納克民族主義集團”問題受迫害致死；共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員阿塞拜疆共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人、人民委員會主席拉赫莫諾夫、中央執(zhí)委會主席埃芬基也夫等多名共和國領(lǐng)導(dǎo)人一起慘遭殺害。

1937年6月，吉爾吉斯共產(chǎn)黨中央委員會大多數(shù)委員受到指控，遭到迫害；土庫曼黨中央第一書記哈麥多夫、人民委員會主席阿塔巴耶夫、中央執(zhí)行委員會主席伊塔科夫等許多共和國領(lǐng)導(dǎo)人被迫害致死；塔吉克黨中央書記阿什烏羅夫、人民委員會主席拉希姆巴耶夫、中央執(zhí)行委員會主席奧杰莫爾等很多共和國領(lǐng)導(dǎo)人受到莫須有的指控，被送上斷頭臺，共和國的許多地方黨組織被清洗；哈薩克黨中央書記米爾佐亞諾夫、人民委員會主席伊薩耶夫以及許多中央委員、市和區(qū)委書記被迫害致死，很多社會活動家受到株連。

1937年9月，烏茲別克黨中央第一書記伊克拉科夫被指責(zé)為“民族主義者并與人民的敵人布哈林勾結(jié)”，為此，與共和國其他領(lǐng)導(dǎo)人丘立拉別科夫、阿爾蒂科夫等許多人一起被鎮(zhèn)壓。在同一期間，俄羅斯聯(lián)邦的卡累利阿、韃靼、達旦斯坦、車臣——印古什、楚瓦什等自治共和國中央執(zhí)行委員會主席、人民委員會主席及黨組織主要領(lǐng)導(dǎo)人被指控為“民族主義分子”，并慘遭殺害。而且，各加盟共和國教育人民委員部被清洗，許多教育家、數(shù)千名科學(xué)家、文學(xué)家和藝術(shù)家、數(shù)萬名教師慘遭迫害［3］。

（四）把民族矛盾和民族紛爭歸結(jié)為階級矛盾和階級斗爭

各國的民族狀況不同，正確的民族政策是建立在對本國民族關(guān)系狀況及各民族之間主要矛盾的正確分析的基礎(chǔ)之上的。斯大林及以后的歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)民族問題的政策嚴(yán)重脫離實際，把民族矛盾和民族紛爭歸結(jié)為階級矛盾和階級斗爭，用階級斗爭方式處理民族問題。

在20世紀(jì)30年代初期，斯大林不顧少數(shù)民族的特殊性，強制實行農(nóng)業(yè)集體化，使哈薩克、烏克蘭、白俄羅斯和高加索等地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受嚴(yán)重破壞，很多人因饑荒而死亡，引起當(dāng)?shù)馗髯迦嗣竦牟粷M和反抗。斯大林認為這是階級斗爭在民族問題上的反映，將他們統(tǒng)統(tǒng)打成民族主義危險分子，鎮(zhèn)壓和流放了大批農(nóng)民和富農(nóng)，一些民族地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人遭到迫害致死。1934年1月，斯大林在聯(lián)共（布）十七大總結(jié)報告中指出，蘇聯(lián)國內(nèi)民族矛盾的實質(zhì)是階級矛盾，民族紛爭的實質(zhì)是階級斗爭。他認為，民族主義與機會主義一樣，都是社會主義的階級敵人。

在“大清洗”運動期間，少數(shù)民族地區(qū)的許多領(lǐng)導(dǎo)干部和知識分子都因所謂“資產(chǎn)階級民族主義”的罪名遭到鎮(zhèn)壓和迫害。1937－1938年間，烏克蘭、白俄羅斯、吉爾吉斯、亞美尼亞等加盟共和國的黨中央第一書記皆被處死；哈薩克斯坦共和國中央局成員全部被殺；1937年5月，出席格魯吉亞共產(chǎn)黨十大的644名代表，會后不久竟有86%被捕、流放或遭監(jiān)禁。

在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間，斯大林認為某些少數(shù)民族中有人與德國法西斯勾結(jié)背叛祖國，于是就把克里米亞韃靼人、德意志人、麥斯赫特土耳其人等十幾個弱小民族的大約500萬人趕出其世代居住地，強制其遷往中亞和西伯利亞等條件艱苦的地方，許多人因無法適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和生活而死亡。

20世紀(jì)50年代中期至80年代中期，赫魯曉夫、勃列日涅夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人依然堅持民族矛盾的實質(zhì)是階級矛盾的觀點，并認為國內(nèi)民族主義活動是國際階級斗爭的反映。1956年2月，赫魯曉夫在蘇共二十大上談及民族關(guān)系問題時指出，“我們必須堅決打擊資產(chǎn)階級思想的各種表現(xiàn)，包括打擊民族主義在內(nèi)”。1972年2月，蘇共中央《關(guān)于蘇聯(lián)成立50周年的決議》提出，對民族主義要進行毫不調(diào)和的斗爭，“要用階級觀點評價各民族的發(fā)展歷史”，“現(xiàn)在民族關(guān)系問題是社會主義和資本主義之間進行激烈斗爭的一個重要領(lǐng)域，因此要同資產(chǎn)階級利用民族主義破壞社會主義制度的各種企圖進行堅決的斗爭”。1982年2月，蘇共中央《關(guān)于蘇聯(lián)成立60周年的決議》仍然強調(diào)說：“要用階級觀點來分析和對待民族關(guān)系問題?！币蚨鴮⒏鞴埠蛧鴥?nèi)不滿蘇共政策、要求擴大自主權(quán)以及歌頌本民族歷史文化傳統(tǒng)的干部和知識分子統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成資產(chǎn)階級分子，大加批判或監(jiān)禁，把不滿和反抗的少數(shù)民族作為社會主義的階級敵人進行打擊和鎮(zhèn)壓。

二、蘇聯(lián)時期階級斗爭擴大化的主要影響及教訓(xùn)

十月革命勝利后和蘇聯(lián)成立初期，面對國內(nèi)外敵人的進攻和反抗，在一定的時期適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)階級斗爭是正確的。但是，片面強調(diào)階級斗爭、把階級斗爭擴大化卻是錯誤的。錯誤的階段斗爭理論使蘇共犯下了嚴(yán)重錯誤，引發(fā)了一系列嚴(yán)重后果。

（一）把人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成敵我矛盾，導(dǎo)致階級斗爭的擴大化

隨著蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的不斷發(fā)展，非對抗性的人民內(nèi)部的矛盾不斷出現(xiàn)。然而，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不能正確對待、著手解決這些矛盾，而是把大量人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成敵我矛盾，導(dǎo)致階級斗爭的擴大化。

以斯大林為首的蘇共黨，把階級斗爭理論運用到黨內(nèi)斗爭，以階級斗爭手段對待、處理黨內(nèi)不同意見和人民內(nèi)部矛盾，把黨內(nèi)的反對派一律視作蘇維埃的敵對力量，以蘇維埃的敵人和帝國主義代理人的罪名處決了大批持不同政見的人士，也包括黨外人士和科學(xué)家。斯大林把遵守黨綱、黨章規(guī)定但持不同見解的同志都算做“派別”予以懲處，把黨內(nèi)分歧意見統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為階級斗爭，致使領(lǐng)導(dǎo)十月革命的24名中央委員中有14人受到迫害或被非法處死。斯大林錯殺了數(shù)以百萬計的黨員干部和無辜平民，造成了很多冤假錯案，使蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團內(nèi)部、一般干部之間、各民族之間都矛盾重重。

階級斗爭擴大化，導(dǎo)致了大批的冤假錯案，窒息了蘇聯(lián)黨和國家的民主，造成人間的巨大悲劇。蘇聯(lián)30年代以激烈階級斗爭手段開展的“大清洗”運動，使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)階層和各族成千上萬的人遭受不白之冤，這既削弱了蘇共自己的力量，也擴大了對立面。階級斗爭無限擴大化，實際上是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的深層的政治根源。

（二）以階級斗爭方式處理民族問題，加深了民族矛盾，造成了嚴(yán)重后果

馬克思主義認為，民族與階級、民族問題與階級問題是兩類不同的概念，雖然它們之間存在著一定的聯(lián)系，但在任何歷史時期都不能將其完全等同。在社會主義國家中，民族問題一般屬于人民內(nèi)部矛盾，只能通過教育、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方法妥善解決。

然而，從斯大林到勃列日涅夫的很長時間內(nèi)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人普遍認為民族矛盾的實質(zhì)是階級矛盾，民族紛爭的實質(zhì)是階級斗爭。因此，往往采用階級斗爭方式對待和處理民族問題，把國內(nèi)發(fā)生的民族矛盾和民族糾紛說成是外部帝國主義和資產(chǎn)階級挑動起來的；把民族矛盾和民族紛爭歸結(jié)為階級矛盾和階級斗爭；把任何謀求本民族利益的努力不加分析地斥之為“資產(chǎn)階級民族主義”，以階級斗爭的方式對待和處理國內(nèi)的民族問題；把參與這些活動的人當(dāng)成資產(chǎn)階級分子，作為社會主義的階級敵人進行打擊和鎮(zhèn)壓。

用階級斗爭方式處理民族矛盾和民族問題，混淆了社會主義社會兩類不同性質(zhì)的矛盾，其結(jié)果是：在民族關(guān)系中人為地制造階級矛盾和階級斗爭，把屬于各民族間的內(nèi)部矛盾人為地轉(zhuǎn)化為敵我矛盾，導(dǎo)致了階級斗爭擴大化，加深了民族矛盾，造成了嚴(yán)重后果。蘇共在民族問題上長期的階級斗爭擴大化，嚴(yán)重傷害了相關(guān)民族的感情，助長了民族分離傾向，為蘇聯(lián)解體埋下了隱患，當(dāng)時機成熟，各加盟共和國紛紛獨立，蘇聯(lián)頃刻分崩離析。

（三）強調(diào)階級斗爭是社會主義社會發(fā)展的根本動力，嚴(yán)重阻礙了蘇聯(lián)社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展

斯大林建立的蘇聯(lián)社會主義模式在如何正確處理發(fā)展社會生產(chǎn)力與階級斗爭的關(guān)系問題上，片面強調(diào)階級斗爭在社會發(fā)展中的推動作用，認為階級斗爭是社會主義社會發(fā)展的根本動力，結(jié)果造成了階級斗爭擴大化，嚴(yán)重阻礙了蘇聯(lián)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

列寧領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)初期，雖然也強調(diào)階級斗爭，但一直把發(fā)展社會主義生產(chǎn)力看作是社會主義建設(shè)的根本任務(wù)，是社會主義戰(zhàn)勝資本主義的根本保證。列寧也強調(diào)階級斗爭，但列寧認為，“無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，它的最主要最根本的利益就是增加產(chǎn)品數(shù)量，大大提高社會生產(chǎn)力”［4］。為此，列寧提出并實行了多種經(jīng)濟成分并存、保留商品生產(chǎn)和貨幣、利用國家資本主義、發(fā)展科學(xué)技術(shù)、不斷提高人民的文化水平等多種方法，有力地促進了社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展。

列寧去世后，斯大林卻始終把階級斗爭放在第一位，把階級斗爭看作是比發(fā)展社會生產(chǎn)力更為重要的任務(wù)，是社會主義社會發(fā)展的根本動力。于是，階級斗爭在社會各個領(lǐng)域，一方面，它是首要任務(wù)；另一方面，它的范圍和深度不斷擴展，最終導(dǎo)致階級斗爭擴大化。連綿不斷的政治運動，錯誤地鎮(zhèn)壓和殺害了一大批黨的高級干部和社會主義建設(shè)的優(yōu)秀人才，嚴(yán)重阻礙了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，遲滯了社會主義建設(shè)的進程。

（四）以階級斗爭代替法律，隨意踐踏法律，民主和法制遭到巨大破壞

斯大林體制的社會主義模式高度集權(quán)，缺乏起碼的民主和監(jiān)督，崇尚個人權(quán)力，強調(diào)階級斗爭，是典型的專制政體。在斯大林階級斗爭理論的指導(dǎo)下，所有的法律都被拋在一邊，違反和破壞法律的事情，上自中央、下至地方，無處不有。依照法律建設(shè)和管理國家，是任何一個現(xiàn)代化國家所必須遵循的基本原則。斯大林模式無視體現(xiàn)人民意志的法律，崇尚個人權(quán)力，將個人的意志凌駕于法律之上，將反對自己的人甚至意見不同的人都當(dāng)作階級敵人，以階級斗爭為借口，殘酷斗爭、無情打擊，任意抓殺那些同自己意見不同的人，包括許多蘇聯(lián)黨和國家的高層領(lǐng)導(dǎo)人。蘇聯(lián)社會主義國家的法律尚且不能保護黨和國家的高層領(lǐng)導(dǎo)人，又怎么能保護一般的人民群眾呢？斯大林體制以階級斗爭代替法律，無視和隨意踐踏法律，嚴(yán)重破壞了黨內(nèi)民主和社會民主，給蘇聯(lián)黨和人民造成巨大創(chuàng)傷，給蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)事業(yè)造成了無法挽回的巨大損失。

（五）以階級斗爭代替和沖擊經(jīng)濟建設(shè)，延誤了蘇聯(lián)大好的發(fā)展時機

斯大林時期，蘇聯(lián)一直不間斷地進行階級斗爭，用階級斗爭代替和沖擊經(jīng)濟建設(shè)，沒有集中力量搞經(jīng)濟建設(shè)，沒有把解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為主要矛盾，這樣，正當(dāng)西方資本主義利用科技革命浪潮大力推進生產(chǎn)力發(fā)展的時候，蘇聯(lián)恰恰在搞階級斗爭擴大化，延誤了蘇聯(lián)大好的發(fā)展時機。

蘇聯(lián)社會主義模式，為了服從國內(nèi)外階級斗爭的需要，片面強調(diào)重工業(yè)的發(fā)展，而忽視了輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，破壞了重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的比例，忽視人民生活問題，使關(guān)系人民生活的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)一直處于落后狀態(tài)，極大地影響了人民群眾物質(zhì)和文化水平的提高，人民群眾積怨甚多。

另外，不間斷的階級斗爭使人民不能一心一意搞建設(shè)，經(jīng)濟發(fā)展落后使人民群眾的物質(zhì)生活水平只能維持在貧窮的水平上。實際上，正如鄧小平所說，貧窮不是社會主義。社會主義應(yīng)建立在民主富裕的基礎(chǔ)之上，它是社會主義的本質(zhì)之一。不間斷的階級斗爭沖擊了經(jīng)濟建設(shè)，使蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展遠遠落后于西方發(fā)達國家，這是蘇聯(lián)解體的一個重要原因。

（六）以階級斗爭手段對待科學(xué)和思想文化問題，窒息了蘇聯(lián)思想文化的生機和創(chuàng)造力

以階級斗爭手段解決各種問題是斯大林體制的固有特點，在思想文化和意識形態(tài)領(lǐng)域也是如此。凡蘇共領(lǐng)導(dǎo)人所解析的馬列主義和蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的理論都不容任何懷疑和反對，把不同的學(xué)術(shù)觀點、不同的意見都當(dāng)成階級斗爭在思想文化界的反映，把敢于發(fā)表不同意見的人當(dāng)成階級異己分子進行殘酷迫害、無情打擊，從開除黨籍、政治迫害，到送往精神病院、流放、驅(qū)逐出境、判處各種徒刑，甚至從肉體上徹底消滅。這種簡單粗暴專橫野蠻的做法，窒息了蘇聯(lián)思想文化的生機和創(chuàng)造力，蘇聯(lián)社會沒有起碼的民主，專制的權(quán)力更加肆無忌憚，整個蘇聯(lián)社會鴉雀無聲。

科學(xué)技術(shù)和文化事業(yè)，不同于政治、經(jīng)濟和軍事，它具有自身的特點和發(fā)展規(guī)律，只有按照它們的客觀規(guī)律辦事，才能推動科學(xué)技術(shù)和文化事業(yè)的健康發(fā)展。斯大林用階級斗爭的方法粗暴干預(yù)科技和文化的發(fā)展，把哲學(xué)、社會科學(xué)以及自然科學(xué)方面不同意見的爭論甚至是創(chuàng)新都看成是階級斗爭的反映和表現(xiàn)，違背了科學(xué)技術(shù)和文化發(fā)展的規(guī)律，扼殺了蘇聯(lián)人民的科技和文化創(chuàng)造力，破壞了科技文化的健康、全面的發(fā)展，使蘇聯(lián)的科學(xué)技術(shù)完全錯過了20世紀(jì)50年代新科技革命浪潮的洗禮，導(dǎo)致蘇聯(lián)科技文化落后于西方資本主義國家。

錯誤的階級斗爭理論和階級斗爭擴大化給蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面造成了直接而深遠的影響，是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的深層原因。我們應(yīng)該吸取蘇聯(lián)階級斗爭的教訓(xùn)，正確認識階級階層問題，正確處理階級階層關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾，建設(shè)社會主義和諧社會。

［1］哈薩克斯塔古代和近代教科書［M］．阿拉木圖，1992：126．

［2］烏克蘭共產(chǎn)黨人［J］．1989（11）．

［3］許新，陳聯(lián)璧等．超級大國的崩潰［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001：118．

［4］列寧全集（第44卷）［M］．北京：人民出版社，1979：345．

責(zé)任編輯：楊 東

Impact and Lessons of Aggravation of Class Struggles in the USSR

LIRen-zhi
Central Institute of Socialism，Beijing，100081

Year 2011 marks the 20th anniversary of the dissolution of the USSR．The collapse of USSR resulted from various factors including politics，economy，ethnic groups，religions and international，etc．However，it had direct and close relation with the undue emphasis on class struggle and aggravation of class struggle by USSR leaders especially Stalin．Under the Stalin System，class struggle was unduly stressed，and everything was treated in line with the viewpoint of class struggle，and class struggle was aggravated，thus leading to a series of serious consequences and becoming hidden troubles for the final collapse of USSR．

the USSR；dissolution of the USSR；class struggle；lessons

D751．2

A

1002－0519（2011）06－0086－06

2011－10－10

馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項目（MZ03）

李仁質(zhì)，男，中央社會主義學(xué)院學(xué)報執(zhí)行主編，編審。