王軼堅(jiān) 唐山學(xué)院文法系法學(xué)教研室

WTO和ECT爭端解決管轄權(quán)比較研究

王軼堅(jiān) 唐山學(xué)院文法系法學(xué)教研室

由于WTO爭端解決機(jī)制與《能源憲章條約》（下文簡稱ECT）爭端解決機(jī)制都可以被共同的締約方方援引用于處理國際能源交往過程中發(fā)生的爭端，同時(shí)二者彼此間沒有等級或隸屬關(guān)系，適用時(shí)也就沒有任何時(shí)序之別。如何協(xié)調(diào)兩種爭端解決機(jī)制在管轄權(quán)上發(fā)生重疊的情況，是目前國際社會在國際能源交往中亟待解決的問題。對二者的管轄權(quán)進(jìn)行深入比較是解決相關(guān)重疊問題的前提。

世界貿(mào)易組織；能源憲章組織；爭端解決解決機(jī)制；能源貿(mào)易

世界貿(mào)易組織（簡稱W TO）的爭端解決機(jī)制與能源憲章組織（簡稱ECT）的爭端解決機(jī)制都可以對國際能源領(lǐng)域的相應(yīng)爭端行使管轄，且二者的管轄權(quán)存在重疊的情況。同時(shí)，筆者認(rèn)為W TO和ECT在國際能源爭端問題上行使管轄的能力與范圍存在著諸多不同之處，分析這一點(diǎn)對于全面了解二者的管轄權(quán)重疊問題是很必要的。

一、W TO和ECT的爭端解決機(jī)制管轄的范圍不同

1、W TO規(guī)則有關(guān)能源問題的相關(guān)規(guī)定

由于能源的特殊性及其重要戰(zhàn)略地位，長久以來未能有多邊協(xié)定對相關(guān)問題作出專項(xiàng)性規(guī)定。國際社會主要是在政治層面上解決在國際能源領(lǐng)域可能發(fā)生的爭端。時(shí)至今日，國際社會已經(jīng)普遍認(rèn)為現(xiàn)存的WTO規(guī)則及其內(nèi)含協(xié)定、附屬協(xié)定同樣適用于能源產(chǎn)品。作為規(guī)制國際貿(mào)易的多邊規(guī)則，一般認(rèn)為WTO協(xié)定主要由四個(gè)支柱性原則或是規(guī)定構(gòu)成：（1）最惠國待遇原則（MFN）；（2）國民待遇原則；（3）關(guān)稅規(guī)制；（4）透明度和禁止數(shù)量限制的原則 。與國際能源貿(mào)易有關(guān)部分主要涉及前兩項(xiàng)原則。

A.最惠國待遇原則（M ost-Favoured-Nation Treatm ent）

W TO第一核心原則，最惠國待遇原則它要求W TO成員國必須給予其貿(mào)易伙伴相同的優(yōu)惠待遇 ，其目的在于為所有的貿(mào)易參與者提供一個(gè)公平合理的交易系統(tǒng)。但是涉及能源交易，最惠國待遇原則的適用一般不會出現(xiàn)問題，因此有關(guān)交易相對方在該問題上也不容易產(chǎn)生爭端，原因在于：（1）原油及天然氣的價(jià)格是通過在國際市場上統(tǒng)一競價(jià)形成的，能源貿(mào)易，尤其是電力的交易由于其自身的特性主要是在本地區(qū)進(jìn)行而遠(yuǎn)離國際競爭，所以一般不會存在對特定貿(mào)易伙伴的歧視的現(xiàn)象（2）盡管有些國家會在其能源貿(mào)易過程中給予特定貿(mào)易伙伴特殊的待遇，但是由于能源自身的特性：如需要大量投資、受制于國際能源價(jià)格系統(tǒng)、能源出口國對其征收的稅收的高度依賴性等決定了能源貿(mào)易領(lǐng)域推行多邊優(yōu)惠待遇在長時(shí)期內(nèi)都是無法實(shí)現(xiàn)的，因此一旦涉及能源貿(mào)易，最惠國待遇原則一般可以自行發(fā)揮作用的，極少出現(xiàn)給予不同國家或地區(qū)與不平等待遇的現(xiàn)象。

B.國民待遇原則（N a t i o n a l T reatm en t）

國民待遇原則是WTO規(guī)則系統(tǒng)的第二條核心原則，與最惠國待遇原則類似，國民待遇原則的目的也在于限制成員國對貿(mào)易伙伴可能采取的歧視政策。然而這里衡量歧視的標(biāo)準(zhǔn)并非外國的貿(mào)易相對方，而是國內(nèi)的相關(guān)貿(mào)易方。其目的在于限制國內(nèi)政府制定有利于本國國民的特殊貿(mào)易法律或政策。而這樣做的后果也將最終影響國際競爭，破壞國際貿(mào)易平衡。不過，國民待遇原則適用于國際能源貿(mào)易領(lǐng)域時(shí)往往大打折扣，原因在于：（1）絕大多數(shù)能源出口國是絕對不會進(jìn)口能源產(chǎn)品的，在這些國家工業(yè)尚不發(fā)達(dá)之初或許還有可能，因此對這些過家來說不涉及歧視外國的能源產(chǎn)品的情況，自然也不會因此而引發(fā)大量的爭端;(2)現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著一些特殊情況，尤其是一些國家為彌補(bǔ)本國能源的不足進(jìn)口能源產(chǎn)品，同時(shí)出于經(jīng)濟(jì)上的而考慮，這些國家又有可能對本國的產(chǎn)品給予特殊的待遇，或是對進(jìn)口的能源產(chǎn)品給予一定的限制，如只允許進(jìn)口的能源或能源產(chǎn)品在本國一定區(qū)域或行業(yè)使用，只允許進(jìn)口需要特殊配套設(shè)備才能使用的能源產(chǎn)品等。以能源作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，世界上的國家基本可以歸入兩類：一類是完全的能源自給自足型國家，如中東諸國；另一類是需要進(jìn)口他國能源的國家，因此考慮到（1）中所論述到情況，國民待遇原則在該領(lǐng)域所能發(fā)揮的作用甚微。

WTO其他涉及能源貿(mào)易的相關(guān)規(guī)則還有:有關(guān)商品自由流通條款，消除關(guān)稅、非關(guān)稅及技術(shù)壁壘條款等。根據(jù)GATT第五條，WTO成員國應(yīng)給予來自于其他成員國的商品以同等的待遇以保證成員國之間商品的自由流通。該條規(guī)定從理論上說也同樣適用于能源的跨國運(yùn)輸，但現(xiàn)實(shí)情況是涉及能源跨國運(yùn)輸?shù)漠?dāng)事國有相當(dāng)一部分為非WTO的成員國，因此在該領(lǐng)域一旦發(fā)生爭端，WTO爭端解決機(jī)制也是無法行使管轄的。此種情況同樣發(fā)生于有關(guān)對能源貿(mào)易征收關(guān)稅的場合，由于世界各國的能源的需求不斷地增長，能源出口國也依賴于對出口的能源征收關(guān)稅以增加自己的國民收入，盡管WTO有關(guān)關(guān)稅壁壘的相關(guān)規(guī)定可以有效地解決這個(gè)問題，但是問題的關(guān)鍵在于推行此種政策的國家大多為非WTO會員國往往是不接受WTO規(guī)則的規(guī)制的。

綜上所述，WTO適用于國際貿(mào)易領(lǐng)域的通行的一些規(guī)則和原則在適用于國際能源貿(mào)易領(lǐng)域時(shí)往往是捉襟見肘，在一些能源大國仍然置身于WTO規(guī)則之外以及WTO不能在短期內(nèi)通過新一輪談判以制定專門針對國際能源貿(mào)易問題的規(guī)則的前提下，WTO爭端解決機(jī)制無法發(fā)揮作用甚至根本對諸多爭端無法行使管轄。

2、W TO爭端解決機(jī)制在國際能源爭端中面臨的窘境

如上所述，盡管現(xiàn)今國際社會已經(jīng)普遍認(rèn)為WTO中的多邊貿(mào)易規(guī)則同樣適用于能源貿(mào)易領(lǐng)域，但是由于W TO能適用于該領(lǐng)域的核心原則及條款過于籠統(tǒng)而不具有專項(xiàng)性，所以目前的W TO規(guī)則系統(tǒng)已經(jīng)無法滿足世界能源貿(mào)易的發(fā)展需求。而W TO爭端解決機(jī)制在頻發(fā)的國際能源貿(mào)易爭端面前也顯得力不從心。

首先，誠如上文已經(jīng)論述到的，盡管W TO的核心規(guī)則和條款可以同理適用于能源領(lǐng)域，但是由于能源產(chǎn)品的獨(dú)特性質(zhì)導(dǎo)致這些規(guī)則或是難以對國際能源貿(mào)易產(chǎn)生影響或是在其發(fā)揮作用的領(lǐng)域根本很難發(fā)生違反W TO相關(guān)原則或規(guī)則的狀況。相反，在國際能源貿(mào)易極易引發(fā)爭端的問題上，如國有化、資本轉(zhuǎn)移、跨境運(yùn)輸、雙重定價(jià)、出口限制、出口關(guān)稅等方面，WTO尚無確切的規(guī)定。盡管W TO的成員國在東京回合與烏拉圭回合談判中想極力促成各國在該問題上達(dá)成一致意見，但終因能源出口國的反對而未見成果。由于缺乏法律依據(jù)，這就可能使W TO的爭端解決機(jī)制在對相關(guān)爭端行使管轄時(shí)感到無所適從。

其次，W TO爭端解決機(jī)制在處理國際能源貿(mào)易糾紛時(shí)最大的限制就在于，無論如何其只能對W TO成員國行使管轄。而其對于非成員方之間及成員方與非成員方之間的爭議無權(quán)過問?，F(xiàn)實(shí)情況卻是國際能源貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)生的爭端大多牽涉到的是幾大能源出口國，而這些國家又有很多尚未加入W TO或是正在其門外徘徊，也就是說目前國際能源領(lǐng)域的爭端多發(fā)生于非WTO成員國之間以及WTO成員國與非WTO成員國之間。盡管在最近的十幾年的發(fā)展過程中，W TO成員國的數(shù)量在不斷增加而且其中不乏能源出口大國，如石油輸出國組織（OPEC）中的7個(gè)成員已經(jīng)加入了W TO，尤其是沙特阿拉伯于2003年加入WTO這在一定程度上擴(kuò)大了其爭端解決機(jī)制的管轄范圍，但是還有諸多能源大國，如俄羅斯、印尼、伊拉克、尼日利亞尚未能夠進(jìn)入WTO的多邊貿(mào)易體制，這些國家在最近發(fā)生的幾起有關(guān)能源的國際爭端中都是主要角色，尤科斯公司投資人訴俄羅斯就是最好的例證。

盡管W T O的規(guī)則已經(jīng)被國際社會認(rèn)可能適用于國際能源貿(mào)易領(lǐng)域，但由于現(xiàn)存的W TO規(guī)則主要是承襲了GA TT的主要內(nèi)容，而未能夠?qū)τ嘘P(guān)國際能源交往作出全面和細(xì)致的規(guī)定，即使是可以適用W TO相關(guān)核心規(guī)則及條款的問題上一般無法在國際能源貿(mào)易容易發(fā)生爭端的問題上發(fā)揮作用，這也就導(dǎo)致了W TO爭端解決機(jī)制在國際能源爭端領(lǐng)域管轄空間的狹窄。

3、ECT在解決與能源有關(guān)的問題上的優(yōu)勢

相對于WTO的爭端解決機(jī)制，ECT的爭端解決機(jī)制無論是在投資者與締約東道國之間爭端的解決上還是在締約國之間的爭端的解決上其發(fā)揮作用的范圍則相對寬泛。ECT共50條涉及國際能源投資的促進(jìn)與保護(hù)、國際能源貿(mào)易、跨國能源運(yùn)輸、能源的有效利用等方面幾乎覆蓋了與國際能源交往的所有方面，而面對有可能發(fā)生在國際能源領(lǐng)域的相關(guān)的爭端，ECT的成員國或是投資者都可以提交給ECT的爭端解決機(jī)制。同時(shí)ECT針對能源爭端的不同的性質(zhì)也為其規(guī)定了不同的爭端解決的機(jī)構(gòu)及程序。因此ECT的爭端解決機(jī)制幾乎可以對涉及國際能源爭端的所有問題行使管轄，從而更有利于保證爭端得以高效、合理的解決。

二、W TO和ECT的爭端解決機(jī)制對人管轄的范圍不同

在國際能源領(lǐng)域發(fā)生的爭端，有權(quán)利將爭議提交給W TO爭端解決機(jī)制的主體從目前的情況看只限于W TO的成員方，而根據(jù)W TO的規(guī)定其成員方只包括主權(quán)國家和一些特殊的地區(qū)，因此一成員方的自然人和法人及其他組織是無法將其與東道國在能源領(lǐng)域發(fā)生的糾紛直接提交給W TO的爭端解決機(jī)制以求解決的，而爭端解決機(jī)構(gòu)也無權(quán)直接對此類爭議行使管轄。

相比之下，能夠?qū)幎颂峤唤oECT所規(guī)定的爭端解決機(jī)構(gòu)的主體范圍則相對廣泛，ECT不僅為締約國之間在有關(guān)該條約的適用及解釋上發(fā)生的爭端提供了專門的爭議解決機(jī)構(gòu)和程序，同時(shí)也允許自然人和法人投資者在認(rèn)為其利益受到締約東道國的不法侵害時(shí)向EC T尋求救濟(jì)。同時(shí)，根據(jù)ECT的相關(guān)規(guī)定即使是非締約國的國民無論是自然人還是法人只要其符合條約規(guī)定的條件獲得了某締約國的國籍，EC T的爭端解決機(jī)制同樣可以被其使用。綜上所述，ECT的爭端解決機(jī)制管轄的主體不僅包括主權(quán)國家，還包括締約國內(nèi)的公民及法人，甚至非締約國的國民，因此ECT的爭端解決機(jī)制對人管轄的范圍比W T O爭端解決機(jī)制管轄的主體范圍要大。

三、W TO和ECT的爭端解決機(jī)制的管轄在對爭端當(dāng)事方的強(qiáng)制力上的不同

根據(jù)DSU第23條以及W TO爭端解決專家小組在美國301條款爭端案中的論斷，W TO爭端解決機(jī)制與程序是所有W TO成員國解決涉及違反W TO內(nèi)含協(xié)定爭端的唯一解決方法，該條規(guī)定同樣適用于W TO成員國在能源問題上發(fā)生的爭端，因此，W TO成員國之間在國際能源交往中發(fā)生的爭端的必須提交給W TO爭端解決機(jī)構(gòu)解決，而爭端解決機(jī)構(gòu)也有權(quán)對此類爭端行使管轄 。然而ECT的爭端解決機(jī)制對于爭端當(dāng)事方行使管轄的強(qiáng)制力按照不同的事項(xiàng)則有所不同，具體表現(xiàn)在：（1）涉及投資者與締約東道國之間的爭端，根據(jù)ECT第26條第2款的規(guī)定，是否啟動(dòng)條約的爭端解決機(jī)制的主動(dòng)權(quán)掌握在投資者手中，而投資者一旦做出了將爭端提交給條約的爭端解決機(jī)制的選擇，締約東道國無權(quán)再進(jìn)行其他選擇必須無條件地接受ECT爭端解決機(jī)制的管轄，但條約附錄6中的列出的國家除外。也就是說，只有在投資者已經(jīng)做出了類似的選擇的前提下，EC T的爭端解決機(jī)制才可以對其行使管轄。與W TO的爭端解決機(jī)制行使管轄的強(qiáng)制力相比，此種情況下ECT對當(dāng)事方行使的管轄是有前提、有條件的管轄，因?yàn)闋幎私鉀Q程序的啟動(dòng)是完全掌握在爭端當(dāng)事一方即投資者手中；（2）ECT第27條規(guī)定：成員方之間在適用與解釋該條約的相關(guān)條文過程中發(fā)生的分歧，如果無法在條約規(guī)定的合理日期內(nèi)解決的話，則可以由一方將爭端提交仲裁，但27條第2款同時(shí)規(guī)定了幾種不使用該解決方式的情況，同時(shí)其認(rèn)為爭端當(dāng)事方還可以以書面協(xié)議的方式約定采取其他的方法或程序自行解決。在此，ECT的爭端解決機(jī)制賦予了爭端當(dāng)事方一定的自由度去解決相互間的爭端，而并非完全的強(qiáng)制對其行使管轄。（3）EC T爭端解決機(jī)制在環(huán)保、競爭和過境運(yùn)輸?shù)确矫嬉?guī)定的是非強(qiáng)制性的管轄。

四、小結(jié)

按照W TO的爭端解決機(jī)制與ECT的爭端解決機(jī)制的具體規(guī)則規(guī)定，二者對國際能源領(lǐng)域有可能發(fā)生的爭端都各自具有管轄權(quán)。隨著W TO和ECT的近些年迅速的發(fā)展，二者的成員國數(shù)量都在不斷增加。隨著兩條約的締約國的國家數(shù)量不斷攀升，實(shí)踐中則有可能會出現(xiàn)兩種機(jī)制對同一爭端都有合法管轄權(quán)的情況，而且爭端當(dāng)事方可能同時(shí)啟動(dòng)相關(guān)的管轄權(quán)的現(xiàn)象，這便有可能導(dǎo)致兩種機(jī)制管轄上的重疊，但是不能單純地認(rèn)為二者之間的沖突是針鋒相對的、不可調(diào)和的，鑒于W TO有關(guān)能源的新一輪談判則很有可能以ECT為基本模式，二者只有互相尊重與支持才有利于國際能源貿(mào)易爭端的合理解決。

[1] Selivanova,The WTO and Energy: WTO and Agreements of Relevance to the Energy Sector:ICTSD Programme on Trade Measures and Environment(2007)

[2] Brian K. Myers,Trade and the Enviroment;:Can the WTO and UNCLOS Be Reconciled? ,UCLA Jouranl of Environment Law &Policy,Regent of the University of California, (2005)

[3] Franis N.Botchway,International Treade And Energy Treade: Syracuse Jouranl Law and Commerce (2001)

[4] Franis N.Botchway,International Treade And Energy Treade: Syracuse Jouranl Law and Commerce (2001)

[5] Franis N.Botchway,International Treade And Energy Treade: Syracuse Jouranl Law and Commerce (2001)

[6] Franis N.Botchway,International Treade And Energy Treade: Syracuse Jouranl Law and Commerce (2001)

[7] Susan L. Sakmar ,BRINGING ENERGY TRADE INTO THE WTO :THE HISTORICAL CONTEXT,CURRENT STATUS,AND POTENTIAL IMPLICATIONS FOR THE MIDDLE EASTREGION:Indiana International & Coparetive Law Review(2008)

[8]高曉露，論WTO爭端解決機(jī)制與MEAs爭端處理機(jī)制的沖突與協(xié)調(diào)：信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2 0 0 6，（3）：47

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.10.139

王軼堅(jiān)（1 9 7 7-），男，湖南懷化人，唐山學(xué)院文法系法學(xué)教研室，講師（河北唐山 063000）。