張彩云 卜令田

電信行業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，同時它也與中國的經(jīng)濟安全息息相關(guān)。1995年，電信總局以“中國郵電電信總局”的名義進行企業(yè)法人登記，逐步實現(xiàn)政企分開。1997年，中國開始實施郵電分營，電信業(yè)邁出了股份化、民營化的第一步。自1998年到2004年，面對聯(lián)通實力弱小以及電信行業(yè)的壟斷局面，中國遵循美國模式，對電信行業(yè)進行了分拆與重組。2004年起，中國對電信行業(yè)進行了大規(guī)模的重組，國家抓住發(fā)展第三代移動通信的契機，鼓勵電信收購中國聯(lián)通的CDMA網(wǎng)，合并聯(lián)通與網(wǎng)通，衛(wèi)通與電信，移動和鐵通。

對于中國電信行業(yè)改革的績效，不同的研究者有不同的觀點。陳潔、呂廷杰（2006）采用索洛余值測算方法對于中國1990-2003年鑒電信業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長率進行了測算。發(fā)現(xiàn)TFP增長率不斷提高，TFP增長率對產(chǎn)出增長率的貢獻比例也不斷增大。陳偉民（2010）采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測度了1980-2007年電信改革前后中國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)化，結(jié)果顯示，電信改革推動了中國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長，“減員增效”將是下一階段提高中國電信業(yè)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的捷徑。何霞、劉闖、曹坤坤（2010）基于SCP的研究框架，對電信市場的競爭結(jié)構(gòu)、行為與績效進行研究，以確定電信公司的壟斷性質(zhì)，并針對不同差別定價對市場結(jié)構(gòu)及消費者福利的影響，提出要區(qū)別對待電信市場營銷中存在的不同形式的差別定價。施以相應(yīng)的監(jiān)管方式。

本文將基于SCP結(jié)構(gòu)，并加入制度因素和效率等，對于中國電信行業(yè)的改革的績效進行分析，并提出相關(guān)的政策建議。

實證方法及指標(biāo)衡量

SCP分析框架由哈佛學(xué)派創(chuàng)立，以實證研究為主要手段，研究市場結(jié)構(gòu)通過市場行為對市場績效的影響。市場結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)主要包括集中度、規(guī)模、產(chǎn)品差異化和進入壁壘等；市場行為包括壁壘行為、補貼行為、定價、廣告、合謀等；市場績效可以以多種方式衡量，例如利潤率、規(guī)模效率、產(chǎn)業(yè)集聚度等（于良春、于東華，2009）。

市場結(jié)構(gòu)方面，市場集中度用 衡量，表示企業(yè)中規(guī)模最大的前n位企業(yè)的行業(yè)集中度。規(guī)模變量可用最小經(jīng)濟規(guī)模衡量，也可用指標(biāo) 衡量，分子為某企業(yè)的雇傭人數(shù)，分母為所在行業(yè)的平均雇傭人數(shù)（Partrik Karpaty and Lars Lundberg，2003）。

產(chǎn)品差異化是衡量市場結(jié)構(gòu)的另一個重要指標(biāo)，產(chǎn)品差異化影響消費者的偏好，導(dǎo)致同產(chǎn)品可替代性較小，形成寡頭壟斷局面，可用 ，其中 =較小企業(yè)期初廣告投入/較大企業(yè)的期初廣告投入， =較小企業(yè)t期廣告投入/較大企業(yè)t期廣告投入， 的值越大說明存續(xù)期內(nèi)企業(yè)相對產(chǎn)品差異改變的越顯著（楊蕙馨、馮文娜，2010）。

從國有化程度而言，以電信行業(yè)全部職工中國有單位職工工人數(shù)的比重為橫量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)國有化由1994年的97.7%下降為2008年55.5%，可見國有化程度降低（數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒）。在產(chǎn)品差異化方面，中國移動的G網(wǎng)和中國聯(lián)通的C網(wǎng)是具有差異化的產(chǎn)品。其中移動用戶運用G網(wǎng)的比例由2002年的約79.2%將為2005年的不足68%，聯(lián)通用戶的C網(wǎng)運用比率由2002年的不足2.2%上升為2005年的約8.3%（數(shù)據(jù)來源于中國移動和中國聯(lián)通的年報）?？梢娫搩煞N產(chǎn)品的差異化逐漸縮小。

我國電信行業(yè)的上級主管部門很多，工業(yè)和信息化部和廣電總局在制定電信行業(yè)的政策法規(guī)方面起決定性作用，而國家發(fā)改委主要管制定價和固定資產(chǎn)投資和新項目的管制，這樣很容易形成政策上的壁壘。例如，地方區(qū)內(nèi)電話、長途和國際電話、移動電話、IP 電話、線路出租、ISP 通話等業(yè)務(wù)的基本資費（包括月租、通話費） 以及互聯(lián)互通接續(xù)費都由國家管理機構(gòu)定價。

電信行業(yè)績效程度分析

由以上數(shù)據(jù)可以看出，產(chǎn)品差異化、市場集中度、產(chǎn)業(yè)集中度、國有化程度都是在下降的。本文選擇進行重大改革的幾個年份分析其改革的成效。1994年效仿英國的雙寡頭改革，1998年政企分開、郵電分營，1999年電信分拆重組，2003年電信南北拆分重組，2008年又進行了合并。所以，對這幾個年份作為樣本進行分析。

1994年、1998年、2008年市場集中度增長率為0%，而1999年，市場集中度的增長率下降0.26%，2003年下降0.27%；對產(chǎn)權(quán)集中度方面而言，1994年、1998年、2008年產(chǎn)權(quán)集中度增長率為0%，1999年增長率為0.17%，2003年增長率為0.73%；國有化比重1994年增長率為0.82%，1998年下降了1.2%，1999年下降了3.2%，2003年下降了12.8%，2008年下降了2.1%（數(shù)據(jù)為作者自己整理）。

1994年，固定資產(chǎn)投資占收入的比重增長了23.4%，1998年增長了18.8%，1999年下降了12.9%，2003年發(fā)生了小幅下降，下降約為3.3%，2008年上升了17.7%；在行業(yè)平均工資與社會平均工資的比值方面看，1994年，該數(shù)值增長1.8%，1998年下降6.5%，1999年下降0.58%，2003年上升3.3%，2008年下降6.7%；從綜合效率方面看，1994年增長率為17.5%，1998年下降8.3%，1999年下降0.5%，2003年上升6.7%，2008年不變；電信業(yè)務(wù)總量1994年增長率為54.9%，1998年為39%，1999年為38.3%，2003年為24.6%，2008年為19.7%，可見幾次改革增長率都是很高的；從服務(wù)水平看，1995年增長率為45.6%，1999年為23.5%，2003年為25.5%，2008年為7.0%，可見改革的成效也是十分明顯的（數(shù)據(jù)為作者整理，電信的業(yè)務(wù)量以1990年的價格為基準(zhǔn)進行調(diào)整后的數(shù)值）。

結(jié)論及建議

總的來看，市場集中度在改革的幾個年份是下降的，國有化程度的也是下降的，而該兩個指標(biāo)每年都處于下降狀態(tài)，而產(chǎn)權(quán)集中度在1999年和2003年是上升的，而其他各個年份是下降的。原因可能是，國家的政策要發(fā)揮作用需要一段時間，所以會發(fā)生時滯。我國電信行業(yè)市場集中度并非完全是效率和自由競爭的結(jié)果，而國家的干預(yù)起很重要的作用，所以市場集中度的下降伴隨的是國有化程度的下降。電信業(yè)全要素生產(chǎn)率提高；電信行業(yè)服務(wù)水平、通信能力大幅度上升。所以，改革的成效十分顯著，國有化程度下降，壟斷程度下降，效率上升。但是，改革還是有不足的地方，還是需要繼續(xù)改革。

首先，我國電信行業(yè)的國有化程度依然在50%以上，說明我國電信行業(yè)壟斷程度比較大，要繼續(xù)改革，減小對于價格的管制，加強自由競爭。第二，完善法律法規(guī)，反對不正當(dāng)競爭，國家對電信行業(yè)過度干預(yù)，有一個重要的原因是，若放開市場，極有可能會導(dǎo)致不正當(dāng)競爭、泄露國家機密。第三，我國的電信行業(yè)的管理機構(gòu)太多，導(dǎo)致效率低下，所以要減少電信行業(yè)的管理機構(gòu)，減少管理人員，提高效率。第四，我國的電信行業(yè)的創(chuàng)新不足，應(yīng)該在創(chuàng)新上加大力度，因為一個國家的創(chuàng)新成果，最終要通過企業(yè)實現(xiàn)，所以應(yīng)減少行政方面的支出，加大創(chuàng)新方面的資金支出。最后，我國電信行業(yè)的監(jiān)管力度不夠，而且監(jiān)管機構(gòu)的獨立性不夠，所以要加強監(jiān)管力度，減少其他部門對于監(jiān)管機構(gòu)的干預(yù)?？傊?，我國的電信行業(yè)雖然取得了很大的成效，但是，還需要繼續(xù)進行改革。

（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）