張華平

(華北水利水電學院研究生處,河南鄭州 450011)

一、引言

為應對經濟全球化深進發(fā)展,我國正不斷調整高等教育發(fā)展戰(zhàn)略,深化教育改革,雙語教學作為一種新的教學模式,對促進我國改革開放進程的深化與發(fā)展、增進國際交流具有重要意義。當前,國內眾多高校采取多種措施,通過多種途徑積極推進雙語教學,取得了一些成效。但是,由于對雙語教學規(guī)律缺乏足夠的認識,一些高校出現(xiàn)了盲目施行、盲目推廣雙語教學的現(xiàn)象,再加上雙語教學評價體系尚不完善,致使無法客觀全面地評價高校雙語教學效果。因此,構建科學可行的高校雙語教學評價體系,對推動雙語教學理論與實踐的深入發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、相關研究

目前我國高校雙語教學評價的理論研究還未成體系。常用的做法是借鑒傳統(tǒng)的教學效果評價方法,即學校教管部門設計一份測評表,讓學生參與測評,通過調查、匯總、整理,再通過簡單平均或者主觀賦予各指標權重的方法算出每個老師的綜合得分,并以此作為雙語教學效果的評判依據[1]。該方法簡單易行,但是過于平均化或者主觀化,且忽視了其它一些因素對雙語教學的影響,不能客觀地、全面地反映雙語教學效果。很多學者已經認識到上述方法的弊端,開始根據自身的教學實踐,試圖建立統(tǒng)一的評價標準,再通過設計調查問卷獲取指標數(shù)據,選用綜合評價方法來評估雙語教學效果。較有代表性的相關研究有:朱禮龍 (2008)從雙語教學的內涵出發(fā),研究影響高校雙語教學質量的各種因素,構建了高校雙語教學質量評價指標體系,并應用 FUSSY-AHP評價模型對一所高校的雙語教學質量進行了評價[2]。鄒艷和楊丹 (2010)提出了基于角色和場景的雙語教學評價二維指標體系,利用層次分析法來確定評價指標的權重,構造模糊綜合評判模型,并通過實例說明該模型的有效性和合理性[3]。桑慶兵 (2010)在雙語教學評價體系的基礎上,構建了一個 BP神經網絡評價模型,較好地解決了教學評價體系中各項指標所占的權重問題,并運用MATLAB進行仿真的實驗結果驗證該模型的智能性和有效性[4]。

上述研究對高校雙語教學評價的深入探討具一定的參考價值,但存在下列不足:一是主要借助于單語教學評價指標,未將教學評估的普遍原理與雙語教學的特性有機結合起來,致使構建的評價指標體系缺乏科學性。二是盡管能夠得出某門課程雙語教學的評價結論,但是沒有了解并分析影響其雙語教學效果的主要因素,以致于不能為更好地實施雙語教學提供參考意見。為此,本文結合高校雙語教學的內涵,試圖構建相對全面的評價指標體系,選取華北水利水電學院等河南省內 10所本科院校開展雙語教學的有關資料為樣本,借助 SPSS軟件進行因子分析,從中找出影響本科高校雙語教學的主要因素,從而有針對性地采取措施提高雙語教學質量。

三、雙語教學的內涵及影響因素

(一)雙語教學的內涵

對于什么是雙語教學,目前尚無公認的定義。國外大都采用“雙語教育 (B ilingual Education)”的提法,如麥凱和西格恩(1985)認為雙語教育是指用兩種語言作為教學媒介的教育體系,其中一種語言往往是學生的母語,但也不一定。托斯滕·休森 (1994)指出,雙語教育是一種在教學過程中使用兩種以上 (包括兩種)教學語言的教學方法。根據《朗文語言教學及應用語言學辭典》(2000)的定義,雙語教育是學校運用第二語言或外語傳授知識性科目的教學模式。我國學者對雙語教學的定義也各有說法,例如,于富增 (1999)認為雙語教學是指運用兩種語言作為教學媒介,并將它們同時用于學科教學的一種教學方法。李紅兵 (2002)認為,雙語教學是對高校的部分課程采用國外先進的、具有代表性的原版教材、并運用外語進行授課的一種教學方式?；谫R祖斌(2004)的觀點,雙語教學是指運用兩種語言 (英語和漢語)作為教學語言進行專業(yè)教學活動的一種教學方式等。金麗麗 (2010)將雙語教學定義為“運用漢語和外語兩種語言進行學科專業(yè)教學活動,目的在于培養(yǎng)既熟悉外語又精通專業(yè)知識的高素質人才”。綜上,本文認為“雙語教學 (B ilingual Teaching)”是指運用兩種不同的語言進行非語言學科教學的一種特殊的教學模式,即在用漢語進行部分學科教學的同時,用英語進行部分或者全部非語言學科教學,促使學生同時掌握專業(yè)知識和提高外語水平的雙重目的。值得注意的是,雙語教學不同于一般的外語教學。“外語教學”一般只是用外語講授語言類學科,并不包含非語言學科知識的學習;而“雙語教學”則強調用外語進行非語言學科教學,在獲取非語言科學知識的同時提高自身的外語技能?！半p語教學”不僅僅是指老師用外語講授課程,更注重師生之間用外語進行非語言學科知識的互動和交流。

(二)雙語教學的影響因素

關于雙語教學的影響因素,不同的學者有著不同的見解。國外學者柯林·貝克 (1993)認為教師能力、教師態(tài)度、學生特征、教學方法、教材、學校性質、社會環(huán)境等都是影響雙語教學的重要因素?；谔m伯特 (2000)的觀點,態(tài)度與性向是雙語教學中兩個獨立的因素。國內學者蓋興之(1997)指出,學生的年齡、動機、語言能力、學生家庭的態(tài)度等因素會對雙語教學產生重要影響。王嘉毅(2005)認為,生理因素、語言環(huán)境、認知發(fā)展和個體差異是影響雙語教學的主要因素。武敬杰 (2008)則認為雙語教學的影響因素包括教師的水平、學生的外語水平、教學方法、教材、語言環(huán)境等。郭紅想、葉敦范 (2010)將提高雙語教學質量的關鍵因素歸納為科學的定位、合格的師資、優(yōu)秀的教材及有效的教學管理體系。

實踐證明,影響雙語教學的因素是多方面、多層次的?；谧陨斫虒W實踐和文獻研究,本文認為,高校雙語教學的影響因素主要包括:①教師素質。教師素質是教師在教育、教學活動中表現(xiàn)出來的決定教學效果的各種素養(yǎng)和能力的綜合,體現(xiàn)在教學態(tài)度、教學技能及知識能力等方面。②學生素質。雙語教學不僅對教師有著嚴格的要求,對學生的要求也非常高。學生素質尤其是學生的專業(yè)知識和外語水平,直接關系到雙語教學質量和教學效果。③教學內容。雙語教學必須選擇適合的教學內容,既要滿足重點突出、難易適中,又要涵蓋最新的科研成果,以擴展學生的知識面。④教學環(huán)境。作為雙語教學體系的重要組成部分,教學環(huán)境是一種特殊的育人環(huán)境,不僅僅是指物質環(huán)境,更強調心理環(huán)境 (軟環(huán)境),它是雙語教學活動賴以進行的基礎。⑤教學效果。教學效果是檢驗雙語教學的重要標準,客觀地反映教師本身、教學內容、教學方法以及學生知識獲取等基本情況。

四、高校雙語教學評價體系設計

(一)指標體系

確定科學的評價指標,是全面、客觀評價高校雙語教學的重要前提。本文依據全面性、激勵性、主體性、指導性及發(fā)展性等原則,從教師素質、學生素質、教學內容、教學環(huán)境、教學效果等方面設置高校雙語教學評價指標體系,如圖 4-1所示。

圖 4-1 高校雙語教學評價指標體系

(二)評價模型

因子分析法 (Facto r AnalysisM ethod)是用少量的綜合指標(稱為主因子)代替多個原始指標,所得的主因子為原始指標的線性組合。設有 k個觀測變量,x1,x2…,xk,將這些變量進行標準化,使得標準化后的變量的均值為 0,方差為 1。記原公共因子變量為 f1,f2…,fm,經標準化后的公共因子為 F1,F2,…,Fm(m

(三)實證分析

經過調研發(fā)現(xiàn),河南省內多數(shù)本科高校開展了《管理學》(部分學校稱作《管理學原理》)課程的雙語教學活動。我們采用問卷調查的方式,從教師素質、學生素質、教學內容、教學環(huán)境、教學效果等方面設置題項,對河南省內華北水利水電學院等 10所本科院校的《管理學》課程雙語教學活動開展問卷調查,獲取指標數(shù)據利用 SPSS統(tǒng)計軟件進行因子分析,找出影響雙語教學的關鍵因素。

(1)判斷數(shù)據是否適合做因子分析

如表 4-1所示,KMO值為 0.814,大于 0.7,滿足因子分析要求。同時,Bartlett球體檢驗的卡方統(tǒng)計值概率是 0.000,小于 1%,說明數(shù)據具有相關性,適宜做因子分析。

表4-1 KMO值和球度檢驗

(2)提出 4個公因子

借助于 SPSS軟件進行分析,求解相關系數(shù)矩陣的特征值,并按特征值大于 1的標準提取公因子。由表 4-2及圖 4-2可知,大于 1的特征值有 4個,這 4個特征值的貢獻率是 92.387%,大于 85%要求,表明提取 4個公因子是可行的。

表 4-2 特征值及方差貢獻率

圖 4-2 碎石圖

(3)因子旋轉及因子解釋

為了使每個因子在不同原始變量上的載荷有明顯的差別,便于解釋因子,對初始因子載荷矩陣進行旋轉,旋轉后的因子載荷見表 4-3。

表 4-3 旋轉后的因子載荷矩陣

在旋轉后的因子載荷矩陣表中,按照絕對值大于 0.6的標準篩選對應于每一主成分的標準化后的變量來構造各主成分表達式。由表 4-3可見,第一公因子在指標Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7有較大的荷載,說明這 7指標具有較強的相關性,將此命名為“師生素質因子”,反映教師和學生在外語水平、專業(yè)知識等方面內容;第二公因子在指標Q8、Q9、Q10等上有較大的荷載,將此命名為“教學內容因子”,反映教材選定、教學容量及新穎程度方面內容;第三個公因子在指標 Q 11、Q12、Q13上具有較大的載荷,將它命名為“教學環(huán)境因子”,反映學習主動性、學術交流氛圍等內容;第四個公因子在指標Q14、Q15、Q16上有較大的荷載,將此命名為“教學效果因子”,反映學生知識獲取、思維創(chuàng)造等內容。

(4)主因子排序及綜合得分

根據因子得分系數(shù)和原始變量的標準化值乘積,計算各因子得分,并以旋轉后各因子對應的方差貢獻率比重作為各因子的權重構造因子綜合模型,F=37.549/92.387×F1+28.173/92.387×F2 +14.003/92.387×F3+12.662/92.387×F4,得到被調研的 10所高?！豆芾韺W》課程雙語教學的綜合得分及排名,如表 4-4所示。

表 4-4 主因子及總因子得分情況

從表 4-4中可以看出,被調研的 10所高校之間《管理學》課程雙語教學情況的差別還是比較大的。高校 10、高校 6、高校 2和高校 5的綜合得分比較高,表明這些高校《管理學》課程雙語教學的質量高;而高校 3、高校 1和高校 7等綜合得分比較低,反映出這些高校《管理學》課程雙語教學的質量欠佳。究其原因,高校 10、高校 6、高校2和高校 5在師生素質因子與教學內容因子上的得分比較高,而高校 3、高校 1、高校 7在師生素質因子與教學內容因子上的得分比較低,由此可以說明:師生素質和教學內容對《管理學》課程雙語教學有著決定性的影響。

五、結論

科學的高校雙語教學評價有助于教學質量的檢測、教學問題的診斷,促使高校雙語教學在探索中不斷進步。由于雙語教學是一種全新的教學模式,有著自身的規(guī)律和發(fā)展特點,不能運用常規(guī)的教學評價機制“機械地”來評價雙語教學質量。本文結合高校雙語教學的規(guī)律和特點,設計相對全面、針對性強的評價指標體系,建立因子分析模型,并通過河南省內 10所本科高校《管理學》課程雙語教學活動的實際調研資料進行驗證,實證評價結果與實際情況基本吻合,表明本文所構建的評價指標體系和評價模型具有一定的適用性。

此外,本文基于實證分析結果,得出了影響高校雙語教學的關鍵因素。在雙語教學實踐過程中,高校應著重注意以下幾點:①教師素質是實施雙語教學的先決條件。在雙語教學實踐中,雙語教師必須具備多方面的能力,除懂專業(yè)、通外語外,還應有著開闊的視野、嚴謹?shù)慕虒W態(tài)度。為此,高校應從人力、物力和財力等方面加大投入,加快雙語師資培養(yǎng)步伐,必要時可引進國外優(yōu)秀教育資源,強化雙語教學師資隊伍建設。②學生素質是實施雙語教學的內在要求。雙語教學不僅對教師提出了較高的要求,對學生的要求也非常高。為了保證雙語教學活動的順利開展,高校應強化英語教學,提高學生的綜合英語基礎,尤其是重視培養(yǎng)提高學生英語應用能力,優(yōu)化課程設置,將公共英語和專業(yè)英語教學貫穿于學生整個在校學習期間,以便學生更好地參與雙語教學活動,提高對雙語教學內容的接受能力。③教學內容是實施雙語教學的重要保障。高校應根據雙語教學的規(guī)律和特點,注重語言信息和學科知識信息的相互融合,選用既涵蓋專業(yè)最新觀念和實踐理論又適合學生實際接受水平的教學內容,增強學生的自信心,激發(fā)學習積極性,從而實現(xiàn)雙語教學的良好效果。

[1]方明,洪葒.財會類本科專業(yè)雙語教學質量評價實證研究[J].財會通訊,2010,(7).

[2]朱禮龍.基于 Fuzzy-AHP的高校雙語教學質量評價研究[J].高等農業(yè)教育,2008,(3).

[3]鄒艷,楊丹.基于角色和場景的高校雙語教學評價研究[J].科技文匯,2010,(4).

[4]桑慶兵.基于神經網絡的雙語教學評價體系[J].江南大學學報(自然科學版),2010,(3).