龍曉凡 滕 兵 李嘉斌

（1.北京林業(yè)大學理學院,北京 100083;2.北京林業(yè)大學經(jīng)管學院,北京 100083;3.北京林業(yè)大學材料學院,北京 100083）

北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生資助情況的分析報告

龍曉凡1滕 兵2李嘉斌3

（1.北京林業(yè)大學理學院,北京 100083;2.北京林業(yè)大學經(jīng)管學院,北京 100083;3.北京林業(yè)大學材料學院,北京 100083）

家庭經(jīng)濟困難學生的資助工作是高校思想政治工作的主要組成部分。通過調(diào)查,總結了北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生的資助情況,即家庭經(jīng)濟困難學生獲得的國家資助較少、學校的資助資金占全部資助資金的比例偏低、國家助學貸款對家庭經(jīng)濟困難學生資助的支撐作用較大;通過細致的信息采集和整理,從家庭經(jīng)濟困難等級的認定、國家助學貸款的申請和宣傳以及家庭經(jīng)濟困難學生的收入與支出、在各學院的分布、家庭狀況等方面,分析了北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生及其資助工作的基本情況。在調(diào)查研究的基礎上,明確了今后北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生資助工作的努力方向,提出了進一步改革的建議,包括加大對國家助學金的宣傳力度、更新過時的學生基本生活費用標準、平衡各個學院的資助力度、適當擴大家庭經(jīng)濟困難等級認定的覆蓋范圍、規(guī)范“困難”等級的認定程序等。

高等學校;思想政治工作;家庭經(jīng)濟困難學生;資助

高等院校經(jīng)濟困難學生的資助工作作為一項長期的系統(tǒng)工程,在國家、社會和高校的共同關注與努力下,取得了突出的成效。但是,北京林業(yè)大學作為高等林業(yè)院校,由于來自農(nóng)村的學生占有較大的比例,所以經(jīng)濟困難學生資助工作的形勢依然嚴峻。我國廣大農(nóng)村在自然地理環(huán)境和社會條件的制約下,經(jīng)濟發(fā)展相對滯緩,絕大多數(shù)農(nóng)村家庭的收入低于社會平均水平,經(jīng)濟承擔力較差。這自然而然造成北京林業(yè)大學這樣的高校面臨著家庭經(jīng)濟困難學生數(shù)量大、比例高的局面。再加之當前物價上漲與生活成本呈水漲船高的對應關系,而國家和學校現(xiàn)有的資助又顯得心有余而力不足,所以北京林業(yè)大學經(jīng)濟困難學生資助工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

對北京林業(yè)大學來說,建立健全統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的經(jīng)濟困難學生資助體系、完善家庭經(jīng)濟困難學生等級認定制度、加大對家庭經(jīng)濟困難學生的資助力度是當前資助工作的重心所在。而做好這些工作的前提是收集詳盡的基礎數(shù)據(jù),并進行深入的分析,這也正是本文的出發(fā)點。

本次調(diào)研收集了近3年來北京林業(yè)大學資助經(jīng)濟困難學生情況的基礎數(shù)據(jù),涉及的學生總數(shù)達20 000多人,覆蓋了學校全部的家庭經(jīng)濟困難學生。通過深入分析,對家庭經(jīng)濟困難學生的基本情況以及學校資助工作的基本情況有了一個全面的了解,為建設和健全北京林業(yè)大學經(jīng)濟困難學生資助體系提供了詳盡、真實的數(shù)據(jù)參考和依據(jù)。

一、北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生的資助情況

（一）家庭經(jīng)濟困難學生獲得的國家資助較少

2009年國家審計署專項審計結果顯示,北京林業(yè)大學學生人均接受國家資助的數(shù)額為2 380元,位列北京市公辦高校生均國家資助數(shù)額排名的最后1名,而其他高校生均接受國家資助的數(shù)額分別為清華大學5950元、北京大學5 600元、北京交通大學5 560元、中國傳媒大學5 500元（詳見圖1）?？梢?北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生獲得的國家資助較少。

圖1 北京林業(yè)大學與其他高校生均接受國家資助數(shù)額的對比

作為高等農(nóng)林院校,北京林業(yè)大學的學生構成中農(nóng)村生源的比例遠大于北京市的非農(nóng)林高等院校,但是與其他高校相比,生均接受國家資助的數(shù)額明顯處于極低水平。這充分說明了學校的經(jīng)濟困難學生資助工作面臨著嚴峻的局面。因此,現(xiàn)階段學校尤應盡快制定家庭經(jīng)濟困難學生的等級認定制度,并對制度的實施過程進行嚴格的監(jiān)督,切實將有限的資金用于最需要資助的家庭經(jīng)濟困難學生的生活必需。

（二）學校的資助資金占全部資助資金的比例偏低

圖2 近3年學校資助資金占全部資助資金的比例情況

北京林業(yè)大學經(jīng)濟困難學生資助工作,不僅面臨著國家的資助力度遠遠不夠的問題,也存在著學校的資助資金占全部資助資金的比例偏低的問題。對資助資金來源進行橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn),學校的資助資金所占的比例僅為13%左右（詳見圖2）。在北京林業(yè)大學經(jīng)濟困難學生資助體系中,學校在 2007—2008學年、2008—2009學年、2009—2010學年提供的各項獎助學金和勤工助學工資分別占全部資助資金的12.17%、12.02%、13.70%,所占比例很低。在國家財政撥款對學校經(jīng)濟困難學生資助力度極低的情況下,學校的資助力度也并不容樂觀,距離家庭經(jīng)濟困難學生的實際需求相去甚遠。

在國家和學校的資助力度不大的情況下,學校開展家庭經(jīng)濟困難學生的資助工作必須保證資助資金發(fā)放的精確度,確保每一分錢都用于家庭經(jīng)濟困難學生的日常生活、正常學習;同時,要做好家庭經(jīng)濟困難學生的心理疏導工作,積極引導其自立自強、學會感恩;要摒棄只靠無償資助的單一助學模式,更好地幫助家庭經(jīng)濟困難學生成長、成才。

（三）國家助學貸款對家庭經(jīng)濟困難學生資助的支撐作用較大

國家助學貸款是北京林業(yè)大學資助體系中的重要組成部分。近年來,由于國家推動生源地國家助學貸款發(fā)放,部分學生在生源地辦理了國家助學貸款,所以在學校申請國家助學貸款的學生數(shù)和額度呈逐年下降的態(tài)勢。據(jù)不完全統(tǒng)計,目前學校每年有新申請國家助學貸款的學生（含在生源地申請國家助學貸款的學生）約600人,4個年級每年共有約2 400人申請到1 440萬元的國家助學貸款;按照學校13 000名本科生的規(guī)模計算,獲得國家助學貸款的學生比例約為18.5%。國家助學貸款的有力支撐,使大多數(shù)家庭經(jīng)濟困難學生在4年的大學生活中可以不必再為學費和住宿費發(fā)愁,從而能夠順利地完成大學學業(yè)、取得學位。因此,學校要充分發(fā)揮國家助學貸款的資助作用,做好家庭經(jīng)濟困難學生申請國家助學貸款的宣傳和動員工作,確保有資格申請國家助學貸款的家庭經(jīng)濟困難學生都能夠運用國家助學貸款渡過難關。

二、北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生資助工作的基本情況

（一）家庭經(jīng)濟困難等級的認定

現(xiàn)行的家庭經(jīng)濟困難學生等級認定流程是：①學生登錄學生工作系統(tǒng)填報家庭詳細的經(jīng)濟狀況,進行家庭經(jīng)濟困難認定的申請;②學院負責資助工作的輔導員根據(jù)經(jīng)濟困難等級劃分標準進行等級劃分;③由學校的學生資助管理中心進行審核通過。

家庭經(jīng)濟困難等級的劃分標準：①不能負擔學費、住宿費和生活費,所有費用都需要學校和社會幫助解決;②能負擔生活費,但不能負擔學費和住宿費,需要通過一定的資助才能完成學業(yè);③不能負擔學費,通過貸款和小額資助或勤工助學就能完成學業(yè);④不能負擔住宿費或生活費,通過貸款就能完成學業(yè);⑤發(fā)生暫時性的家庭經(jīng)濟困難,通過一次性補助或勤工助學即可渡過難關。

通過對北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生等級認定結果的統(tǒng)計,除了存在暫時困難的學生比例約為1%之外,其余4個等級的經(jīng)濟困難學生約占全部學生總數(shù)的30%。學校需要根據(jù)困難等級的不同對這部分學生進行差別性資助。因此,在家庭經(jīng)濟困難等級認定過程中,學校應當繼續(xù)細化、量化等級劃分指標。例如,在對學生申報的收入和支出項進行統(tǒng)計時,筆者發(fā)現(xiàn),同等困難等級的學生在親屬（監(jiān)護人等）給與、在校辦理的國家助學貸款、高利率貸款（年利率15%以上）等項目上存在的個體差異性較大。所以應當適當將各類量化指標納入家庭經(jīng)濟困難等級認定標準中,提高等級認定的準確性,降低負責劃分等級的學院輔導員主觀因素的影響。

（二）國家助學貸款的申請和宣傳

高校應重視對國家助學貸款的宣傳。從北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生等級認定結果可以看出,在全體學生中,應該至少有30%的學生可以申請國家助學貸款,但是實際申請國家助學貸款的學生比例僅為18.5%。這說明經(jīng)濟困難學生并沒有較好地利用國家助學貸款幫助自己順利完成學業(yè)。在家庭經(jīng)濟困難學生中,僅有60%的學生辦理了國家助學貸款。

導致這種情況發(fā)生的原因是：一方面,學生和學生家長的觀念比較陳舊,不愿意通過貸款這種形式解決經(jīng)濟困難;另一方面,國家和高校沒有較好的貸款激勵機制和完善的配套資助體系,學校對國家助學貸款的宣傳力度不夠。這種情況的存在也對學校的助學工作形成了不小的壓力。因為沒有申請國家助學貸款的家庭經(jīng)濟困難學生,一旦不能正常完成學業(yè),還是需要學校提供其他的資助資源進行支持的,這無形中增加了助學資金的需求。

因此,學校對家庭經(jīng)濟困難學生的認定應在學生申請國家助學貸款之前就進行。這樣不僅能夠幫助學院負責資助的輔導員在第一時間了解本院家庭經(jīng)濟困難學生的分布,還能夠更好地進行助學貸款申請的宣傳和動員工作,使具有申請國家助學貸款資格的經(jīng)濟困難學生按程序申請到國家助學貸款。同時,這樣不僅減輕了家庭經(jīng)濟困難學生的經(jīng)濟壓力,而且有利于充分發(fā)揮家庭經(jīng)濟困難等級劃分工作的作用,增強助學工作的時效性,使學校可以將有限的助學資源用到更需要的地方。

三、北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生的基本情況

（一）家庭經(jīng)濟困難學生的收入與支出

北京林業(yè)大學基本以依靠國家財政撥款為主來資助家庭經(jīng)濟困難學生。這不但不能滿足學生個性化的需要,不能實現(xiàn)新資助體系下個性化資助平臺的搭建;而且使部分學生仍需通過打工才能完成學業(yè)。以2009—2010學年為例,獲得1 000元以下資助的學生比例為51.83%,獲得 1 000～ 2 000元、2 000～5 000元、5 000～8 000元、8 000元以上資助的學生比例分別為14.79%、22.41%、6.59%、3.40%、0.98%。

目前,北京學生每年的基本生存成本為4 425元,以往每月250元的生存成本標準已經(jīng)過時。北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生生均獲得的資助金額為3 500元,再加上一年的物價補貼720元,基本能夠滿足學生的生活需要。

（二）家庭經(jīng)濟困難學生在各學院的分布

通過對北京林業(yè)大學各學院家庭經(jīng)濟困難學生所占比例進行橫向比較,筆者發(fā)現(xiàn),家庭經(jīng)濟困難學生在各學院的比例分布不均,經(jīng)濟困難學生比例較高的是材料學院（占 41.77%）、水保學院（占38.64%）、工學院（占36.76%）;比例較低的是信息學院（占 28.04%）、人文學院（占24.67%）、園林學院（占 21.41%）。

通過對以學院為單位的生均受助額（該數(shù)據(jù)不包含物價補貼）進行比較發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟困難學生人均受助額最低的是外語學院（2 423元）,其后依次是理學院（2 696元）、工學院（2 714元）、材料學院（2 953元）;最高的是林學院（5 441元）,其后依次是人文學院（5 065元）、水保學院（4 660元）、保護區(qū)學院（4 467元）。

再將各學院家庭經(jīng)濟困難學生所占比例與各學院生均受助額進行對比,可以看出,目前學校對林學院、人文學院、水保學院經(jīng)濟困難學生的資助力度過大,對材料學院、工學院、理學院的資助力度過小,對其他學院的資助力度適中。

因此,學校在制定各學院家庭經(jīng)濟困難學生資助金額的分配比例時,要參照各學院家庭經(jīng)濟困難學生相對于全院學生人數(shù)的比例進行適量分配;分配的理想目標應該是在均衡各學院生均受助額的前提下,向艱苦專業(yè)傾斜,這樣的分配才是公平合理的。

（三）家庭經(jīng)濟困難學生的家庭狀況

一個家庭的年均收入直接反映了這個家庭的整體經(jīng)濟狀況。在數(shù)據(jù)分析中,可以將學生家庭年均收入分為A～G共7檔：A檔,小于2 000元;B檔,介于2 000～4 000元之間;C檔,介于4 000～7 000元之間;D檔,介于7 000～10 000元之間;E檔,介于10 000～ 20 000元之間;F檔,介于20 000～ 40 000元之間;G檔,大于40 000元。基于現(xiàn)行的物價水平,學?？梢哉J定：A檔為家庭經(jīng)濟特別困難學生,B、C檔為家庭經(jīng)濟困難學生,F、G檔為家庭收入較高學生。以北京林業(yè)大學為例,家庭經(jīng)濟狀況處于A～C檔的學生占全體學生的61.39%;考慮到學生填寫表格存在失誤或不準確的可能性,所以可以認定為家庭經(jīng)濟困難學生的比例應該不會低于30%。

對屬于F、G檔的學生（家庭收入較高的學生）,考慮到學生填寫表格存在失誤或不準確的可能性,通過與家庭經(jīng)濟困難學生等級認定的數(shù)據(jù)進行比對,也會有屬于F、G檔的學生通過了家庭經(jīng)濟困難等級認定,并且其中有極少部分學生還獲得了資助。針對這一情況,在以后的工作中需要對各院負責資助工作的輔導員進行說明,并做出相應的要求。同時,還存在一些經(jīng)濟困難學生沒有參加家庭經(jīng)濟困難等級認定的情況。對此,各學院應進行充分的學生家庭條件調(diào)研和開展家庭經(jīng)濟困難等級認定的宣傳,以提高家庭經(jīng)濟困難學生等級認定的可信度,這是做好資助工作的前提條件。

因此,學校在進行相關數(shù)據(jù)采集和分析時,要通過各種途徑搜集全校學生的家庭收入和家庭子女構成等數(shù)據(jù);并據(jù)此對學工系統(tǒng)中的家庭經(jīng)濟困難學生認定進行重新審視,認真驗證家庭經(jīng)濟困難等級認定的準確性。

四、總結與建議

對客觀數(shù)據(jù)的分析和探討,可以幫助高校找到家庭經(jīng)濟困難學生資助工作和現(xiàn)行的資助制度存在的一些問題和弊端,有助于學校明確資助工作今后努力和改革的方向。一項制度總會經(jīng)歷與實際情況相適應到漸漸不適應的過程,這就對進一步改革提出了必要性。當然,在改革之前,還需要做很多的調(diào)查研究工作,充分的調(diào)查研究和深入的歸納分析是改革成敗的關鍵。通過這次調(diào)研,北京林業(yè)大學找到了現(xiàn)階段家庭經(jīng)濟困難學生資助工作存在的問題,認識到資助工作所面臨的嚴峻挑戰(zhàn);論證了繼續(xù)完善家庭經(jīng)濟困難學生等級認定的緊迫性和關鍵點,明確了需要引起重視的關鍵部位。

（一）加大對國家助學金的宣傳力度

針對北京林業(yè)大學家庭經(jīng)濟困難學生半數(shù)沒有申請國家助學金,對學校的助學資金需求較大,學校面臨著巨大的資金壓力等情況,本研究建議把家庭經(jīng)濟困難學生的認定提前到學生申請國家助學貸款之前進行。這樣有利于學院盡早開展有針對性的國家助學貸款宣傳;也有助于負責資助審批的輔導員全面地了解需要申請國家助學貸款的學生情況,從而精確地將貸款政策、辦理程序等信息傳達到每個相關學生。

（二）更新過時的學生基本生活費用標準

隨著物價水平的升高,學生在學校學習、生活的成本也在逐漸增高,原來制定的每月250元的資助標準已經(jīng)過時。通過計算,每月450元的資助標準比較符合現(xiàn)在的物價水平。因此,本研究建議應當根據(jù)新的資助標準,重新衡量學校現(xiàn)階段對家庭經(jīng)濟困難學生的資助力度,并做出相應的調(diào)整方案。

（三）平衡各個學院的資助力度

針對北京林業(yè)大學各學院對家庭經(jīng)濟困難學生的平均資助力度很不均衡、差別較大的情況,以及一些學院存在的過度資助或資助力度不夠的問題,本研究建議在確定各學院資助資金的發(fā)放額度時,可參照各學院家庭經(jīng)濟困難學生在全院學生總數(shù)中所占比例,進行適量分配;資助資金分配的理想目標應該是在均衡各學院生均受助額的前提下,再根據(jù)相關政策向艱苦專業(yè)傾斜,并注重提高艱苦專業(yè)學生所享受專業(yè)獎學金的資助效果。

（四）適當擴大家庭經(jīng)濟困難等級認定的覆蓋范圍,規(guī)范“困難”等級的認定程序

在現(xiàn)階段的家庭經(jīng)濟困難學生認定過程中,學校沒有一個規(guī)范和統(tǒng)一的家庭經(jīng)濟困難等級劃分標準,大多數(shù)負責資助工作的輔導員仍然是根據(jù)自己的生活經(jīng)驗和人生經(jīng)歷進行家庭經(jīng)濟困難等級的劃分,造成一個教師一個標準、一個學院一個標準。這給家庭經(jīng)濟困難學生資助工作造成了很大的不便。因此,本研究建議學校盡快規(guī)范家庭經(jīng)濟困難等級的認定標準和認定程序,添加操作性強的定量指標,使認定過程有據(jù)可依;同時,對學院負責資助工作的輔導員提出明確的工作要求,以增強家庭經(jīng)濟困難等級認定工作的準確性。

家庭經(jīng)濟困難學生資助工作是高校思想政治工作的重要組成部分。因此,高校必須予以重視,要通過嚴謹?shù)恼{(diào)查研究來確定新時期資助工作的方向和制度;要通過不斷的努力,建立起規(guī)范、有效的資助工作制度和機制,從而使所有的貧寒學子都能夠順利地成長、成才,為建設社會主義祖國貢獻自己的力量。

[1] 陳有春,奉艷云.新中國高校學生資助制度的歷史嬗變[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2006,1（1）：11-12.

[2] 劉秀芳.借鑒國外先進經(jīng)驗 完善我國高校大學生資助體系[G]//中國教育經(jīng)濟學年會會務組.2007年中國教育經(jīng)濟學年會會議論文集.北京：北京大學出版社,2007：95-103.

[3] 姜旭萍,肖迪明,張曉松.高校學生資助體系政策效果評估研究[J].當代經(jīng)濟,2009,7（1）：25-27.

[4] 張揚,尹紅,李孟輝.高校貧困生成因及對策分析[J].世界教育信息,2009,2（1）：12-14.