河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校 張建

利益相關(guān)者理論視角下獨(dú)立董事履職評(píng)估主體構(gòu)建探討

河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校 張建

一、我國(guó)獨(dú)立董事履職效力評(píng)價(jià)綜述：研究與實(shí)踐

（一）獨(dú)立董事履職效力的實(shí)踐反映獨(dú)立董事所扮演的主要角色是監(jiān)督治理，是公司治理結(jié)構(gòu)不可或缺的部分。兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司制企業(yè)，控制經(jīng)營(yíng)權(quán)主要集中在大股東和經(jīng)理層手中，中小股東往往享有股權(quán)而沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)在很大程度上要靠獨(dú)立董事去行使，因此從理論上說(shuō)，獨(dú)立董事應(yīng)該獨(dú)立于管理層，可以不受管理層和內(nèi)部人控制，發(fā)揮監(jiān)督糾核的作用，為股東、特別是中小股東利益服務(wù)。然而獨(dú)立董事往往在真正“獨(dú)立”履職，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況提出質(zhì)疑時(shí)卻受到管理層發(fā)難，最終不得不放棄行權(quán)。因此，從實(shí)踐來(lái)看，獨(dú)立董事由于諸多因素的影響，以及獨(dú)立董事的兼職性，并未真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立行權(quán)，其對(duì)大股東和經(jīng)理層的制衡作用也很有限。

（二）獨(dú)立董事履職評(píng)估現(xiàn)狀如上所述，實(shí)踐層面的獨(dú)立董事履職效力受到人們廣泛質(zhì)疑，因此，構(gòu)建評(píng)價(jià)主體，客觀的評(píng)價(jià)獨(dú)立董事的履職能力及效果，以檢驗(yàn)獨(dú)立董事制度在我國(guó)的適用性是急需解決的問(wèn)題之一。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般將獨(dú)立董事履職績(jī)效的評(píng)價(jià)與考核納入獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制體系中，且研究?jī)?nèi)容更對(duì)的是基于實(shí)踐層面的介紹，從必要性，政策建議等方面進(jìn)行探討，研究深度還有待進(jìn)一步提高。

根據(jù)我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》有關(guān)規(guī)定，董事會(huì)或其下設(shè)的薪酬與考核委員會(huì)負(fù)責(zé)組織董事和經(jīng)理人員的績(jī)效評(píng)價(jià)，而獨(dú)立董事評(píng)價(jià)應(yīng)采取自我評(píng)價(jià)與相互評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。實(shí)踐中，獨(dú)立董事的績(jī)效評(píng)價(jià)是被納入個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，其評(píng)價(jià)主體必然是以公司內(nèi)部控制人為主導(dǎo)的，這顯然與獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”相沖突，勢(shì)必影響其履職效果。

二、獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)主體的構(gòu)建

（一）獨(dú)立董事利益相關(guān)者界定利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)作為一種智力和管理專(zhuān)業(yè)化投資的制度安排，是各利益相關(guān)者的集合體，企業(yè)的生存和發(fā)展依賴(lài)于企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者利益要求的回應(yīng)的質(zhì)量，而不僅僅取決于股東。利益相關(guān)者理論從本質(zhì)上闡述了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)和管理的中心，奠定了績(jī)效評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)。獨(dú)立董事制度的引入，是各利益相關(guān)者進(jìn)行利益平衡博弈的產(chǎn)物。因此，獨(dú)立董事履職效力的評(píng)價(jià)主體理應(yīng)由各利益相關(guān)者共同扮演。

根據(jù)利益相關(guān)者概念的界定，所有影響?yīng)毩⒍侣穆毿袨槟繕?biāo)的個(gè)人和團(tuán)體理應(yīng)包含在獨(dú)立董事利益相關(guān)者范圍之內(nèi)。按照成本效益原則，結(jié)合可操作性，我們對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行內(nèi)外范圍的劃分。其中，內(nèi)部利益相關(guān)者主要包括董事會(huì)及其專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、管理層、監(jiān)事會(huì)。外部利益相關(guān)者則主要包括中小股東、證券監(jiān)督管理委員會(huì)、其他委托人等。

（二）獨(dú)立董事與內(nèi)部利益相關(guān)者具體內(nèi)容如下：

（1）獨(dú)立董事與董事會(huì)及其專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。董事會(huì)是掌管公司事物，承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)決策并對(duì)公司全體股東負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，由于大股東治理機(jī)制的背景，董事會(huì)實(shí)質(zhì)是維護(hù)大股東權(quán)益的代理機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事制度的引入正是為了監(jiān)督董事會(huì)的決策行為規(guī)范，確保董事會(huì)在為利益相關(guān)者的最佳利益行動(dòng)時(shí)保持足夠的客觀性。葉康濤、陸正飛、張志華（2007）的研究表明，在控制獨(dú)立董事內(nèi)生性的前提下，獨(dú)立董事能夠抑制大股東資金占用和掏空行為，杜育華（2010）也指出“獨(dú)立化”后的獨(dú)立董事會(huì)削弱大股東治理機(jī)制的有效性。董事會(huì)作為獨(dú)立董事的監(jiān)督糾核對(duì)象，見(jiàn)證了獨(dú)立董事履職的全過(guò)程，理應(yīng)作為獨(dú)立董事履職行為的評(píng)價(jià)主體。但由于董事會(huì)和獨(dú)立董事所代表的利益委托人的矛盾，可能削弱其評(píng)價(jià)的客觀性。所以，在設(shè)計(jì)獨(dú)立董事履職行為評(píng)價(jià)體系時(shí)，對(duì)董事會(huì)評(píng)價(jià)所占的比重應(yīng)有所控制。董事會(huì)下設(shè)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主要包括審計(jì)委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)，提名委員會(huì)，他們也是獨(dú)立董事履職行為的直接見(jiàn)證人，應(yīng)引入其作為評(píng)價(jià)主體。再者，下設(shè)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，例如審計(jì)委員會(huì)和獨(dú)立董事?lián)碛泄餐莫?dú)立性，在一定程度上，有著共同的最終行為目標(biāo)，即保證公司決策的正確方向，財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)穩(wěn)定，促進(jìn)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（2）獨(dú)立董事與管理層。管理層是公司日常經(jīng)營(yíng)行為的直接管理者，管理層對(duì)公司負(fù)責(zé)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，也是獨(dú)立董事監(jiān)督的對(duì)象。獨(dú)立董事制度的引入增強(qiáng)了董事會(huì)的獨(dú)立性，增強(qiáng)了對(duì)管理層日常行為的監(jiān)督，有助于改善提高管理層薪酬激勵(lì)治理效果（鄭志剛，呂秀華2007），降低公司與管理層之間的委托代理成本。管理層是獨(dú)立董事的被監(jiān)督對(duì)象，同時(shí)也是獨(dú)立董事履職行為的目擊者和經(jīng)歷者，有權(quán)對(duì)獨(dú)立董事的履職行為作出客觀評(píng)價(jià)。

（3）獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)。獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，既存在職能交叉，又各有側(cè)重，二者發(fā)揮工作合力，可以更好地構(gòu)筑完善公司內(nèi)部監(jiān)督體系。作為董事會(huì)的成員獨(dú)立董事，是從董事會(huì)的角度來(lái)監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)行為；監(jiān)事會(huì)則是代表股東來(lái)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的決策行為。獨(dú)立董事利用自身專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)保證公司提高公司決策的透明度和科學(xué)性，降低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)中小股東利益，側(cè)重于事前和事中的監(jiān)督與控制；監(jiān)事會(huì)則側(cè)重于事后的反饋，監(jiān)督檢查公司的經(jīng)營(yíng)狀況是否正常，公司董事和高管行為是否合法及符合標(biāo)準(zhǔn)。二者互補(bǔ)性的存在，為二者協(xié)同工作提供了可能，從而降低公司治理成本，完善內(nèi)部監(jiān)督，構(gòu)建起公司治理結(jié)構(gòu)中的立體監(jiān)督體系。

（三）獨(dú)立董事與外部利益相關(guān)者具體內(nèi)容如下：

（1）獨(dú)立董事與中小股東。從我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的初衷可以看出，中小股東是獨(dú)立董事的直接委托人，

獨(dú)立董事作為被委托人必須得對(duì)中小股東的委托責(zé)任負(fù)責(zé)。實(shí)踐中，獨(dú)立董事由于公司內(nèi)外環(huán)境的復(fù)雜型，履職時(shí)間、能力、以及對(duì)上市公司參與的程度等方面出現(xiàn)不足，最終不能或不愿按照自身所掌握的資料來(lái)履行自己的職責(zé)。中小股東作為獨(dú)立董事履職行為的評(píng)價(jià)主體，直接反映和表達(dá)了其對(duì)公司獨(dú)立董事行為結(jié)果的滿(mǎn)意度和期望度，同時(shí)也是在向大股東和管理層間接傳遞信息，維護(hù)自身利益。所以，中小股東應(yīng)成為評(píng)價(jià)主體的重要構(gòu)成部分。

（2）獨(dú)立董事與證券監(jiān)督管理委員會(huì)。證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證監(jiān)會(huì)）是獨(dú)立董事制度的引入者和推動(dòng)者。證監(jiān)會(huì)是獨(dú)立董事履職內(nèi)外部環(huán)境的創(chuàng)造者和倡導(dǎo)者，并賦予獨(dú)立董事履職權(quán)利，為獨(dú)立董事履職行為提供法律保障。證監(jiān)會(huì)在提高獨(dú)立董事獨(dú)立性，改變獨(dú)立董事“花瓶”形象，促使其發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用方面有著無(wú)可替代的推動(dòng)力。另外，由于獨(dú)立董事要求兼職性和專(zhuān)業(yè)性結(jié)合，即身份的特殊性，其必須根據(jù)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定來(lái)考察并選聘任用，并不斷接受證監(jiān)會(huì)的培訓(xùn)等。所以，在我國(guó)特殊的背景下，證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事有相對(duì)較大的影響力，其相關(guān)部門(mén)應(yīng)該作為獨(dú)立董事履職效力考核的主體。

（3）獨(dú)立董事與其他委托人。其他委托人，是同時(shí)賦予獨(dú)立董事代理身份，雖和公司無(wú)直接利益關(guān)系，但了解獨(dú)立董事諸多特性其他主體，它是因?yàn)楠?dú)立董事的兼職性而存在的。由于兼職性，獨(dú)立董事不僅面對(duì)一個(gè)委托人，其他委托人對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)能為公司傳遞有利信息，幫助公司掌握了解獨(dú)立董事情況，包括個(gè)人能力以及聲譽(yù)等，有利于對(duì)獨(dú)立董事做出全面客觀的評(píng)價(jià)。從而幫助上市公司選擇聘任真正有能力、有精力、有聲望、有責(zé)任感的稱(chēng)職代理人擔(dān)任獨(dú)立董事。

三、獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)主體構(gòu)建中應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）以“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則為指導(dǎo)，明確各評(píng)價(jià)主體的職責(zé)重心獨(dú)立董事履職評(píng)估的目的是將獨(dú)立董事的履職情況真實(shí)的反映出來(lái)，構(gòu)建其績(jī)效考核體系，為公司選聘獨(dú)立董事以及完善薪酬激勵(lì)制度提供幫助。而獨(dú)立董事履職評(píng)估效用如何在很大程度上取決于評(píng)估主體和程序的科學(xué)性與合理性。具體執(zhí)行，要依據(jù)各評(píng)價(jià)主體的特點(diǎn)，以“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則為指導(dǎo)，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方式，為信息的有用性和客觀性創(chuàng)造條件。

圖1 獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)主體構(gòu)建圖

（二）完善獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)人才市場(chǎng)，形成以市場(chǎng)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制深交所于2008年建立發(fā)布了我國(guó)首個(gè)獨(dú)立董事人才信息庫(kù)。信息庫(kù)從擬任獨(dú)立董事、在任獨(dú)立董事和獨(dú)立董事人才庫(kù)三方面提供獨(dú)立董事的相關(guān)信息，并對(duì)各獨(dú)立董事履職經(jīng)歷等基本信息作了系統(tǒng)描述。這一舉措得到了理論研究人員和實(shí)踐人員的肯定和贊成，同時(shí)為獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)人才市場(chǎng)的建立提供基礎(chǔ)。但獨(dú)立董事信息庫(kù)建立后，應(yīng)用價(jià)值并不明顯，形同虛設(shè)。政府應(yīng)積極引導(dǎo)各上市公司，重視應(yīng)用獨(dú)立董事人才信息庫(kù)，讓其真正有助于上市公司對(duì)獨(dú)立董事的挑選。最終建立一個(gè)以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)主體，從根本上提高獨(dú)立董事的素質(zhì)和技能，真正發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的作用。

（三）制定獨(dú)立董事績(jī)效考核體系，為獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)創(chuàng)造環(huán)境獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)主體的構(gòu)建始終是獨(dú)立董事績(jī)效考核體系的組成部分，但目前我國(guó)缺乏明確、統(tǒng)一的獨(dú)立董事績(jī)效考核體系，只是將其納入到獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束機(jī)制體系當(dāng)中?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》也只是從評(píng)價(jià)方式上對(duì)獨(dú)立董事績(jī)效評(píng)估做了限定，即采用自我評(píng)價(jià)和相互評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)主體并無(wú)明確規(guī)定。這需要政府、公司、獨(dú)立董事等各層面共同努力，創(chuàng)造合適的環(huán)境，以建立完善獨(dú)立董事履職績(jī)效考核體系。

［1］葉康濤、陸正飛、張志華：《獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第4期。

（編輯 李寒珺）