謝雅萍，周 芳

(1.福州大學 管理學院，福建 福州 350001；2.福建農(nóng)林大學 金山學院，福建 福州 350001)

在個體職業(yè)發(fā)展進程中，人們越來越意識到青年的第一次職業(yè)選擇對他們今后的職業(yè)適應、職業(yè)成功，以及人生價值將產(chǎn)生重要影響。對于即將走出校門的大學生，“如何評價職業(yè)選擇的適合程度”和“如何引導他們做出適合自己的職業(yè)選擇”成為實現(xiàn)其成功就業(yè)的關鍵。職業(yè)成熟度是衡量個體職業(yè)發(fā)展程度的重要指標之一，它與個體所處的不同發(fā)展階段相聯(lián)系，只有成功地完成了相應職業(yè)發(fā)展階段的任務，才表現(xiàn)為職業(yè)成熟。筆者將職業(yè)成熟度內(nèi)容及其測量作為切入點，探討職業(yè)成熟度模型的建立及量表的編制，并以福州大學本科畢業(yè)生為研究樣本，挖掘影響其職業(yè)成熟度的關鍵因素，以期幫助他們了解自身職業(yè)成熟度狀況，并適時有效地開展職業(yè)生涯教育與輔導。

一、研究綜述與模型構建

(一)職業(yè)成熟度研究評述

職業(yè)成熟度最早由Super在20世紀50年代提出，認為職業(yè)成熟度是個體完成與其職業(yè)發(fā)展階段相應的發(fā)展任務的程度，并提出用態(tài)度和能力兩個因素確定和測量職業(yè)成熟度。[1]職業(yè)成熟度階段論被提出之后，引發(fā)了對職業(yè)成熟度結構的廣泛研究，其中以Crites為集大成者。他模擬智力的層次模型，提出了一個多層次、多維度的青少年職業(yè)成熟度模型。[2]該模型的頂端是職業(yè)發(fā)展的總體程度；第二個層次由四個主要的因素群組成，即職業(yè)選擇的一致性、職業(yè)選擇的現(xiàn)實性、職業(yè)選擇的能力、職業(yè)選擇的態(tài)度。每個因素群中又包括特定的職業(yè)成熟因素，共17個指標。該模型的建構和使用標志著成熟的職業(yè)成熟度理論的出現(xiàn)。這一職業(yè)成熟度模型中對于職業(yè)選擇過程的結構劃分也成為職業(yè)成熟度測量工具中應用最為廣泛的《職業(yè)成熟度問卷》(CMI)的結構基礎。在對職業(yè)成熟度測量的基礎上，學者從年齡、性別、受教育程度、家庭因素、種族、學習狀況、關鍵職業(yè)決策點等方面展開影響因素的研究。[3]與西方國家相比，我國對職業(yè)成熟度的研究才剛剛開始。研究發(fā)現(xiàn)，中國大學生的職業(yè)成熟度結構與Crites提出的職業(yè)成熟度結構不完全一致，認為文化的特異性可能是導致職業(yè)成熟度結構差異的重要原因，職業(yè)成熟度結構中包含了職業(yè)目標、職業(yè)自信、職業(yè)價值、職業(yè)自主、親友依賴、職業(yè)參照六個維度。[4]對大學生職業(yè)成熟度的測量，主要是對國外職業(yè)成熟度測量工具的翻譯與修訂，初步探討本土大學生職業(yè)成熟度測量工具的研制。研究表明，年齡、性別、地區(qū)、家庭經(jīng)濟收入水平對個體職業(yè)成熟度發(fā)展水平具有顯著影響。[5]

(二)職業(yè)成熟度模型構建

基于上述分析，筆者根據(jù)研究對象的群體特征，借鑒以往研究成果構建了職業(yè)成熟度模型，將職業(yè)成熟度劃分為以下七個維度：職業(yè)確定性、職業(yè)自我認知、職業(yè)投入(信息認知)、職業(yè)自信、職業(yè)獨立性、職業(yè)抗挫性、職業(yè)妥協(xié)。職業(yè)自信指成功做出符合自身特點的決策的信念和堅信程度；職業(yè)抗挫性指個人面對挫折時的抵御能力；職業(yè)確定性指個人對首選職業(yè)的確定程度及職業(yè)目標的清晰程度；職業(yè)妥協(xié)指當現(xiàn)實與理想發(fā)生沖突時，個人對現(xiàn)實世界的妥協(xié)；職業(yè)投入指積極收集相關職業(yè)信息，以及對工作世界的了解而導致的對個人時間、精力等的消耗程度；職業(yè)獨立指個人獨立自主做出職業(yè)選擇和安排，在職業(yè)決策過程中不依賴或者極少依賴父母親友等人，獨立進行各項職業(yè)實踐活動；職業(yè)自我認知指個人對自己的認識與理解、評估，個人對自身優(yōu)缺點、優(yōu)劣勢、興趣、愛好等方面的認知。

二、研究方法

(一)成熟度問卷的設計

綜合國內(nèi)外學者的研究，依據(jù)上述大學生成熟度理論模型，我們編制了大學生職業(yè)成熟度量表，結合個人信息表，構成一份完整的職業(yè)成熟度問卷。在試調(diào)查的基礎上，對問卷做了專門的修訂。職業(yè)成熟度量表包括31個題項。問卷的評定標尺為Likert自評式5點量表法，從“完全不符合”、“比較不符合”、“不知道符不符合”、“比較符合”、“完全符合”依次記為1分、2分、3分、4分、5分。所有題項均采用隨機排列方式，同時考慮到部分逆向題，分析結果時對其進行recode轉換，即1→5、2→4、3→3、4→2、5→1，經(jīng)過recode處理后，得出新的數(shù)據(jù)，且表現(xiàn)形式為分數(shù)越高，職業(yè)成熟度就越高。

(二)調(diào)查對象

本次調(diào)查對象主要針對福州大學2008屆本科畢業(yè)生，共收回調(diào)查問卷490份，其中，有效問卷415份，占回收問卷的84.7%。調(diào)查樣本的男女生比例分別為60%和40%，16.87%為獨生子女。來自城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村畢業(yè)生分別占34.94%和65.06%。從專業(yè)構成來看，經(jīng)濟和管理類占26.75%，其他文科類占23.61%，理科類占17.35%，工科類占32.29%。通過比較，調(diào)查樣本的結構特征與畢業(yè)生的分布基本相似，具有較高的畢業(yè)生總體代表性。

(三)數(shù)據(jù)處理

本研究采用問卷調(diào)查方式，問卷回收后采用Lisrel軟件和Spss13.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。

三、職業(yè)成熟度模型可行性驗證

(一)職業(yè)成熟度量表的信度和效度檢驗

雖然量表的編制是基于理論模型的基礎上，但要進一步對其可信度和有效性進行驗證。本研究采用內(nèi)部一致性信度(Cronbach a系數(shù))、分半信度(Guttman Split-Half系數(shù))作為信度指標對問卷進行信度分析。統(tǒng)計結果表明職業(yè)成熟度量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.702，問卷的分半信度系數(shù)為0.707(見表1)，具備較高的信度，通過了信度檢驗。同時心理學家Tuker指出，一份良好的問卷要求指標與測驗總體的相關在0.3～0.8之間，各指標之間的相關在0.1～0.6之間。如圖1所示，各個因素之間的相關均在0.124～0.482之間，呈中等程度相關；各個因素與總體之間的相關均在0.333～0.546之間，存在較高相關，這說明本問卷具有較高的效度。因此，本量表通過信度和效度檢驗，能夠作為測量職業(yè)成熟度的有效工具。

表1 一致性信度統(tǒng)計

圖1 職業(yè)成熟度結構路徑圖

(二)職業(yè)成熟度模型七維度驗證性因子分析

我們首先對問卷進行采樣充足度的KMO測度和Bartlett球形檢驗。結果顯示KMO檢驗值為0.799，表明樣本大小適宜于因子分析，同時Bartlett球形檢驗值為2 117.808，顯著水平為0.000，極其顯著。這說明變量間有共享因素的可能性，做因子分析是合適的，能夠將模型進行多個因素的劃分。在構建的七因素理論模型中，M13、M20、M22、M27歸屬為職業(yè)自我認知維度，M7、M14、M21、M28歸屬為職業(yè)投入維度，M9、M16、M23、M29、M30歸屬為職業(yè)自信維度，M3、M10、M24、M31歸屬為職業(yè)確定性維度，M4、M11、M12、M25歸屬為職業(yè)獨立性維度，M1、M2、M17、M15歸屬為職業(yè)抗挫維度，M5、M8、M18、M19、M26歸屬為職業(yè)妥協(xié)維度。但對該模型進行驗證性因子分析，發(fā)現(xiàn)部分變量對其因子的隸屬度不夠，影響了整個模型的擬合優(yōu)度指數(shù)，因此對模型進行修正。在模型修正過程中，剔除隸屬度小于0.4的變量(分別為M3、M24、M8、M4、M3、M21、M17、M26、M19)。

我們采用Lisrel軟件對七維度模型進行驗證。模型的擬合指數(shù)χ2/df =2.154 1<3，表明觀測數(shù)據(jù)與模型能夠很好擬合；模型擬合優(yōu)度指數(shù)GFI、比較擬合指數(shù)CFI和不規(guī)范的擬合指數(shù)NNFI都大于或等于0.9，模型得到較好擬合。同時模型近似均方根誤差RMSEA為0.052<0.08，表明觀測數(shù)據(jù)與模型很好擬合，省儉擬合優(yōu)度指數(shù)PGFI比較接近于1，因此，職業(yè)成熟度模型七因素的擬合效果較好。

從維度定義看，職業(yè)抗挫性指個人面對挫折時的抵御能力；職業(yè)妥協(xié)指當現(xiàn)實與理想發(fā)生沖突時，個人對現(xiàn)實世界的妥協(xié)。一個抗拒挫折，一個是妥協(xié)，二者看似沖突，但二者相結合卻綜合地反映了當代青年在擇業(yè)時的決心與無奈，自身與環(huán)境雙重因素使他們在擇業(yè)自我效能上也出現(xiàn)了兩重選擇。以此二者為基準點，職業(yè)妥協(xié)基于個人對自我及職業(yè)的認知達到一定的程度基礎之上。職業(yè)抗挫性牽涉到個人職業(yè)確定性、獨立性及個人的自信程度。本研究試圖將職業(yè)成熟度的七因素進一步劃分為兩個因素。我們采用最大方差正交旋轉法對七因素進行探索性因子分析，KMO檢驗值為0.800，同時Bartlett球形檢驗值為685.550，顯著水平為0.000，表明可以進行兩個因子的聚類，解釋率為62.354%。結果表明職業(yè)妥協(xié)、職業(yè)投入、自我認知聚為一個因子，將其命名為職業(yè)現(xiàn)實因子。職業(yè)抗挫性、職業(yè)確定性、職業(yè)獨立性及職業(yè)自信聚為一個因子，將其命名為職業(yè)愿景因子。七個因子的載荷系數(shù)如圖1所示。進一步對七個維度的二因子模型進行驗證性因子分析，該模型具有較高的穩(wěn)定性和擬合優(yōu)度。職業(yè)成熟度的七因素模型和七個因子的二因素模型驗證性分析結果如表2所示。

表2 職業(yè)成熟度二模型的驗證性因子分析(n=415)

(三)大學生職業(yè)成熟度七維度狀況

我們從七個維度考察樣本大學生的職業(yè)成熟度，統(tǒng)一用五分記分法處理后得各因素的平均分如圖2所示。結果表明：大學生群體中職業(yè)投入、職業(yè)自信和職業(yè)獨立性得分相對較高，平均分都等于或者超過3分，這表明學生們較充分意識到求職的困難，且職業(yè)信息獲取渠道的多元化，使得學生有了較多的職業(yè)投入。當代大學生對自己有一定的職業(yè)自信，且能較獨立做出自身的職業(yè)選擇和安排。但是，職業(yè)確定性、職業(yè)抗挫性及職業(yè)自我認知維度得分相對較低，都在2.75分以下。這說明大學生未能正確的認知自我，對工作世界的了解較缺乏，且對于未來要做什么比較模糊不清，尤其是面對挫折的抵御能力較差。而職業(yè)妥協(xié)性的得分居于前兩者之間約為2.92分，這反映出一方面大學生已開始逐漸意識到社會現(xiàn)實與理想之間存在差距，但由于學生群體特有的思維方式和缺乏職業(yè)領域的經(jīng)驗，往往未能及時進行適當?shù)恼{(diào)整以應對二者差距。為此，積極引導大學生了解客觀工作世界和各種職業(yè)特性，及時調(diào)適求職觀念和職業(yè)心態(tài)，使其自覺、獨立、積極地進行職業(yè)規(guī)劃，是當務之急。

圖2 大學生職業(yè)成熟度七維度平均得分

四、職業(yè)成熟度的影響因素分析

到底什么因素影響了大學生的職業(yè)成熟度？現(xiàn)有的研究主要從性別、年齡、專業(yè)、宗教種族等個體因素，以及家庭條件和職業(yè)狀況等方面來考察其對職業(yè)成熟度的影響，這些分析主要從生理特性、既有的家庭情況等難以改變的角度來展開。鑒于本文的研究對象處于思維比較活躍、性格氣質逐漸定型、心理狀態(tài)不太穩(wěn)定的特定年齡階段，筆者從圖3的思維模式出發(fā)，嘗試從以下幾個方面來探尋其對職業(yè)成熟度的影響。

圖3 影響因素思維模式構想

(一)相關因素對職業(yè)成熟度的影響

1.家庭行為與職業(yè)成熟度

Luzzo的研究指出，大學生的職業(yè)成熟度水平受父母職業(yè)狀況、職業(yè)類型的影響，經(jīng)濟狀況較好的個體比差的個體職業(yè)成熟度發(fā)展水平要高。[6]本研究考察了家庭對個體職業(yè)意向支持程度差異對職業(yè)成熟度水平的影響，研究結果表明家庭對個人職業(yè)意向的支持程度對職業(yè)成熟度影響顯著(Sig.<0.01)，且總體上與職業(yè)成熟度成正相關，家庭對個人職業(yè)意向的支持程度越高，大學生職業(yè)成熟度越高。這說明家長最好是支持孩子做出自身的職業(yè)選擇，不要直接規(guī)劃、安排孩子的職業(yè)發(fā)展，而應當運用他們足夠多的人生經(jīng)驗以及成熟和理智的判斷為孩子引航，這樣有助于提升他們的職業(yè)成熟度，利于今后的職業(yè)發(fā)展。

2.個體特征變量與職業(yè)成熟度

(1)性別差異。調(diào)查結果表明，女性的職業(yè)成熟度平均得分為98.09分，男性平均得分為100.16分，且顯著性水平Sig.=0.048<0.05，這說明男性的職業(yè)成熟度水平顯著高于女性。這與國外的一些研究結果不盡一致。國外的許多研究認為，女性相較男性有較高的職業(yè)成熟度，女性也認知到更多角色沖突與職業(yè)發(fā)展障礙，與男性相比女性也表現(xiàn)出更多的職業(yè)規(guī)劃性。[7]這可能與傳統(tǒng)文化中的“女性是弱者”的觀念和學校的教育特點有關。大學的學習除了理論還有很多的實踐，女生往往更擅長理論知識的學習，忽視或是不愿動手實踐。這就要求在大學生學習過程中，多讓女生“動手”，培養(yǎng)她們的實際操作能力及分析解決問題的能力。

(2)專業(yè)差異。以專業(yè)為自變量，職業(yè)成熟度總體為因變量，進行單因素方差分析。不同專業(yè)的職業(yè)成熟度差異顯著(Sig.=0.025<0.05)，其中理科類的畢業(yè)生群體職業(yè)成熟度得分最高，其他文科類畢業(yè)生得分最低。通過進一步的分析發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)自我認知、職業(yè)確定性、職業(yè)抗挫性、職業(yè)妥協(xié)四個方面理工科畢業(yè)生體現(xiàn)出更高的職業(yè)成熟，而在職業(yè)自信、職業(yè)投入、職業(yè)獨立性三個方面文科類畢業(yè)生得分更高。導致該結果的可能是不同專業(yè)的特殊背景，理工科畢業(yè)生邏輯思維更強，職業(yè)決策中容易做出更理性的分析、判斷和推理，而文科類的畢業(yè)生形象思維比較強，他們具有更高的職業(yè)自信，并會做出更多的職業(yè)投入。

3.個體心理因素與職業(yè)成熟度

(1)專業(yè)就業(yè)前景自信度差異。專業(yè)就業(yè)前景看法差異與職業(yè)成熟度成正相關，且對其產(chǎn)生顯著影響(Sig.=0.002<0.01)。對專業(yè)就業(yè)前景越看好其職業(yè)成熟度越高。同時通過多重比較分析，我們發(fā)現(xiàn)對就業(yè)前景非?？春玫娜后w職業(yè)成熟度顯著高于其他四類群體(Sig.值都小于0.05)。對所學專業(yè)就業(yè)前景的自信直接影響到職業(yè)自信，但專業(yè)就業(yè)前景好壞是建立在分析該專業(yè)已畢業(yè)群體就業(yè)情況基礎上，他人就業(yè)情況的好壞并不能直接影響到自身的就業(yè)，就業(yè)前景好壞不能簡單地歸于所學專業(yè)。此外我們發(fā)現(xiàn)同一個專業(yè)的畢業(yè)生，那些對就業(yè)前景看好的群體其職業(yè)成熟度顯著高于不看好的群體。這說明，對未來就業(yè)的積極態(tài)度才是關鍵，大學生應致力于樹立樂觀的職業(yè)態(tài)度，以及積極的信念。

(2)戀愛與否差異。有人將“戀愛”比喻成大學里一門不計學分的必修課，一般來講有戀愛經(jīng)歷的青年較無戀愛經(jīng)歷的青年在心理方面會更成熟。為此，我們探討戀愛在多大程度上影響大學生的職業(yè)成熟度。通過配對樣本的T檢驗，研究結果表明男性的職業(yè)成熟度平均得分為100.16分，女性的平均得分為98.09分，且Sig.=0.002<0.01，這表明談戀愛與否對大學生職業(yè)成熟度有顯著影響，在談或者有談過戀愛的大學生的職業(yè)成熟度顯著高于未談過戀愛的群體。筆者認為該情況是因為在愛情中也要經(jīng)受考驗，在彼此磨合的過程中兩個人也日趨成熟，看問題也相對全面和理智。支持該結果的還有對有無談過戀愛的調(diào)查群體做的有關職業(yè)抗挫性的比較，研究結果同樣表明，有談過戀愛群體的職業(yè)抗挫性也要高于沒談過戀愛的群體。當然，談戀愛牽涉到太多復雜的社會、家庭、個人等多維因素，本結果體現(xiàn)出的現(xiàn)實指導意義，有待進一步探討。

(3)氣質類型差異。氣質類型沒有好壞之分，以下采用調(diào)查分析的方法，探討氣質類型如何影響大學生的職業(yè)成熟度。分析結果顯示，不同氣質類型對職業(yè)成熟度有極顯著的影響(Sig.=0.003<0.01)，其中多血質(活潑型)的群體職業(yè)成熟度最高，其次是膽汁質和黏液質類型的群體，抑郁質類型的群體職業(yè)成熟度最低。這與一般的理論假設相一致，多血質的職業(yè)青年往往精力旺盛，做事積極主動，他們在進入社會之前，“社會歷練”相對豐富，這些對提高其職業(yè)成熟度有很大幫助。職業(yè)教育應致力于端正學生的職業(yè)心態(tài)，使其以一個樂觀開朗、積極熱情的心態(tài)進行就業(yè)準備。

(二)職業(yè)成熟度二因素在三個層面上的分步回歸分析

探討了各影響因素對職業(yè)成熟度總體影響后，以下進一步進行職業(yè)現(xiàn)實和職業(yè)愿景對家庭、個人特征變量、個人心理因素三方面的逐步回歸分析。在進行初次分析前，對變量數(shù)據(jù)進行了同量綱化的處理。如表3所示，從家庭因素和個人特征變量對職業(yè)愿景的標準回歸系數(shù)可以看出，家庭支持程度對個人的職業(yè)愿景影響最大，其次是父親的文化程度。這也許是因為父親使孩子更加適應社會，為他走進現(xiàn)實世界做準備，給予其職業(yè)上的憧憬，父親對孩子的職業(yè)選擇發(fā)揮著不可替代的作用。但當在自變量中加入個人心理層面各變量時，回歸系數(shù)R2由0.135提升到0.286，個人心理因素各變量明顯提高了對職業(yè)愿景的解釋度。與此同時，家庭因素和個人特征各變量對職業(yè)愿景的回歸系數(shù)明顯降低，其解釋度小于心理因素各變量，這進一步證明個人心理因素對職業(yè)愿景發(fā)揮最關鍵的作用。

表3 職業(yè)愿景和職業(yè)現(xiàn)實的分步回歸分析

注：*P<0.05，**P<0.01

從標準回歸系數(shù)看，氣質類型和職業(yè)承諾對職業(yè)現(xiàn)實都有顯著的影響(sig.值都小于0.01)，如職業(yè)成熟度總體一樣，膽汁質、多血質、粘液質、抑郁質四種不同氣質類型的群體其面臨現(xiàn)實與理想的差異時表現(xiàn)出很大的差異。從職業(yè)期望對職業(yè)現(xiàn)實因子的回歸系數(shù)可以看出(-0.131<0)，個人所持的職業(yè)期望越高，對未來的職業(yè)生涯有一個美好的目標或遐想，其職業(yè)妥協(xié)度就越低，越不愿意對現(xiàn)實做出讓步。總的來說，在個人心理因素的五個變量中不論是職業(yè)愿景還是職業(yè)現(xiàn)實，就業(yè)前景自信度、職業(yè)承諾、職業(yè)期望都對其影響顯著，且對職業(yè)愿景呈正向影響(相關系數(shù)為正)，對職業(yè)現(xiàn)實呈負向影響(相關系數(shù)為負)，對就業(yè)前景越自信、職業(yè)承諾或期望越高，個人的職業(yè)愿景就越美好，而現(xiàn)實感卻越弱。

五、結 論

本文從職業(yè)自我認知、職業(yè)確定性、職業(yè)自信、職業(yè)妥協(xié)性、職業(yè)抗挫性、職業(yè)投入和職業(yè)獨立性七個方面構建了職業(yè)成熟度模型，在此基礎上編制了職業(yè)成熟度量表，并進一步將職業(yè)妥協(xié)、職業(yè)投入、自我認知歸為職業(yè)現(xiàn)實因子，將職業(yè)抗挫性、職業(yè)確定性、職業(yè)獨立性及職業(yè)自信歸為職業(yè)愿景因子，分別對職業(yè)成熟度的七因素模型和七維度的二元劃分進行可行性驗證。該職業(yè)成熟度模型具有較高的穩(wěn)定性和擬合度，結合職業(yè)成熟度量表，可較好地作為中國大學生職業(yè)成熟度的測量工具。最后，從家庭行為、個體人口特征、個體心理因素三個方面對職業(yè)成熟度的影響因素做了進一步的分析，研究結果表明：家庭對個人意向支持的群體其職業(yè)成熟度最高，應積極發(fā)揮家庭在職業(yè)發(fā)展方面的引導作用；男性的職業(yè)成熟度高于女性，應該致力于提升女性的職業(yè)成熟度；談過戀愛的職業(yè)群體比沒談過戀愛的群體職業(yè)成熟度更高，反映出戀愛對個體職業(yè)成熟度的提升發(fā)揮一定的作用；不同的氣質類型也對大學生的職業(yè)成熟度產(chǎn)生影響，多血質大學生相比其他的群體職業(yè)成熟度更高，對專業(yè)前景持樂觀態(tài)度的青年的職業(yè)成熟度也較高，反映出良好的個性品質對提升職業(yè)成熟度具有重要意義。通過職業(yè)現(xiàn)實和職業(yè)愿景在所有影響因素上的分步回歸分析，研究進一步表明個人心理因素對職業(yè)成熟度影響最大，因此，應著重從心理層面通過性格塑造來提升大學生的職業(yè)成熟度。

參考文獻：

[1] Super，Donald E.A Life-Span，Life-Space Approach to Career Development[J].Journal of Vocational Behavior，1980(3)：282-297.

[2] Crites，John O.Career Maturity Inventory Administration & Use Manual[M].McGraw-Hill，Inc，1978.

[3] Powell，D.F.，& Luzzo，D.A.Evaluating factors associated with the career maturity of high school students[J].The Career Development Quarter1y，1998(47)：145-158.

[4] 張智勇，榮 煌，管延軍.中國大學生職業(yè)成熟度量表的信度與效度[J].西南師范大學學報：人文社會科學版，2006(9)：1-6.

[5] 熊紅星.中國大學生職業(yè)成熟度問卷編制及其特點研究[D].南昌：江西師范大學學位論文，2006.

[6] Luzzo，Darrell Anthony.Gender Differences in College Students’ Career Maturity and Perceived Barriers in Career Development[J].Journal of Counseling & Development，1995，73(3)：319-323.

[7] Patton，W & Creed，P.A.Developmental issues in career maturity and career decision status[J].Career Development Quarterly，2001，49(4)，336-351.