［摘要］在我國，旅游立法伴隨旅游業(yè)的發(fā)展而不斷展開，經(jīng)歷了政策調(diào)整、旅游行政法規(guī)及部門規(guī)章規(guī)范等階段，逐步形成的旅游法規(guī)體系對促進我國旅游業(yè)的發(fā)展、保障旅游業(yè)的規(guī)范運行產(chǎn)生了積極作用，但是也存在著許多問題。學(xué)者們對此問題進行了較多研究。本文綜合分析、論述了目前理論界有關(guān)我國旅游立法問題研究的現(xiàn)狀，提出了該研究領(lǐng)域存在的問題以及對策和建議。

［關(guān)鍵詞］旅游立法；地方旅游發(fā)制；旅游權(quán)

［中圖分類號］F592.0 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）02-0048-02

20世紀80年代以來，隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展以游覽、觀光、經(jīng)濟、健康、文化、體育為目的的旅游活動愈來愈普及，旅游業(yè)由此蓬勃發(fā)展，旅游法治問題亦隨之凸顯。理論界和旅游實踐工作者對旅游法治問題進行了熱烈討論和多方面的研究，至今方興未艾。筆者搜集整理了近年來有關(guān)旅游立法的研究成果，下文作以綜合性評述。

一、旅游立法研究現(xiàn)狀

（一）關(guān)于旅游法的研究

在我國，旅游立法伴隨旅游業(yè)的發(fā)展而不斷展開，經(jīng)歷了政策調(diào)整、旅游行政法規(guī)及部門規(guī)章規(guī)范等階段，逐步形成的旅游法規(guī)體系對促進我國旅游業(yè)的發(fā)展、保障旅游業(yè)的規(guī)范運行產(chǎn)生了積極作用，但是也存在著許多問題。學(xué)者們對此問題進行了較多研究。

鄭海明、陳智容的《中日旅游立法比較研究》一文回顧和總結(jié)了30年來我國旅游立法進程，在對中日旅游立法比較分析的基礎(chǔ)上，分析旅游基本法作為上位法的缺失使得旅游行業(yè)的許多法律關(guān)系難以調(diào)整，從而導(dǎo)致現(xiàn)行的旅游規(guī)范性法律文件難以按照統(tǒng)一的標準進行，即缺少內(nèi)在統(tǒng)一性就很難形成“部門齊全、等級分明、結(jié)構(gòu)嚴謹、內(nèi)在協(xié)調(diào)”的旅游法律體系。張補宏、伍卓深的《構(gòu)建和完善我國旅游立法體系的若干探討》一文闡述了我國初步構(gòu)建了旅游立法體系之雛形，指出目前涉及旅游的所有法規(guī)、規(guī)章制度都不足以調(diào)節(jié)或保障相關(guān)利益群體的權(quán)益，致使在旅游過程中相關(guān)利益群體矛盾沖突時常發(fā)生、久而不決，產(chǎn)生諸多不和諧因素，其根本原因是沒有從國家法律層面系統(tǒng)地解決旅游立法體系的基礎(chǔ)性問題。王從烈的《中國旅游立法的模式與思路》一文認為，目前旅游立法缺乏堅實的理論論證，在制定統(tǒng)一的旅游法主客觀條件不成熟的情況下，一方面，享有立法權(quán)的不同立法機關(guān)繼續(xù)本著“成熟一個制定一個” 的原則行使立法權(quán)；另一方面，編撰框架旅游法或目錄旅游法。鄒再進、羅光華的《關(guān)于加快我國旅游立法進程的思考》，王小潤的《中國旅游立法必須尋求新思路》、吳熊的《我國旅游立法現(xiàn)狀及法律體系的構(gòu)造》等文章，也從不同角度闡釋了構(gòu)建我國旅游法律體系的原則、指導(dǎo)思想、立法模式和立法思路等問題。

上述文章從縱向分析的角度考察了我國旅游立法的現(xiàn)狀、特點、存在的問題，側(cè)重對旅游立法及其立法體系構(gòu)建的描述、建議和前瞻；有些作者也從橫向?qū)Ρ鹊慕嵌戎v到旅游立法借鑒問題主要是在制定和修改旅游法律法規(guī)方面。“至今沒有制定出一部國家法律層面的《旅游法》（或《旅游法基本》）是我國旅游法治的硬傷”在本領(lǐng)域的研究中已達成普遍共識。但也有學(xué)者以旅游立法基礎(chǔ)理論研究薄弱為由，對此持保留意見。

（二）關(guān)于地方旅游法制的研究

在我國的法律體系中，地方性旅游立法主要指地方性旅游法規(guī)與地方性政府規(guī)章，事實上，有些地方旅游政策也起到規(guī)范旅游的作用。迄今為止，全國已有30個省級行政區(qū)人大制定了地方綜合性的旅游法規(guī)。地方性旅游法規(guī)的出臺，是地方旅游業(yè)發(fā)展的需要。

文超的《中國地方旅游法律環(huán)境分析》一文闡述了各地方旅游法律環(huán)境成熟度存在較大差異，認為旅游業(yè)起步早、發(fā)展快的地區(qū)，一般旅游法制體系相對健全。雖然旅游資源保護立法豐富，但其他方面的旅游立法效力發(fā)揮有很大的局限性。王昆欣、蔣炯坪的《小議地方旅游法規(guī)的繁榮與國家法規(guī)體系的滯后》一文認為，地方旅游法規(guī)的繁榮也無法規(guī)避條塊分割、部門利益以及地方、部門保護主義對旅游相關(guān)主體的損害，地方旅游法規(guī)應(yīng)該由國家旅游法予以引導(dǎo)、規(guī)范、協(xié)調(diào)，理順旅游行業(yè)的許多法律關(guān)系。王天星的《北京市地方旅游立法研究》和郭素婷的《淺論河南省旅游法制體系的構(gòu)建》立足本地，通過回顧北京、河南地方旅游立法歷程，梳理出一些帶有規(guī)律性的問題，如地方旅游立法覆蓋范圍窄、空白點多，立法以旅游經(jīng)濟行政法為主，現(xiàn)行法規(guī)、規(guī)章的邏輯規(guī)范性不夠等。

上述文章從地方旅游立法的性質(zhì)、內(nèi)容和問題等不同層面對地方旅游立法進行了描述，以實施效果為線索，剖析了地方立法目前存在的困境和難題。但從總體看，相關(guān)研究仍屬于零散的個人行為產(chǎn)物，系統(tǒng)研究地方旅游立法的成果還不多見，這仍是今后地方旅游立法研究的一個重點領(lǐng)域。

（三）關(guān)于旅游立法理論的研究

旅游法不是法學(xué)領(lǐng)域中單獨的一門學(xué)科，沒有現(xiàn)成的概念和理論可以直接使用，因此，對旅游立法理論的研究必須運用法學(xué)理論并結(jié)合旅游業(yè)實際深入研究旅游法的特定問題。研究者普遍認為，有關(guān)旅游立法的基礎(chǔ)理論研究還十分薄弱，對這一問題《旅游學(xué)刊》設(shè)專題進行了研討。

劉紅嬰的《旅游立法的三個先決條件》對旅游立法問題久而不決的原因進行了較為全面的闡述，認為主要有以下幾方面：一是旅游立法的意義和目的尚不明確或者沒有達成共識；二是旅游立法要規(guī)范誰的行為，被規(guī)范的對象之間構(gòu)成怎樣的法律關(guān)系；三是旅游地方立法的繁榮與其上位法的缺失反映出在本領(lǐng)域立法技術(shù)以及法律結(jié)構(gòu)的不成熟。劉勁柳的《旅游業(yè)的立法困局》一文從現(xiàn)實對旅游法的期盼和呼聲出發(fā)，剖析了旅游立法的種種困境，包括立法障礙、觀念因素、體制原因等。李秀娜的《旅游法范疇亟需加強基礎(chǔ)性理論研究》認為，我國的旅游法不可能是日本的《觀光立國推進基本法》和《美國全國旅游政策法》式的法律，如果沒有比較成熟的基本理論研究支撐，旅游基本法很難出臺。王健的《旅游的基本屬性及其對旅游社會關(guān)系和旅游立法的影響》一文是近年來為數(shù)不多的從旅游的基本屬性、旅游社會關(guān)系這一角度提出和討論問題的研究性文章。文章利用對旅游的“ALEST”定義（最初于1942年由瑞士學(xué)者亨澤克爾和克雷夫提出、后被國際旅游科學(xué)專家協(xié)會采納的旅游定義：“旅游是非定居者的旅行和暫時逗留而引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和。這些人不會導(dǎo)致長期定居，并且不從事任何賺錢的活動?！保┑囊椋归_對旅游的基本屬性的探討研究，總結(jié)了國內(nèi)學(xué)者以及政府旅游主管機構(gòu)對旅游基本屬性的認識，闡釋了旅游的基本屬性決定旅游社會關(guān)系的特點以及對旅游立法的影響，并表明了作者的觀點。

上述文章對有關(guān)旅游的基本性質(zhì)，旅游法的概念、調(diào)整對象、地位、范圍、體系等問題都有所論及，但多停留在表面，顯現(xiàn)出旅游立法這個老話題的艱難征程中由來已久的問題依然懸而未決。面對旅游立法研究領(lǐng)域的這一瓶頸，理論工作者不斷嘗試引進國外的理論，本土成長的研究成果寥寥無幾，亦是今后旅游立法研究的重點和難點。

二、旅游立法研究存在的問題

綜上所述，我國的旅游立法研究取得了一定的進展，但與旅游現(xiàn)實狀況對法制的需求相比還有一定的差距，仍處于起步階段。首先，從研究機構(gòu)和人員方面看，截至目前，沒有一個嚴格意義的有關(guān)旅游法制的專門研究機構(gòu)，研究人員缺乏專業(yè)理論熏陶和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，直接導(dǎo)致該研究領(lǐng)域基礎(chǔ)理論研究偏弱和成果缺乏。其次，從研究領(lǐng)域方面看，有些領(lǐng)域的研究相當薄弱，尤其是與旅游立法相關(guān)的法律基礎(chǔ)理論研究。再次，研究方法比較單一，大都是對現(xiàn)實狀況作描述性的定性研究，很少有采用定量的專題或者區(qū)域性研究。這在很大程度上制約了旅游立法研究的整體水平，影響了成果的深度和廣度。

三、分析建議

（一）重點加強基礎(chǔ)理論研究，在目前較薄弱的或者幾乎空白的領(lǐng)域加強研究力度

如在旅游立法價值取向方面，法律的生命在于表達并確立立法者的價值觀，每一部或每一群法律的存在，就是對某一種可為或不可為的價值標準的承載。是選擇立足于發(fā)展經(jīng)濟的旅游，還是促進文化尊重的旅游；是提高人民生活質(zhì)量的旅游，還是與國際法理念接軌的“負責(zé)任的旅游”。再如，旅游立法是要偏重政府公權(quán)力，還是以公民權(quán)為本。

（二）進一步深化現(xiàn)有研究成果，發(fā)掘出更深入、細致的內(nèi)涵和外延

如旅游的定義、旅游的基本屬性、旅游社會關(guān)系等。國內(nèi)學(xué)者也提出過一些旅游的定義，就這些定義本身而言，基本上沒有離開“ALEST”定義的框架結(jié)構(gòu)，只不過加了一些限定語或修飾語。

（三）研究方法要進一步多樣化

在縱向比較研究的基礎(chǔ)上，要采用橫向比較的方法，擴大研究視野，擺脫就事論事的研究方法，建立自己的研究范式。促使一批體現(xiàn)旅游立法研究整體水平、具有一定深度和廣度的研究成果的問世。

［參考文獻］

［1］劉紅嬰.旅游立法的三個先決條件[J].旅游學(xué)刊，2008，（11）.

［2］王健.旅游的基本屬性及其對旅游社會關(guān)系和旅游立法的影響[J].旅游學(xué)刊， 2009，（3）.

［3］劉勁柳.旅游業(yè)的立法困局[J] .旅游學(xué)刊，2008，（11）.

［4］鄭海明，陳智容.中日旅游立法比較研究[J]. 經(jīng)濟理論研究，2007，（3）.

［5］王從烈.中國旅游立法的模式與思路[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（6）.