批評界有“學(xué)院派、職業(yè)派和媒體派”這三派之說。按理說,我應(yīng)該算是“學(xué)院派”,從本科到讀碩士、博士,甚至還做了兩年的博士后研究。而現(xiàn)在又在大學(xué)中文系任教。
但我覺得自己不算“學(xué)院派”。首先,批評界有一個“學(xué)院派”的圈子,他們經(jīng)常一起參加各種研討會,也出版過幾套“學(xué)院派”批評的著作,我想加入進來,人家還不帶我玩呢。其次,一般的“學(xué)院派”從本科、碩士到博士,都是在中文系讀的書,而且往往是一個專業(yè)方向一學(xué)到底的。比如說,很多人本科是學(xué)中文,碩士、博士期間要么到的是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),要么就是做的文藝學(xué)研究。而我呢,本科是英語專業(yè),碩士、博士學(xué)的是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),但主要研究的還是被人稱為“小兒科”的兒童文學(xué)。而博士后研究主要在藝術(shù)美學(xué)、傳播學(xué)與文化學(xué)之間游覽。此外,一般“學(xué)院派”是不搞創(chuàng)作的,而我寫了不少詩歌、散文、童話,也零星發(fā)表過報告文學(xué)、小說,不但出版了十多本詩集、散文集和童話集,還有版權(quán)輸出到臺灣省和西班牙、法國等歐美國家。在很多場合,我都是以詩人、作家的身份出現(xiàn),似乎理論批評對我還不是主要成績。所以,我絕對不是“學(xué)院派”,即使獲得了一次魯迅文學(xué)獎的文學(xué)理論獎,也不是的。
但我顯然也不是“職業(yè)批評家”,因為我沒在文聯(lián)與作家協(xié)會工作,也不是在體制外以批評為主業(yè)的批評家,更不是媒體文化記者和自由批評者。這種無法歸類的身份,讓我有時候找不至0身份認同,也無法樹立中心權(quán)威意識,但這正給了我研究的空間和批評的張力,使我不受主流批評圈的牽引。這些年來,我一邊做兒童文學(xué)理論批評,一邊關(guān)注當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代文化的走向,寫了不少“腳踏兩只船”的文章。其中,我對當(dāng)下文學(xué)批評的批評可以說是一貫的,尤其是對當(dāng)前文學(xué)生態(tài)的審視,’也用力良多。在做理論批評的同時,我還從事一些文學(xué)翻譯,尤其是參與引進和翻譯了幾十部歐美兒童小說、童話、傳記和繪本。翻譯的過程,也是一種新的創(chuàng)造性體驗,它擴大了我的視野,也直接感受了西方文學(xué)的審美世界。這對我的創(chuàng)作,又是一種促進與提升,也增加了我對西方前沿文藝?yán)碚摰暮闷嫘呐c探索性。
現(xiàn)在,很多關(guān)心我的師友都很肯定我在兒童文學(xué)研究方面的成績,這其中包括高洪波副主席和束沛德、金波、樊發(fā)稼等老一輩兒童文學(xué)作家,他們一直鼓勵著我,扶持著我,讓我深深感動。但在兒童文學(xué)圈子里,我又不是那種專心致志的研究者,因為我很少沉浸在那個獨特而充滿自足的氛圍里,總是想方設(shè)法擺脫常人的習(xí)見,因而即使對兒童文學(xué)充滿敬畏,但看待兒童文學(xué)時,總要擺脫舊有的觀念與視角。當(dāng)我評述當(dāng)代兒童文學(xué)的發(fā)展時,往往是把兒童文學(xué)放到當(dāng)代文化與當(dāng)代文學(xué)之中來考察的,而不是從兒童文學(xué)到兒童文學(xué),做“繞圈式批評”,給人“坐井觀天”的感覺。兒童文學(xué)是一片廣闊的天空,也是一個神奇的世界,它需要的正是大氣包容的胸懷和不同凡響的凝視與追求。做當(dāng)代文學(xué)批評時,我也盡可能擺脫偏見,超越成規(guī),不會因為偏愛小說,就貶低詩歌;也不會因為偏愛詩歌,就貶低小說;更不會只在當(dāng)代文學(xué)圈子里自說自話。我感覺,有活力的批評首先在視角上是多元的,不能只戴有色眼鏡觀察事物。在方法上,也可以是多元的,不能只用一種慣有的方法來剖析現(xiàn)象。批評的思維不能僵化,批評的話語不能陳舊,不然會給^捉襟見肘的感覺。單一的視角和傳統(tǒng)的方法只會使審美成為教條主義的游戲,而且很容易培養(yǎng)霸權(quán)主義的習(xí)氣。那種“非此即彼”,即“二元論”,其實質(zhì)就是“一元論”——它只會導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作與批評的末路。
因此有人問我“批評該從何處起步”,我覺得批評就應(yīng)該是從變革傳統(tǒng)思維、視角與方法上邁開腳步。視野打開了,審美感受一定會更豐富;新的話語創(chuàng)造了,離美的核心就更近了。文學(xué)批評的最高境界,不是你擁有了批評家的名聲,而是你在審美的世界里品嘗到了如魚得水的快樂與自在。