摘要：2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)公布了新的全球監(jiān)管改革方案，即《巴塞爾協(xié)議III》。作為對(duì)本次金融危機(jī)反思的產(chǎn)物，《巴塞爾協(xié)議III》引起了眾多的關(guān)注。本文介紹了《巴塞爾協(xié)議III》的核心內(nèi)容，對(duì)協(xié)議的實(shí)施效果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，并闡述了其對(duì)于我國(guó)銀行監(jiān)管的啟示。

關(guān)鍵詞：《巴塞爾協(xié)議III》；金融危機(jī)；銀行監(jiān)管

Abstract：On 12th Sep. 2010，the BCBS has published a new set of global banking supervision reform which is called Basel III. As the outcome of the rethinking of this financial crisis，Basel III has given rise to a wide public concern. This article contains core issues in Basel III and analyzes effects. Finally，the enlightenment to Chinese banking supervision is discussed.

Key Words：Basel III， financial crisis， banking supervision

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2011）03-0012-04

2010年9月12日，由包括中國(guó)在內(nèi)的27個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)和央行代表組成的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）召開(kāi)會(huì)議，通過(guò)了全球銀行業(yè)監(jiān)管改革方案即《增強(qiáng)銀行業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力》和《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》兩項(xiàng)文件，按照習(xí)慣稱(chēng)其為《巴塞爾協(xié)議III》，時(shí)距《新資本協(xié)議》即《巴塞爾協(xié)議II》公布定稿的2004年也只過(guò)去了6年多的時(shí)間。提出以資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為三大支柱的《巴塞爾協(xié)議II》在實(shí)施后不久，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，用事實(shí)再一次證明，商業(yè)銀行在危機(jī)中不僅沒(méi)有起到緩沖風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定局面的作用，反而傳遞、加速、放大了風(fēng)險(xiǎn)，造成全球經(jīng)濟(jì)的重大損失。嚴(yán)重的金融危機(jī)再次提醒各國(guó)加強(qiáng)銀行監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)的重要性，正是在各國(guó)著力應(yīng)對(duì)危機(jī)的背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)就監(jiān)管實(shí)踐進(jìn)行反思，出臺(tái)《巴塞爾協(xié)議III》。從2008年雷曼兄弟倒閉、金融危機(jī)全面爆發(fā)到新的監(jiān)管協(xié)議出臺(tái)，其間僅歷時(shí)兩年。對(duì)比之前動(dòng)輒十余年的協(xié)議出臺(tái)進(jìn)程，此次各成員國(guó)愿意在短時(shí)間內(nèi)協(xié)同合作，達(dá)成一份高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管協(xié)議，可以看出各國(guó)預(yù)防金融危機(jī)重演的決心。

一、《巴塞爾協(xié)議III》的核心內(nèi)容

根據(jù)公布的細(xì)節(jié)，《巴塞爾協(xié)議III》主要有以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

（一）最低資本金比率

一級(jí)資本金必須主要由普通股和留存收益構(gòu)成，下限由4%上調(diào)至6%，根據(jù)協(xié)議安排，過(guò)渡期限為2013年升至4.5%，2014年為5.5%，到2015年達(dá)到6%，對(duì)于非股份制銀行將建立合理的標(biāo)準(zhǔn)確保其資產(chǎn)質(zhì)量，不再符合一級(jí)資本金要求的金融工具將自2013年始以每年10%的速度退出。僅由普通股構(gòu)成的核心資本充足率下限水平將自目前的2%提高至4.5%，過(guò)渡期限為2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年達(dá)到4.5%。巴塞爾委員會(huì)還首次提出了2.5%的資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer）要求，由扣除遞延稅及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成，目的在于確保銀行在危機(jī)時(shí)持有用于“吸收”損失的緩沖資金，資本留存緩沖的規(guī)定將于2016年1月啟用，到2019年1月完全生效。協(xié)議規(guī)定銀行緩沖資本在危機(jī)中可適當(dāng)減少，但若接近于零，則銀行派息、回購(gòu)股票和發(fā)放獎(jiǎng)金等行為將受到監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格限制。以上各項(xiàng)規(guī)定將使得各國(guó)銀行到2019年時(shí)最低核心資本金比率達(dá)到7%，最低一級(jí)資本金比率達(dá)到8.5%。

（二）反周期超額資本緩沖（Counter-cyclical Buffer）

根據(jù)協(xié)議，監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的判斷和對(duì)單個(gè)銀行運(yùn)營(yíng)情況的評(píng)估來(lái)要求商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期即信貸擴(kuò)張時(shí)期計(jì)提超額資本，這樣既能防止信貸過(guò)度增長(zhǎng)又能使銀行在經(jīng)濟(jì)下行期有較充足的資本金用于緩沖風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)損失，以此保證周期內(nèi)信貸供給和銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。反周期超額資本的計(jì)提比率為普通股和其他能完全“吸收”損失的資本的0-2.5%，由各國(guó)根據(jù)自身具體情況執(zhí)行。反周期資本緩沖要求銀行在信貸充足的時(shí)期能夠居安思危，其作為資本留存緩沖的延伸，僅在信貸增速過(guò)快并可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累的情況下才會(huì)實(shí)施。然而《巴塞爾協(xié)議III》并未就該項(xiàng)規(guī)定的細(xì)節(jié)進(jìn)行明確，巴塞爾委員會(huì)表示將會(huì)與各國(guó)監(jiān)管部門(mén)協(xié)商以確定具體實(shí)施條件。

（三）流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）

《巴塞爾協(xié)議III》除了加強(qiáng)對(duì)資本充足率的監(jiān)管，還將流動(dòng)性管理納入監(jiān)管的目標(biāo)體系內(nèi)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在新協(xié)議中制定了兩個(gè)監(jiān)管目標(biāo)，其一是為提高機(jī)構(gòu)抵御短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，確保機(jī)構(gòu)有充足的高質(zhì)量的流動(dòng)資產(chǎn)來(lái)度過(guò)持續(xù)一個(gè)月的高壓環(huán)境；另一個(gè)目標(biāo)是提高銀行機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期內(nèi)抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。用于衡量這兩個(gè)監(jiān)管目標(biāo)的新指標(biāo)就是流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率。流動(dòng)性覆蓋率著眼于短期，要求在巴塞爾委員會(huì)提出的一系列諸如公共信用評(píng)級(jí)大幅下降、存款部分流失、無(wú)擔(dān)保融資渠道干涸等情形下銀行能夠堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)至少一個(gè)月。對(duì)于確保這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，委員會(huì)也做了相關(guān)規(guī)定，即具有央行工具抵押品的資格、不應(yīng)用于對(duì)沖交易頭寸、不應(yīng)用于抵押或結(jié)構(gòu)性交易中的信用增級(jí)、應(yīng)當(dāng)明確僅用于應(yīng)急資金。另一個(gè)指標(biāo)——凈穩(wěn)定資金比率強(qiáng)調(diào)資金來(lái)源的穩(wěn)定性，要求銀行一年以?xún)?nèi)可用的穩(wěn)定資金來(lái)源于銀行資本、期限在一年以上的優(yōu)先股、實(shí)際期限在一年以上的負(fù)債及在壓力情形下保持穩(wěn)定的存款，且還要求可用的穩(wěn)定資金量要大于需要的穩(wěn)定資金量，通過(guò)這一指標(biāo)可以反映銀行資產(chǎn)和負(fù)債的匹配程度。但是這兩項(xiàng)指標(biāo)的引入仍需經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間，流動(dòng)性覆蓋率的觀察期自2011年始，預(yù)計(jì)將于2015年正式引入，而凈穩(wěn)定資金比率要到2018年才會(huì)確定最低標(biāo)準(zhǔn)。

（四）杠桿率要求

眾所周知，過(guò)高的杠桿率是銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生隱患和引發(fā)危機(jī)的主要因素，而在高杠桿率的情況下，許多銀行仍能在報(bào)表中保持符合監(jiān)管要求的資本充足率水平，這使銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽，監(jiān)管更加困難。本次金融危機(jī)已經(jīng)暴露了以往對(duì)銀行高杠桿率監(jiān)管不足的缺陷，所以《巴塞爾協(xié)議III》提出引入杠桿比率監(jiān)管作為對(duì)資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充。2010年7月，各國(guó)央行行長(zhǎng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)主管集團(tuán)曾經(jīng)同意對(duì)3%的一級(jí)杠桿率在同一時(shí)期進(jìn)行平行測(cè)試，但是預(yù)計(jì)要到2017年才能基于測(cè)試結(jié)果進(jìn)行最終的調(diào)整，最快要到2018年年初才會(huì)進(jìn)入新協(xié)議的第一支柱部分。

（五）其他內(nèi)容

除了上述內(nèi)容要求外，《巴塞爾協(xié)議III》還規(guī)定了更加嚴(yán)格的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)計(jì)算方法，將銀行表外資產(chǎn)和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品按照一定的系數(shù)換算為等價(jià)信貸產(chǎn)品，這樣有利于防止銀行將大量高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外以逃脫監(jiān)管。

另外，《巴塞爾協(xié)議III》還首次提出了“系統(tǒng)重要性銀行”這一概念，巴塞爾委員會(huì)表示系統(tǒng)重要性銀行的各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)應(yīng)該高于以上公布的標(biāo)準(zhǔn)，以此確保其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保證大銀行在系統(tǒng)動(dòng)蕩時(shí)不會(huì)造成更加嚴(yán)重的影響。這一概念的提出反映了實(shí)踐中對(duì)大銀行和中小銀行實(shí)行有區(qū)別監(jiān)管的趨勢(shì)，對(duì)影響范圍廣、可能造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行應(yīng)該施行更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施，制定更高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這不僅有利于大銀行的安全運(yùn)營(yíng)，維護(hù)金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定，而且還有利于中小銀行的發(fā)展。

二、基于《巴塞爾協(xié)議III》內(nèi)容的分析評(píng)價(jià)

（一）新協(xié)議的實(shí)施不會(huì)帶來(lái)短期劇烈影響

與之前的全球監(jiān)管協(xié)議相比，《巴塞爾協(xié)議III》顯然更注重銀行資本的質(zhì)量和抗周期性風(fēng)險(xiǎn)的能力，這也正是《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》所欠缺的方面。新協(xié)議制定過(guò)程中每有動(dòng)向都會(huì)引來(lái)諸多關(guān)注和討論，其中最引人注目的當(dāng)屬對(duì)資本金范圍的嚴(yán)格界定和較高的資本金比率下限。據(jù)估計(jì)，就最低資本金比率下限提高這一項(xiàng)要求來(lái)講，全球銀行業(yè)可能需要在未來(lái)的幾年內(nèi)籌集數(shù)千億美元符合監(jiān)管條件的資本。許多國(guó)家擔(dān)心如此高的資本金比率會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，尤其是歐洲國(guó)家，一些大型銀行在金融危機(jī)陰影還未完全消退和歐洲債務(wù)危機(jī)蔓延的背景下還要在監(jiān)管框架下承受巨大的融資壓力，并且可能要做到符合更高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管要求，可以想見(jiàn)其困難。此外，對(duì)于那些中小銀行在金融機(jī)構(gòu)中所占比例較大的國(guó)家來(lái)講，新的監(jiān)管協(xié)議也會(huì)產(chǎn)生一定副作用，大量中小銀行籌集資本以滿(mǎn)足監(jiān)管要求可能會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)遭遇困境，從而引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因此有觀點(diǎn)表示該協(xié)議有可能會(huì)降低銀行的信貸能力，從而影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)的進(jìn)程。然而還要看到，巴塞爾委員會(huì)為《巴塞爾協(xié)議III》在各國(guó)的實(shí)施制定了較為寬裕的過(guò)渡期安排，而且各國(guó)在逆周期超額資本緩沖、流動(dòng)性監(jiān)管、杠桿率要求等方面還沒(méi)有最終達(dá)成確定意見(jiàn)，變數(shù)仍然存在，所以總的來(lái)看，新協(xié)議應(yīng)該不會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)產(chǎn)生劇烈的短期影響。

（二）新協(xié)議在實(shí)踐中是否能產(chǎn)生預(yù)期的效果還有待觀察

《巴塞爾協(xié)議III》反映了銀行業(yè)監(jiān)管的整體趨勢(shì)，明確提出將流動(dòng)性和杠桿率列為重要監(jiān)管指標(biāo)，也完善了表外風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，在理論上無(wú)疑具有積極意義，但是在各國(guó)具體落實(shí)到監(jiān)管實(shí)踐中時(shí)，尚不能保證其達(dá)到預(yù)期效果。

目前在協(xié)議中達(dá)成一致并敲定細(xì)節(jié)的內(nèi)容主要是資本金范圍界定和最低資本金比率，至于對(duì)流動(dòng)性和杠桿率的具體監(jiān)管要求最終在何時(shí)納入全球監(jiān)管體系，現(xiàn)在還不能確定。雖然新協(xié)議在保證銀行資產(chǎn)質(zhì)量方面有所突破，可是加強(qiáng)對(duì)資本金的監(jiān)管并不能抑制銀行追逐高風(fēng)險(xiǎn)高收益業(yè)務(wù)，金融危機(jī)下等待政府救助的銀行中不乏具有較高資本充足率的例子。況且在發(fā)生危機(jī)時(shí)銀行的“強(qiáng)心劑”并非報(bào)表上顯示的資本金，而是及時(shí)足夠的流動(dòng)性。這一點(diǎn)在現(xiàn)代金融危機(jī)中表現(xiàn)得尤為明顯。金融機(jī)構(gòu)的“杠桿”通常都有隱蔽性，只要其愿意，銀行總有辦法實(shí)現(xiàn)高杠桿來(lái)攫取利益，大量創(chuàng)新的衍生金融工具在多數(shù)情況下并不起規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用，相反是被用于隱藏風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避監(jiān)管。因此監(jiān)管問(wèn)題的關(guān)鍵不僅在于督促銀行積累充足優(yōu)質(zhì)的資本金，還在于采取措施讓銀行在經(jīng)營(yíng)中保持一定的流動(dòng)性水平，以便在危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠及時(shí)主動(dòng)應(yīng)對(duì)而不是等待政府拿納稅人的錢(qián)出手相救。

另外，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)推出的監(jiān)管協(xié)議針對(duì)的是各成員國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)，此次《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)銀行提出了遠(yuǎn)高于以往的要求。然而應(yīng)該看到，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管有可能會(huì)導(dǎo)致這樣一種情況：在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家——也正是大多數(shù)金融危機(jī)的發(fā)端國(guó)——大量風(fēng)險(xiǎn)會(huì)由銀行機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至受監(jiān)管較弱的非銀行機(jī)構(gòu)，這些非銀行機(jī)構(gòu)同樣可以通過(guò)其金融業(yè)務(wù)將個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)放大成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這不過(guò)是改變了危機(jī)的發(fā)源地而已。當(dāng)然，運(yùn)營(yíng)狀況良好的銀行機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)已爆發(fā)的危機(jī)蔓延起到一定的緩沖作用，但這并不意味著只要完全落實(shí)了《巴塞爾協(xié)議III》就能夠遏制金融危機(jī)再次發(fā)生。

還需要注意的一點(diǎn)是，新協(xié)議在制定與實(shí)施的過(guò)程中對(duì)相關(guān)利益方的妥協(xié)及“軟法”的地位也會(huì)降低其預(yù)期的監(jiān)管作用。最終公布的協(xié)議不管在資本金標(biāo)準(zhǔn)、新監(jiān)管內(nèi)容還是過(guò)渡期安排上都與最初的要求存在差距，一個(gè)很重要的原因就是委員會(huì)對(duì)各個(gè)利益方的妥協(xié)，這種妥協(xié)必定還將貫穿于后續(xù)協(xié)議制定和實(shí)施的過(guò)程中。另外，雖然各國(guó)承諾將《巴塞爾協(xié)議III》的條款以本國(guó)法律的形式固定下來(lái)，但是在推進(jìn)全球銀行業(yè)監(jiān)管合作的過(guò)程中，《巴塞爾協(xié)議III》并不具備強(qiáng)制性的國(guó)際法效力，它只能在各國(guó)自愿遵守的基礎(chǔ)之上向各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提供最低標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐原則參考，如此各國(guó)就有更多的空間來(lái)調(diào)整落實(shí)和執(zhí)行新的規(guī)定，各方力量與利益的博弈就存在更多的可能結(jié)果。

現(xiàn)代社會(huì)每爆發(fā)一次金融危機(jī)都會(huì)帶來(lái)無(wú)法估量的損失，其作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律性的產(chǎn)物，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相生相伴。二戰(zhàn)以后，尤其是近幾十年，人們一直試圖在危機(jī)前進(jìn)行防范，但總是以危機(jī)后的反思作結(jié)?！栋腿麪枀f(xié)議III》就是防范與反思過(guò)程中的產(chǎn)物，其嚴(yán)厲性、創(chuàng)新性足以使這一份新出爐的協(xié)議成為全球銀行業(yè)監(jiān)管的里程碑。人們對(duì)其寄予厚望，但難免又會(huì)有各種擔(dān)心和猜測(cè)，上述各項(xiàng)因素都可能影響到新協(xié)議在各個(gè)國(guó)家的具體實(shí)施，從而使預(yù)期的效果打折扣。所以《巴塞爾協(xié)議III》是否能夠?qū)︺y行業(yè)進(jìn)行高效的監(jiān)管，是否能夠有力地防范風(fēng)險(xiǎn)、控制新的金融危機(jī)發(fā)生，在未來(lái)還有待進(jìn)一步觀察。

三、《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的啟示

從2004年開(kāi)始，我國(guó)就引入了巴塞爾監(jiān)管協(xié)議框架并逐步推行完善，銀監(jiān)會(huì)于2008年9月到2010年2月陸續(xù)發(fā)布了兩批共12個(gè)“新資本協(xié)議”實(shí)施監(jiān)管指引，期間正值金融危機(jī)爆發(fā)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)著手修訂新的全球銀行業(yè)監(jiān)管框架，故第二批7個(gè)指引在起草過(guò)程中就引入了巴塞爾協(xié)議修訂的有關(guān)內(nèi)容，可以說(shuō)新協(xié)議尚未正式頒布之時(shí)我國(guó)的監(jiān)管部門(mén)就已做出反應(yīng)。而《巴塞爾協(xié)議III》一經(jīng)出臺(tái)，又有消息稱(chēng)中國(guó)監(jiān)管部門(mén)將在新出臺(tái)協(xié)議的基礎(chǔ)上提高要求，加大對(duì)本國(guó)銀行的監(jiān)管力度。這就涉及到一個(gè)問(wèn)題：《巴塞爾協(xié)議III》高資本充足率的監(jiān)管要求是否完全適合我國(guó)銀行的現(xiàn)狀和未來(lái)的發(fā)展。

從《巴塞爾協(xié)議III》制定的背景和內(nèi)容可以看出，這份新協(xié)議主要針對(duì)的是歐美銀行發(fā)展過(guò)度使風(fēng)險(xiǎn)變得難以防范控制的問(wèn)題，其所要治理的是銀行業(yè)發(fā)展過(guò)度而產(chǎn)生的弊病。我國(guó)銀行業(yè)則不同，其面臨的是發(fā)展不充分的問(wèn)題，若監(jiān)管部門(mén)一味加強(qiáng)資本金監(jiān)管而不注重改進(jìn)其他方面，很可能會(huì)使發(fā)端于歐美的金融危機(jī)“殃及池魚(yú)”，造成中國(guó)銀行業(yè)的過(guò)度監(jiān)管。根據(jù)2010年中報(bào)數(shù)據(jù)，我國(guó)各類(lèi)銀行的平均資本充足率已超過(guò)11%，核心資本充足率達(dá)到9%，平均撥備覆蓋率在150%以上，這已超出《巴塞爾協(xié)議III》有關(guān)資本充足率的要求。中國(guó)現(xiàn)在的金融市場(chǎng)上沒(méi)有太多的高風(fēng)險(xiǎn)衍生金融產(chǎn)品，銀行的主要利潤(rùn)來(lái)源于存貸款利差，與歐美銀行相比，其在資產(chǎn)方面可算是單純而穩(wěn)健的，這也是我國(guó)銀行在全球金融危機(jī)中“一枝獨(dú)秀”的重要原因。當(dāng)然，這種高資本消耗的盈利模式也容易造成壞賬率高、金融服務(wù)不到位、中間業(yè)務(wù)發(fā)展薄弱及對(duì)政府依賴(lài)性強(qiáng)等缺陷，因此，雖然我國(guó)銀行受到危機(jī)沖擊較小，但是這種模式并不利于國(guó)內(nèi)銀行參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和獲得長(zhǎng)久發(fā)展。所以，在引入新協(xié)議監(jiān)管框架的同時(shí)，還要依據(jù)國(guó)內(nèi)具體情況推行合適的監(jiān)管方法，在資本充足率已經(jīng)達(dá)到要求的前提下改進(jìn)其他方面的監(jiān)管措施。

《巴塞爾協(xié)議III》中的逆周期資本緩沖要求是監(jiān)管內(nèi)容的一項(xiàng)創(chuàng)新，也正是我國(guó)監(jiān)管體系所需要完善的部分，將其納入我國(guó)銀行監(jiān)管框架，建立銀行資本金在周期內(nèi)的動(dòng)態(tài)平衡，有利于銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定，也能夠使銀行更主動(dòng)地應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。另外，我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)有的盈利模式無(wú)法在短期內(nèi)改變，而良好的資產(chǎn)狀況主要得益于之前的不良資產(chǎn)剝離而非銀行自身貸款業(yè)務(wù)的改善，所以現(xiàn)階段監(jiān)管部門(mén)還需采取相關(guān)措施督促銀行確保信貸質(zhì)量，維持好當(dāng)前充足的資本水平和優(yōu)良的資產(chǎn)狀況。

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的高盈利時(shí)代很可能難以為繼，高資本消耗的信貸模式畢竟不能符合全球銀行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，中國(guó)的銀行要走出國(guó)門(mén)、在世界范圍內(nèi)發(fā)展壯大，還有賴(lài)于多渠道的資金來(lái)源、多元化的銀行業(yè)務(wù)、服務(wù)意識(shí)的提高以及競(jìng)爭(zhēng)觀念的轉(zhuǎn)變。面對(duì)未來(lái)的發(fā)展方向，我國(guó)也要做到未雨綢繆，以《巴塞爾協(xié)議III》的出臺(tái)為契機(jī)，從現(xiàn)在起著手為未來(lái)金融市場(chǎng)建立有效的監(jiān)管框架，這樣才能更有力地保證銀行業(yè)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴好勝.巴塞爾協(xié)議III與中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展[J].西部論叢，2010，（10）.

[2]巴曙松，金玲玲.《巴塞爾協(xié)議III》下的資本監(jiān)管進(jìn)程及其影響[J].西部論叢，2010，（10）.

[3]崔宏.“巴塞爾協(xié)議III”框架下的中國(guó)銀行持續(xù)發(fā)展之路[J].銀行家，2010，（10）.

[4]鄧鑫.另一角度看巴塞爾協(xié)議III[J].銀行家，2010，（10）.

[5]李懋，黃儒靖.《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響[J].時(shí)代金融，2010，（11）.

[6]劉聰.《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)全球銀行業(yè)的影響[J].銀行家，2010，（12）.

[7]謝世清，黃嘉俊.巴塞爾進(jìn)程與全球金融治理[J].上海金融，2010，（11）.

[8]張春子.適應(yīng)巴塞爾新資本監(jiān)管規(guī)則 加快國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].銀行家，2010，（10）.

[9]張銳.各國(guó)銀行《巴塞爾協(xié)議III》下的冷與暖[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010，（21）.

[10]曾暉.巴塞爾核心原則視角下的銀行監(jiān)管架構(gòu)探討[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2008，（5）.

（責(zé)任編輯 耿 欣）