【摘要】 非政府組織在解決社會(huì)問(wèn)題中扮演重要角色，吸引了不少學(xué)者的關(guān)注和研究。學(xué)者們采取了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)等不同的學(xué)科視角研究政府與非政府組織關(guān)系，并取得了不少成果，這些成果極大豐富了非政府組織研究理論的同時(shí)，也存在一些問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 政府;非政府組織;關(guān)系

一、非政府組織的定義

國(guó)內(nèi)大多學(xué)者并沒(méi)有給非政府組織下一個(gè)很具體的定義，基本認(rèn)同薩拉蒙對(duì)非政府組織的界定:非政府組織具有自治性、志愿性、組織性、非營(yíng)利性、私有性、非政治性和非宗教性七個(gè)特征。我國(guó)早期學(xué)者李卓認(rèn)為非政府組織:不以營(yíng)利為目的且具有正式的組織形式、屬于非政府體系的社會(huì)組織，它們具有一定的自治性、志愿性、公益性或互益性。

二、不同視角下的政府與非政府組織的關(guān)系研究

1.社會(huì)學(xué)視角下的關(guān)系研究。從理論上看，信任與兩個(gè)因素密切相關(guān)，一是風(fēng)險(xiǎn)，而是控制。政府對(duì)非營(yíng)利組織投入信任程度取決風(fēng)險(xiǎn)大小和控制強(qiáng)弱，控制就是降低風(fēng)險(xiǎn)的手段。非營(yíng)利組織的可信度不是天然具有的，也不會(huì)自動(dòng)加強(qiáng)，不僅需要通過(guò)與政府的充分溝通和擴(kuò)大透明度來(lái)提高受信任度，還需要外部力量的約束。從我國(guó)制度現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)政府采取了兩種機(jī)制來(lái)強(qiáng)化非營(yíng)利組織的可信任程度:其一，政府直接通過(guò)壟斷性權(quán)力，任命現(xiàn)任或退休政府官員擔(dān)任非營(yíng)利組織的負(fù)責(zé)人，并保留根據(jù)他們?cè)诘谝淮涡湃涡袨橹蟮谋憩F(xiàn)，隨時(shí)收回信任(即撤換非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)人)的權(quán)力;其二，建立某種社會(huì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)立嚴(yán)格的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)制度，來(lái)監(jiān)督和約束非營(yíng)利組織的運(yùn)行。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的關(guān)系研究?；谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)，馬青艷和周慶華兩位學(xué)者從制度分析的角度考量非政府組織，認(rèn)為非政府組織是關(guān)于準(zhǔn)公共物品非配的一種制度安排。政府和市場(chǎng)都是先于非政府組織出現(xiàn)的制度安排，兩者在社會(huì)不斷發(fā)展過(guò)程中已不能很好地處理一些社會(huì)問(wèn)題，尤其是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供，非政府組織作為另一種制度安排應(yīng)運(yùn)而生。正如學(xué)者所言，如果科斯給出企業(yè)的性質(zhì)是關(guān)于私人物品有效配置的制度安排的定義，政府的性質(zhì)就在于為壟斷性公共物品的有效配置提供制度安排，競(jìng)爭(zhēng)性公共物品的合理配置也需要一種有效率的制度安排，其出路就是非政府組織。學(xué)者認(rèn)為我國(guó)政府與非政府組織的關(guān)系是控制、協(xié)作和疏遠(yuǎn)。

3.生態(tài)學(xué)視角下的關(guān)系研究?！肮采北緦儆谏鷳B(tài)學(xué)的語(yǔ)匯，用于研究生態(tài)系統(tǒng)中各單位的相互依存關(guān)系，學(xué)者董文琪借用這一生態(tài)學(xué)理論研究我國(guó)政府、企業(yè)及非營(yíng)利組織的關(guān)系，認(rèn)為政府、企業(yè)及非營(yíng)利組織作為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的基本組成，在組織結(jié)構(gòu)與制度安排方面各自具有不同的優(yōu)勢(shì)和缺陷。不管是為了實(shí)現(xiàn)組織自身的存續(xù)，還是為了促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，政府、企業(yè)及非營(yíng)利組織都需要緊密地聯(lián)結(jié)在一起，通過(guò)合作的共生方式提高自己在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的適應(yīng)力與競(jìng)爭(zhēng)力。

4.行政倫理學(xué)視角下的關(guān)系研究。劉祖云把政府與第三部門的關(guān)系作為政府的十大倫理關(guān)系之一，認(rèn)為我國(guó)的非政府組織一方面對(duì)政府有高度的依附性，另一方面兩者又表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系主要集中兩方面:(1)公共事務(wù)管理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。政府與非政府組織的合作是基于參與公共事務(wù)的管理，然而公共事務(wù)管理的權(quán)限是模糊不清的，并沒(méi)有明確的規(guī)定政府應(yīng)該做什么，非政府組織應(yīng)該做什么。另外一直以來(lái)我國(guó)都存在“全能社會(huì)”、“大政府與小社會(huì)”的思想觀念，而且現(xiàn)實(shí)就是如此，所以政府很難放棄原有的公共事務(wù)管理的權(quán)力。(2)社會(huì)資源競(jìng)爭(zhēng)。政府和非政府組織都想以“合法的”手段從社會(huì)獲取更多的資源，在這一爭(zhēng)奪資源過(guò)程中，兩者都表現(xiàn)了自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)本身不是目的，只是達(dá)成社會(huì)治理目標(biāo)的手段，而要達(dá)成一致目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)中要有合作，以競(jìng)爭(zhēng)促合作。正如學(xué)者所言，兩者的關(guān)系是:以競(jìng)爭(zhēng)促合作、在合作的框架下突出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，已達(dá)成社會(huì)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、總結(jié)

通過(guò)對(duì)各位學(xué)者觀點(diǎn)綜述，筆者發(fā)現(xiàn)他們的研究表現(xiàn)為:跨學(xué)科研究。學(xué)者們運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和的、生態(tài)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，采取了不同的視角對(duì)政府與非政府關(guān)系進(jìn)行研究，不同學(xué)者擁有不同的文化知識(shí)背景，都充分發(fā)揮專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，這是對(duì)非政府組織與政府關(guān)系研究的偉大創(chuàng)新。學(xué)者們的研究成果成為了理論研究的一筆寶貴的財(cái)富，為后面的研究者提供的借鑒，更重要的是，為我國(guó)政府與非政府的改革提供的參考和方向，以實(shí)現(xiàn)共同治理社會(huì)的目標(biāo)。然而，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們的研究存在著不足，主要表現(xiàn)為:對(duì)我國(guó)非政府組織的界定不夠準(zhǔn)確具體、大多學(xué)者研究得出的宏觀關(guān)系對(duì)現(xiàn)實(shí)不能起到指導(dǎo)作用等。

參考文獻(xiàn)

[1]李卓.中國(guó)NGO的定義與分類[J].中國(guó)行政管理.2003(3)

[2]何增科.公民社會(huì)與第三部門[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:243

[3]劉祖云.行政倫理關(guān)系研究[M].北京:人民出版社，2007:166