【摘要】 基于多元統(tǒng)計分析中因子分析的方法，借助SAS統(tǒng)計軟件，對教師教學(xué)質(zhì)量評估的測評數(shù)據(jù)進行綜合分析，從13項指標(biāo)中提取了3個客觀的因子作為公因子，并以它們?yōu)橐罁?jù)評估每位教師的教學(xué)質(zhì)量，從而對授課教師的教學(xué)質(zhì)量作較科學(xué)的評估。

【關(guān)鍵詞】 教學(xué)質(zhì)量;因子分析;指標(biāo);數(shù)據(jù)

一、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

本文以某校公共基礎(chǔ)課高等數(shù)學(xué)(2009～2010年第一學(xué)期)的測評數(shù)據(jù)為例進行分析，其測評體系共有13項指標(biāo):教態(tài)與儀表x1;執(zhí)教紀(jì)律性x2;對學(xué)生的要求與關(guān)愛x3;內(nèi)容更新與學(xué)科發(fā)展動態(tài)x4;學(xué)生學(xué)習(xí)能力、實踐能力、創(chuàng)新能力培養(yǎng)x5;教材選擇x6;內(nèi)容組織與重、難點把握x7;表達(dá)的條理性與清晰性x8;教學(xué)的啟發(fā)性與互動性x9;多媒體應(yīng)用的規(guī)范性與合理性x10;教案準(zhǔn)備x11;課堂管理x12;學(xué)習(xí)指導(dǎo)與作業(yè)批改x13 。隨機抽取20位教師，指標(biāo)數(shù)據(jù)(見表1)。

二、因子分析過程與結(jié)果

教師教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系是建立在評估指標(biāo)的可比性和可操作的原則上，因而指標(biāo)很多，而且各指標(biāo)之間通常又有很強的相關(guān)性，很難直接判斷出教師教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。因子分析法是從研究相關(guān)矩陣或協(xié)方差矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些錯綜復(fù)雜的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個不相關(guān)的綜合變量(因子)，以再現(xiàn)因子與原始變量之間的內(nèi)在關(guān)系的多變量統(tǒng)計分析方法。由于原始數(shù)據(jù)量綱一致，故數(shù)據(jù)不必進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。首先計算出原始數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣R，再求出R的特征值和方差貢獻(xiàn)率，在SAS軟件中調(diào)用FACTOR過程得出結(jié)果。第一個因子的方差貢獻(xiàn)率已達(dá)到92.85%，為了充分挖掘信息，提取前三個因子作為公因子，使累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到96.84%得出相應(yīng)因子載荷矩陣。

從因子載荷矩陣可以看出:(1)第一公因子F1在每個變量上載荷都很高，可以將F1理解為教學(xué)質(zhì)量綜合因子，反映了教學(xué)質(zhì)量的綜合水平。尤其在x12課堂管理、x5對學(xué)生學(xué)習(xí)能力、實踐能力、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)、x8表達(dá)的條理性與清晰性和 x9教學(xué)的啟發(fā)性與互動性上系數(shù)更大，這幾個方面最能代表教師教學(xué)質(zhì)量的綜合水平，每位教師要想提高自己的教學(xué)質(zhì)量，應(yīng)著重在這幾方面下工夫。(2)第二公因子F2在x2執(zhí)教紀(jì)律性、x6教材選擇上載荷較高，將F2理解為教學(xué)水平因子。說明教師在教學(xué)水平方面應(yīng)該注重因材施教，選擇適合學(xué)生特點的教材，有過硬的執(zhí)教能力，能夠控制課堂。(3)第三公因子F3在x1教態(tài)與儀表和x13學(xué)習(xí)指導(dǎo)與作業(yè)批改上載荷較高，將F3理解為教學(xué)態(tài)度因子。教師的教態(tài)，對學(xué)生的熱愛和責(zé)任心始終是決定教師教學(xué)質(zhì)量好壞的一個關(guān)鍵因素。

利用回歸法計算出F1、F2和F3各公因子得分，在SAS軟件中調(diào)用FACTOR過程的SCORE選項得出結(jié)果。將三個公因子的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重求加權(quán)均值，得到各教師教學(xué)質(zhì)量評估的綜合得分并排名，計算公式為:F =0.9285×F1+0.0227×F2+0.0172×F3(結(jié)果見上表4)。根據(jù)因子得分情況，各教師可以了解自己具體方面的教學(xué)情況和整體教學(xué)水平，能夠有針對性地改進自己的教學(xué)。有的教師綜合得分很高，但某因子方面相對不足;有的教師綜合得分比較靠后，但某方面較突出。從表4中看到，教師綜合得分F排名的結(jié)果與該校采取的各指標(biāo)平均值求和作為教師綜合得分的排名結(jié)果有很大不同，傳統(tǒng)的計算方法只是把各指標(biāo)的平均值直接求和作為教師的綜合得分，各指標(biāo)之間不獨立，信息存在較大的交叉和冗余，影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性;用因子分析的方法分析數(shù)據(jù)，權(quán)重系數(shù)是通過數(shù)據(jù)分析計算得到的各公因子貢獻(xiàn)率，避免了以往人為主觀確定權(quán)重的缺點，且各公因子之間相互獨立，剔除了信息的交叉和冗余，評估結(jié)果更具客觀性和合理性。

本文用因子分析法將評估體系的13項指標(biāo)綜合為3個不相關(guān)的公因子指標(biāo)，既簡化了評估體系，又克服了信息間的重疊，并計算出各公因子得分和綜合評估得分，通過因子得分，教師可以了解自己的長處和不足。用因子分析法分析教學(xué)質(zhì)量評估問題，方法科學(xué)客觀，評估結(jié)果合理可靠，對教師教學(xué)質(zhì)量的提高和管理部門研究決策教師教學(xué)質(zhì)量評估問題都有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]高惠璇.應(yīng)用多元統(tǒng)計分析[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:293～318

[2]陳穎.SAS數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:306～309