近年來，幼兒園“入園難”、 “入園貴”的問題日益成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。在《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》公開征集意見的過程中，出乎許多人的意料，幼兒教育超過“大學(xué)行政化、教育經(jīng)費(fèi)占GDP 4%”等問題，占據(jù)民眾意見的榜首。在巨大的社會(huì)需求壓力面前，各地方政府均表態(tài)要新辦、改擴(kuò)建公立幼兒園。

然而， “入園難”問題真的就是一個(gè)簡單的幼兒園數(shù)量不足問題嗎?和中國其他社會(huì)問題一樣，今天幼兒教育所暴露的問題實(shí)際上集中了中國在社會(huì)管理上的幾乎所有問題，如“批管分離”、“條塊分割”、 “缺位、錯(cuò)位”、 “監(jiān)管困難”、“政府和市場重疊”等等。本文無法對(duì)這些問題一一作出評(píng)述，僅就目前政府在增加公立幼兒園的過程中，迫切需要調(diào)整和糾正的財(cái)政投入“錯(cuò)位”問題進(jìn)行探討。

稍加分析，我們就可以看出，當(dāng)前的“入園難”、 “入園貴”，主要是指入公立幼兒園難。造成這個(gè)現(xiàn)象的主要原因有兩個(gè)。一是數(shù)量不足。2008年，民辦幼兒園在數(shù)量上已經(jīng)接近幼兒園總數(shù)的70%，為69.4%。二是服務(wù)定位不合理。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“單位福利制”的影響，公辦幼兒園傳統(tǒng)上為政府和事業(yè)單位工作人員服務(wù)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，企業(yè)辦園大多“轉(zhuǎn)制”，集體辦幼兒園也因集體經(jīng)濟(jì)的蕭條而“慘淡經(jīng)營”，公共資金投入幼兒教育的三條主渠道中的兩條“被堵塞”了，形成了后來被公眾所詬病的幼兒教育財(cái)政“為公務(wù)員、事業(yè)單位服務(wù)”的“服務(wù)錯(cuò)位”問題。

因此，當(dāng)前存在的“入園難”問題，既包含公辦幼兒園數(shù)量短缺問題，也集中反映了財(cái)政支出管理制度上的問題。在迫切需要增加公辦幼兒園的情況下，不觸動(dòng)現(xiàn)有公立幼兒園的“服務(wù)錯(cuò)位問題”，而在“做大”的過程中，通過新增成分來達(dá)到改善整體效用的做法，可行之處在于減少了改革中的成本和阻力，又能夠迅速緩解入園壓力。但是， “增量改革”的方略存在明顯的制度風(fēng)險(xiǎn)，即增量部分一定要符合改革方向，這樣才能通過增量部分，起到對(duì)原有不合理結(jié)構(gòu)的糾正作用。否則，如果新增公立幼兒園，沒有糾正在服務(wù)人群上的偏差，則公立幼兒園的公益性和合理性會(huì)受到更大質(zhì)疑，也大大降低了財(cái)政投入的效率。于是，在《綱要》確立了“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與、公辦民辦并舉的辦園體制”后，各地方政府迫切需要在新增幼兒園的投資方向和服務(wù)水平上多加考慮，以避免新增部分加入后帶來的新的結(jié)構(gòu)性問題。也就是說，新增公立幼兒園的投入迫切需要有清晰的瞄準(zhǔn)機(jī)制，即保證增加的財(cái)政投入投向合適的人群，為他們提供了合適的服務(wù)。

為什么需要瞄準(zhǔn)機(jī)制

相對(duì)于市場邏輯而言，財(cái)政配置機(jī)制存在先天不足:市場通過價(jià)格體系實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，而財(cái)政的資源配置則主要是通過一定的決策程序來實(shí)現(xiàn)。在決策過程中，會(huì)遇到兩個(gè)基本難題:一是優(yōu)先為誰提供服務(wù);二是提供什么樣的服務(wù)。這就是財(cái)政配置資源中的“瞄準(zhǔn)問題”，即通過設(shè)置服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和篩選服務(wù)人群，達(dá)到為合適的人群提供合適的服務(wù)的目標(biāo)，顯然， “瞄準(zhǔn)”是財(cái)政配置中的核心問題，其功能恰似價(jià)格機(jī)制于市場。

我國對(duì)財(cái)政支出“瞄準(zhǔn)問題”的關(guān)注，開始于1986年的農(nóng)村扶貧項(xiàng)目設(shè)計(jì)。項(xiàng)目通過設(shè)立“貧困縣”、 “貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的方式，保障農(nóng)村扶貧支出的有效性。20多年過去了，總體而言，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性不平衡和城鄉(xiāng)分割，這種區(qū)域性、群體性的瞄準(zhǔn)機(jī)制取得了巨大的成效，農(nóng)村貧困發(fā)生率大幅度減少。但是，隨著貧困集中發(fā)生率的降低，這種粗放的瞄準(zhǔn)機(jī)制設(shè)計(jì)的效率逐漸遞減，準(zhǔn)確性低、 “擠出”真正需求等問題逐漸顯現(xiàn)，新的瞄準(zhǔn)機(jī)制設(shè)計(jì)受到了廣泛的關(guān)注和討論。

事實(shí)上，隨著財(cái)政支出投向包括幼兒教育在內(nèi)的廣泛的公共服務(wù)項(xiàng)目上，隨著城市化進(jìn)程逐漸加速，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的單位福利體制不斷被打破，在提供公共服務(wù)的過程中，簡單的瞄準(zhǔn)機(jī)制影響了財(cái)政性福利支出的效率，也不利于公共服務(wù)和項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。仍然以公辦幼兒教育為例， “瞄準(zhǔn)機(jī)制”缺失部帶來了哪些問題呢?

首先，現(xiàn)有公立幼兒園的財(cái)政投入方式加劇了幼兒教育中的不公平。由于“單位編利制”的影響，公辦幼兒園傳統(tǒng)上為政府和事業(yè)單位工作人員服務(wù)，幼兒教育體制改革的滯后，客觀上造成公立幼兒園服務(wù)群體的不合理，電是屢次被批判“財(cái)政養(yǎng)公務(wù)員，為仆么連公務(wù)員的孩子都養(yǎng)了!”的原因。在這種情況下，高收入、高社會(huì)地位家庭就成為這些公立幼兒園的主要服務(wù)對(duì)象，客觀上形成了幼兒教育財(cái)政投入上的“錯(cuò)位”。

由于歷史的原因，我國現(xiàn)有的公辦幼兒園往往享有行業(yè)的優(yōu)勢地位，在事業(yè)單位改革的過程中，公立幼兒園又具備了自主創(chuàng)收的自由，獲得市場和財(cái)政雙重優(yōu)勢。這兩種優(yōu)勢讓公立幼兒同越辦越好，越辦越朝著高端和優(yōu)質(zhì)方向發(fā)展，在服務(wù)類型、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)價(jià)格和民辦幼兒園非常相似，公辦、民辦園沒有做到“差異化”經(jīng)營。但是，公立幼兒園享受民辦園難以享受的政府撥款和教師編制，成為整個(gè)社會(huì)“趨之若騖”的對(duì)象，強(qiáng)化了家長的“公立情結(jié)”，加劇了公眾的“短缺感”， “入園難”在一定程度上是“入公立幼兒園難”。

其次，對(duì)于服務(wù)提供而言，缺乏瞄準(zhǔn)機(jī)制限定的公立幼兒園也是低效率的。2009年，廣州市財(cái)政局公開的職能部門賬本顯示，該市9所公立幼兒園一年獲得財(cái)政補(bǔ)貼6000萬元，而這些幼兒園的在園兒童一共才3000余人，平均每年每個(gè)幼兒獲得2萬元補(bǔ)貼。因此，在存在大量財(cái)政補(bǔ)貼的情況，雖然公立幼兒園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯低于同等水平的民辦園，但如果從生均成本上看，公立幼兒園提供服務(wù)的效率顯然是低于民辦園的。事實(shí)上，低效問題是所有公共服務(wù)機(jī)構(gòu)共有的問題。在缺乏瞄準(zhǔn)機(jī)制的前提下，公立幼兒園缺乏提高服務(wù)效率的動(dòng)機(jī)，相反，他們會(huì)通過強(qiáng)化已有質(zhì)量優(yōu)勢，增加政府改革的困難。

幼兒教育制度設(shè)計(jì)中對(duì)瞄準(zhǔn)問題關(guān)注的缺乏，使得公立幼兒園和少數(shù)特殊群體成為了公共資源最終的受益者，而非公立幼兒園和絕大部分的普通家庭被“擠出”了公共財(cái)政惠及的范圍。在高收費(fèi)而缺乏政府監(jiān)管的民辦園和低收費(fèi)、高質(zhì)量的公立幼兒園的對(duì)比之下，整個(gè)社會(huì)不知不覺地就陷入了一種“公立情結(jié)”之中，而“集全社會(huì)之力”舉辦優(yōu)質(zhì)公立幼兒園(如“示范園”、 “中心園”)背后的不合理性卻往往被我們忽略了。因此，如果新增公立幼兒園不重視瞄準(zhǔn)機(jī)制的設(shè)計(jì)，那么增量的部分將會(huì)延續(xù)并擴(kuò)大已有體制的不合理，不能真正解決廣大人民群眾對(duì)公共幼兒教育的需求。

公立幼兒園需要什么樣的瞄準(zhǔn)機(jī)制

公立幼兒園需要什么樣的瞄準(zhǔn)機(jī)制，是由財(cái)政投入的目標(biāo)所決定的。顯然，大多數(shù)的家庭都希望能獲得高質(zhì)量、低收費(fèi)的公辦幼兒教育服務(wù)。但在財(cái)政投入有限的情況下，這種理想的狀態(tài)是很難達(dá)到的。因此，財(cái)政對(duì)幼兒教育的投入應(yīng)該存在一定的優(yōu)先順序。

當(dāng)前政府最急迫的任務(wù)是解決一般家庭和低收入群體的幼兒教育需求。因?yàn)?，不同于其他收入群體，這部分人不僅很難從已有公立幼兒園中獲得幼兒教育服務(wù)，他們的收入水平也決定了他們不能通過市場獲得合格的服務(wù)。如果政府不優(yōu)先為他們提供服務(wù)，那么低收入家庭的兒童可能無法獲得基本的幼兒教育。因此，新增公立幼兒園的目標(biāo)應(yīng)該是優(yōu)先為一般家庭和低收入家庭提供基本的幼兒教育服務(wù)。在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府以保障所有國民都享有一定標(biāo)準(zhǔn)以上的基本公共服務(wù)為政策目標(biāo)，被稱為“底線均等”。公立園也應(yīng)該是底線均等的保障者，公立幼兒園的瞄準(zhǔn)人群應(yīng)該是普通家庭，提供基準(zhǔn)服務(wù)。

確定了公立幼兒園的瞄準(zhǔn)目標(biāo)，我們就需要通過設(shè)計(jì)瞄準(zhǔn)機(jī)制來保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從國際經(jīng)驗(yàn)上來看，為了保證公共投入能惠及目標(biāo)人群，一般可以從進(jìn)入機(jī)制和退出機(jī)制兩個(gè)方面來設(shè)計(jì)。

(一)進(jìn)入機(jī)制

顧名思義， “進(jìn)入機(jī)制”是指公民獲得公共服務(wù)需要符合的條件。政府可以通過設(shè)置“門檻”來限制服務(wù)的范圍，保證目標(biāo)人群能夠獲得公共服務(wù)。在大多數(shù)西方國家，幼兒教育服務(wù)主要是由市場提供的，政府通過稅收減免等方式補(bǔ)貼中高收入家庭的幼兒教育支出，僅對(duì)低收入家庭直接提供或購買幼兒教育服務(wù)。在瞄準(zhǔn)低收入家庭時(shí)，政府一般使用了兩種門檻:一種是家庭年收入，例如美國的“優(yōu)先開端”項(xiàng)目(HeadStart);另一種是社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，例如英國的“確保開端”項(xiàng)目(Sure Start)。這兩種進(jìn)入機(jī)制的執(zhí)行效果有差異，但由于實(shí)施的前提條件不同，對(duì)我國制定幼兒教育財(cái)政政策均具有啟示意義。

1、家庭收入——“排他”的進(jìn)入機(jī)制

一般而言，家庭收入水平和家庭能夠通過市場獲得服務(wù)的能力有關(guān)，低收入家庭往往不能通過市場機(jī)制獲得合適的服務(wù)。因此，很多國家在制定政策時(shí)都將家庭收入作為一個(gè)指標(biāo)，用于判斷政府是否需要補(bǔ)貼家庭，使其獲得基本的生存和發(fā)展條件。我國廣泛實(shí)行的“城市最低生活保障”就是通過家庭收入來確定受益群體的。

在幼兒教育中，很多國家也通過家庭收入來確定服務(wù)對(duì)象的。以美國的“優(yōu)先開端”項(xiàng)目為例。從l 965年開始，政府在社區(qū)建立幼兒園，為家庭收入在貧困線以下的家庭免費(fèi)提供兒童健康、營養(yǎng)和教育等服務(wù)。除了該項(xiàng)目外，美國的其他幼兒教育補(bǔ)貼項(xiàng)目也是和家庭收入緊密相關(guān)的，例如，“兒童食品項(xiàng)目”(CCFP)要求家庭年收入不能高于貧困線的185%; “兒童保育和發(fā)展基金”(CCDF)則要求家庭收入不能超過本州人均收入(State Median[ncome，SMI)的85%。

使用“家庭收入”作為進(jìn)入機(jī)制的指標(biāo)是有“排他性”的，進(jìn)入的指標(biāo)一般根據(jù)當(dāng)?shù)氐呢毨Ь€、地方平均年收入等指標(biāo)確定，高于政府要求的收入標(biāo)準(zhǔn)的家庭不能獲得相關(guān)的服務(wù)，通過硬性標(biāo)準(zhǔn)確保服務(wù)人群是低收入家庭兒童。

2、瞄準(zhǔn)社區(qū)——“不排他”的進(jìn)入機(jī)制

與瞄準(zhǔn)家庭的“排他性”進(jìn)入機(jī)制相對(duì)應(yīng)的，瞄準(zhǔn)社區(qū)是通過地理位置限制服務(wù)可得性的“不排他”的進(jìn)入機(jī)制。在大多數(shù)城市中，經(jīng)濟(jì)收入不同的人群呈現(xiàn)出一定的聚居趨勢，一些社區(qū)中的居民平均收入明顯地低于另一些社區(qū)。因此，通過瞄準(zhǔn)那些平均收入較低的社區(qū)，為這類社區(qū)中的所有居民提供公共服務(wù)。

使用這種進(jìn)入機(jī)制的一個(gè)典型例子是“確保開端”項(xiàng)目。1998年開始，英國實(shí)施的“確保開端”項(xiàng)目，政府通過在全國一些“居住條件不利”的社區(qū)建立社區(qū)幼兒教育機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)氐乃屑彝ズ蛢和峁┓?wù)。這些居住條件不利的社區(qū)包括農(nóng)村地區(qū)、貧困人口比例較高的社區(qū)、低齡懷孕比例較高的社區(qū)等。有報(bào)告稱，享受這一項(xiàng)目的貧困家庭兒童占到了1/3以上。韓國公立幼兒園的設(shè)置也使用了社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的瞄準(zhǔn)機(jī)制。韓國政府對(duì)幼兒教育的投入很少，僅占教育部預(yù)算的1%，主要投入到公辦幼兒園中。但由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)貧困，對(duì)私立幼兒園的吸引力較小，因此公辦幼兒園大多分布在農(nóng)村、漁村。據(jù)OECD的數(shù)據(jù)顯示，韓國1/3的3-5歲農(nóng)村兒童上公立幼兒園，僅有6.3%的農(nóng)村兒童上私立幼兒園;而城市兒童上公立和私立幼兒園的比例分別為5.3%和24.3%，特別是在那些比較邊遠(yuǎn)的農(nóng)村和漁村中，絕大多數(shù)兒童上的是公辦幼兒園。

很明顯，社區(qū)“瞄準(zhǔn)”機(jī)制的精確性趕不上二“家庭瞄準(zhǔn)”機(jī)制，但是如果社會(huì)管理缺乏家庭收入的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，社區(qū)瞄準(zhǔn)也不失為很好的瞄準(zhǔn)機(jī)制，同時(shí)，社區(qū)瞄準(zhǔn)的執(zhí)行和監(jiān)督成本更低，同時(shí)也一定程度上避免了給每一個(gè)低收入家庭貼上“標(biāo)簽”。

(二)退出機(jī)制

退出機(jī)制主要指為那些有經(jīng)濟(jì)能力選擇非公立幼兒園服務(wù)的家庭提供激勵(lì)，鼓勵(lì)他們離開公立幼兒園，選擇滿足他們需求的幼兒園的機(jī)制。最常見的退出機(jī)制就是為公共服務(wù)設(shè)置一個(gè)普遍的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，高于這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)由市場或社會(huì)提供。

在一定財(cái)政資源的預(yù)算約束下，服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量之間存在著此消彼長的關(guān)系，即追求高質(zhì)量的服務(wù)必然導(dǎo)致服務(wù)數(shù)量的減少。我國現(xiàn)有幼兒教育財(cái)政投入更多關(guān)注的是公立幼兒園的質(zhì)量，將大量的財(cái)政資源投向了少量的“示范園”、 “中心園”，幼兒園重視教育理念創(chuàng)新和科研活動(dòng)，卻忽視了為更多兒童提供服務(wù)的責(zé)任。但是，公眾對(duì)幼兒教育服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量的要求是存在差異的，當(dāng)公立教育提供基準(zhǔn)服務(wù)的時(shí)候，中高收入家庭就會(huì)自動(dòng)退出對(duì)基準(zhǔn)服務(wù)的要求，為高質(zhì)量、個(gè)性化的服務(wù)支付較高的費(fèi)用。這部分高于一般質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的需求應(yīng)該由市場或非政府組織來滿足。很多國家義務(wù)教育階段的公立教育系統(tǒng)都使用了基于質(zhì)量的退出機(jī)制。

因此，通過為公立幼兒園制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有利于防范公立幼兒園基于專業(yè)性的追求，定位過高和過好，進(jìn)行過度建設(shè)，優(yōu)先保證大多數(shù)人獲得幼兒教育的底線均等。同時(shí)，退出機(jī)制也為非公立幼兒園的發(fā)展留出了空間，避免了公辦資源對(duì)民辦資源的“擠出”。

總的來說，對(duì)我國新增公立幼兒園瞄準(zhǔn)機(jī)制的設(shè)計(jì)，應(yīng)該同時(shí)考慮將進(jìn)入和退出機(jī)制:通過對(duì)家庭年收入的選擇和公立幼兒園興辦位置的選擇，將公辦幼兒教育資源向低收入家庭傾斜;另一方面，限制公立幼兒園的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，將公立幼兒園過度的專業(yè)化追求轉(zhuǎn)換為更好地為公眾提供服務(wù)的追求。

公立幼兒園瞄準(zhǔn)機(jī)制的意義和現(xiàn)實(shí)路線

正如前文所言，瞄準(zhǔn)機(jī)制之所以重要，不僅在于促進(jìn)社會(huì)公平，更在于瞄準(zhǔn)機(jī)制能夠避免對(duì)民辦園的擠出，使政府力量和市場力量相輔相成。根據(jù)中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，2008年我國城市幼兒園總數(shù)為33165所，其中公立幼兒園7514所(22.7%)，集體辦園2622所(7.9%)，民辦園23029所(69.4%)?？梢?，公立幼兒園和民辦園已成為我國城市幼兒教育機(jī)構(gòu)的主體，多元化的幼兒教育市場已經(jīng)形成，幼兒教育領(lǐng)域成為我國市場化程度最高的教育領(lǐng)域，民辦園在其中發(fā)揮著巨大的作用。但是，由于不對(duì)稱信息、外部性等市場失靈的存在，民辦園中產(chǎn)生了諸如高收費(fèi)、低質(zhì)量、虛假廣告、教師工資待遇無保障等問題。這些問題的產(chǎn)生讓公眾和政府對(duì)民辦園充滿了警惕，而忽視了民辦園在滿足多元化需求、生產(chǎn)效率和融資能力等方面的巨大優(yōu)勢，加劇了公眾對(duì)公立幼兒園的依賴心理。正如斯蒂格利茨所言: “一些公共需求產(chǎn)生于一定程度上對(duì)市場的誤解”。就幼兒教育來說，政府對(duì)市場力量缺乏管制，仍然按照隸屬關(guān)系確定行政管理范圍，排斥民辦幼兒園，那么，公共需求就只能集中在公辦幼兒園身上。

增加公辦幼兒園能夠緩解公眾的“入園難”，但是，應(yīng)同時(shí)警惕新增公立幼兒園對(duì)私人投入的“擠出效應(yīng)”。設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)拿闇?zhǔn)機(jī)制能夠保證糾正現(xiàn)有幼兒教育供給結(jié)構(gòu)的偏差，同時(shí)，防止對(duì)民辦幼兒園的“擠出效應(yīng)”。 一方面，政府對(duì)“底線均等”的保障為民辦園提供質(zhì)量標(biāo)桿，只有提供等于或高于公立幼兒園質(zhì)量的幼兒教育服務(wù)才能在競爭中生存下來;另一方面，政府資源向低收入家庭傾斜也將引導(dǎo)民辦園向多樣化、高端服務(wù)的方向發(fā)展，最終促進(jìn)幼兒教育市場的多樣化和整體教育質(zhì)量的提高。

基于集體決策的公共服務(wù)提供有著先天的不足，我們需要通過技術(shù)手段來規(guī)避由此帶來的效率和公平問題。目前，我們迫切需要在確定幼兒教育“政府主導(dǎo)”原則后，考慮公共財(cái)政設(shè)計(jì)的完整框架，制定出清晰的“政府主導(dǎo)”路線圖。在城市，通過為低收入人群提供幼兒教育補(bǔ)貼和為他們購買學(xué)額的方式，可以很有效地保證財(cái)政的支出效率，是一種很值得嘗試的機(jī)制。如果由政府舉辦幼兒園，為公眾直接提供幼兒教育服務(wù)，瞄準(zhǔn)機(jī)制也是需要注意的重要環(huán)節(jié)，這時(shí)，“兩限房”區(qū)域、廉租房區(qū)域，就應(yīng)該首先成為政府優(yōu)先投資興辦公立幼兒園的地區(qū)，使普通家庭和低收入家庭更容易獲得公共幼兒教育資源;同時(shí)，公立幼兒園的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有一定的限制，將高端幼兒服務(wù)讓位于市場，協(xié)調(diào)政府和市場的力量，糾正現(xiàn)有財(cái)政性幼兒教育投入的偏差，將財(cái)政性幼兒教育服務(wù)定位于“普惠的、基準(zhǔn)的”服務(wù)，優(yōu)先解決服務(wù)提供的數(shù)量問題。

經(jīng)過30多年的市場經(jīng)濟(jì)改革，中國政府在協(xié)調(diào)政府力量與市場機(jī)制方面取得了巨大的進(jìn)步，在教育和衛(wèi)生領(lǐng)域，許多學(xué)者批評(píng)政府存在“家長式包打天下的沖動(dòng)” ，但是，幼兒教育相對(duì)于其他教育階段來說，是少有的民辦教育在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢的領(lǐng)域。于是，在傳統(tǒng)上政府包辦一切的領(lǐng)域內(nèi)，如何實(shí)現(xiàn)政府和市場的相輔相成，而不是擠出民辦力量，就成為在迫切增加公辦幼兒園數(shù)量，緩解“入園難”問題之余，需要理性思考的問題。2010年5月，國務(wù)院再次發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，再次表明了避免“國進(jìn)民退”的決心，并且把向社會(huì)力量開放，當(dāng)作快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的技術(shù)路線。教育領(lǐng)域如何協(xié)調(diào)財(cái)政投入和社會(huì)投入的關(guān)系，的確需要許多決策者的觀念調(diào)整和公共管理水平的改進(jìn)。就目前“入園難”、 “入園貴”普遍存在的情況下，增加政府投入、新增公立幼兒園確實(shí)是解決問題的一個(gè)重要舉措，但是，要保證公共投入的有效性需要設(shè)置一個(gè)合理的瞄準(zhǔn)機(jī)制。通過對(duì)進(jìn)入和退出機(jī)制的設(shè)計(jì)，我們能夠更好地將有限的公共資源優(yōu)先配置給低收入家庭，同時(shí)引導(dǎo)民間力量為公眾提供多樣化、高質(zhì)量的幼兒教育。