基于PPP的優(yōu)越性和實(shí)用性，中國(guó)加入ICP乃大勢(shì)所趨，然而，中國(guó)的尷尬在于，只能提供數(shù)據(jù)，不能左右最終結(jié)果

2010年11月中下旬，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在牽頭召開(kāi)兩次半公開(kāi)的會(huì)議后，又召集了幾次內(nèi)部會(huì)議，主題均是國(guó)際比較項(xiàng)目(ICP)。自2011年1月起，中國(guó)全面參與世界銀行發(fā)起的國(guó)際比較項(xiàng)目，即用購(gòu)買力平價(jià)(PPP)方法統(tǒng)計(jì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

其中，11月11日，國(guó)務(wù)院十幾個(gè)部委在北京召開(kāi)ICP部委間的協(xié)調(diào)小組成立大會(huì)。外交部在會(huì)議名單上，但沒(méi)有人與會(huì)。比較奇怪的是，該協(xié)調(diào)小組實(shí)行雙組長(zhǎng)制，一個(gè)小組有兩個(gè)組長(zhǎng)——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂和財(cái)政部副部長(zhǎng)李勇共同擔(dān)任，另有副組長(zhǎng)。

有分析人士指出，有兩個(gè)正組長(zhǎng)的原因可能是，ICP項(xiàng)目是由世界銀行在全球范圍內(nèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，而世界銀行在中國(guó)的對(duì)口單位一直是財(cái)政部。然而，ICP項(xiàng)目又只能通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在中國(guó)落地。于是，兩位副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)共同擔(dān)任組長(zhǎng)。

ICP是一項(xiàng)全球性統(tǒng)計(jì)合作項(xiàng)目，主要目的是測(cè)算各種貨幣的購(gòu)買力平價(jià)(PPP)，以便用PPP作為轉(zhuǎn)換系數(shù)，將各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)轉(zhuǎn)換為用統(tǒng)一貨幣單位表示，從而比較和評(píng)價(jià)各國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)。該項(xiàng)目每5年舉行一次。2011年是全球新一輪ICP活動(dòng)的調(diào)查基準(zhǔn)年。

新一輪全球ICP主要有三大目標(biāo):一是收集、編制和發(fā)布PPP數(shù)據(jù)，滿足國(guó)際社會(huì)分析研究和決策的需要;二是測(cè)算貧困PPP數(shù)據(jù)，為聯(lián)合國(guó)“千年發(fā)展目標(biāo)”的減貧監(jiān)測(cè)提供統(tǒng)計(jì)依據(jù);三是提高發(fā)展中國(guó)家的統(tǒng)計(jì)能力，特別是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算和價(jià)格統(tǒng)計(jì)能力，改善宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的可比性。

從2011年1月起，全球170個(gè)國(guó)家和地區(qū)同時(shí)開(kāi)展ICP調(diào)查，整個(gè)活動(dòng)預(yù)期2013年底結(jié)束。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)首次全面參加新一輪ICP活動(dòng)。這之前，中國(guó)一直用匯率法折算中國(guó)的GDP。

國(guó)際比較的“天平”

要比較國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)總量，國(guó)際上通行的有兩種方法:PPP和匯率法。匯率計(jì)算只包括貿(mào)易品在兩國(guó)市場(chǎng)上的供求關(guān)系，本身受非本國(guó)因素影響較大，再加上外匯市場(chǎng)的大幅波動(dòng)，其計(jì)算出的GDP被摻入很多雜質(zhì)，不能反映各國(guó)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。在中國(guó)也有一些專家指出，匯率法用于國(guó)際比較會(huì)有一定的誤導(dǎo)作用。

按匯率法，如果人民幣對(duì)美元升值10%，則即便中國(guó)GDP本身沒(méi)有任何增加，也會(huì)顯示GDP增加了10%。中國(guó)在1994年申請(qǐng)加入“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”(世界貿(mào)易組織前身)時(shí)，就曾出現(xiàn)中國(guó)GDP年年保持高增長(zhǎng)率但人均GDP卻沒(méi)有變化的問(wèn)題，主要原因在于匯率計(jì)算出的數(shù)值誤導(dǎo)。

相比較，PPP能夠避免匯率干擾。PPP的原理就是，按照相同物品的價(jià)格水平之比，來(lái)估算兩國(guó)貨幣的購(gòu)買力之比，繼而用這個(gè)購(gòu)買力之比，將兩國(guó)貨幣折算為統(tǒng)一貨幣單位，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)總量的比較。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是選擇“一籃子物品”作為一種等價(jià)交換物，將在兩國(guó)所需花費(fèi)的貨幣總量相比較，得出的結(jié)果就是這兩種貨幣的購(gòu)買力之比。正是由于PPP的此種優(yōu)越性，其越來(lái)越被國(guó)際社會(huì)所廣泛接受。

ICP最早是聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)處與美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)共同建立的聯(lián)合項(xiàng)目，始于1968年，得到世界銀行的資助。1970年，世界上第一次大范圍采用ICP，但只有10個(gè)國(guó)家參與。到2005年，全球有146個(gè)國(guó)家參與。

中國(guó)參與了2005年的調(diào)查，但只選送了11個(gè)城市樣本，沒(méi)有遞交國(guó)家樣本。也正是從這一年開(kāi)始，ICP項(xiàng)目才由世界銀行在全球范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。從2011開(kāi)始的新一輪ICP調(diào)查，預(yù)計(jì)將有180個(gè)國(guó)家參與。

害怕“高估”非理性

有知情人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露，中國(guó)官方對(duì)PPP的基本立場(chǎng)是務(wù)實(shí)、低調(diào)。

“低調(diào)”一說(shuō)在《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者的采訪中得到多方證實(shí)。當(dāng)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者向統(tǒng)計(jì)局系統(tǒng)諸多方面提出采訪要求時(shí)，得到的答案只有一個(gè):需要先經(jīng)過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞辦公室同意，無(wú)論國(guó)家統(tǒng)計(jì)局機(jī)關(guān)，還是統(tǒng)計(jì)局所屬機(jī)構(gòu)，包括地方統(tǒng)計(jì)局、統(tǒng)計(jì)研究單位，甚至統(tǒng)計(jì)局所屬媒體，都是同一口徑。

實(shí)際上，通過(guò)PPP計(jì)算，“只要是發(fā)展中國(guó)家的GDP，都是被高估的，這早有定論?！笔煜PP事務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家任若恩對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)，但GDP被高估的原因至今也沒(méi)有完全的理論解釋。

在選定統(tǒng)計(jì)標(biāo)本“一籃子物品”中，發(fā)展中國(guó)家的不可貿(mào)易的物品和服務(wù)、人力成本等均比發(fā)達(dá)國(guó)家要便宜。這種樣本較低的價(jià)格導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家貨幣擁有更強(qiáng)購(gòu)買力的假象，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)GDP的高估。

任若恩說(shuō)，這種高估不僅僅在中國(guó)有，在印度、巴西等其他發(fā)展中國(guó)家也都存在。比如，世界銀行2005年的數(shù)據(jù)表明，按照匯率法，中國(guó)名列世界第6位，但按PPP，中國(guó)GDP名列世界第2位。同時(shí)，按匯率法未能進(jìn)入世界前10位的印度，通過(guò)PPP則排在世界第4位，超過(guò)德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和意大利，但印度實(shí)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并未超過(guò)歐洲。

防止“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”

被高估的GDP還有一個(gè)特點(diǎn)，它只代表經(jīng)濟(jì)規(guī)模和總量，并不代表國(guó)民生活質(zhì)量，而且與匯率法GDP沒(méi)有可比性。

比如，按匯率法，中國(guó)2007年人均GDP是1800美元，但通過(guò)PPP計(jì)算是7204美元。丹麥人均GDP是62100美元，而PPP計(jì)算則是37304美元。

但并不能就此認(rèn)為PPP“增加”了中國(guó)的GDP，而“減少”了丹麥的GDP。

實(shí)際上，匯率法所得出的中國(guó)1800美元只可與丹麥的62100美元相比較，而PPP計(jì)算的7204美元，也只宜與丹麥的37304美元比較才有意義。否則，這種比較就是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”。還有，由于在比較發(fā)展程度時(shí)，人均GDP才更有代表性。

根據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)邱東教授的分析比較結(jié)果，即使按照PPP，中國(guó)2005年的人均GDP也只有4091美元，而當(dāng)時(shí)全球平均值是8900美元，中國(guó)在參加比較的147個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中排位靠后，低于9個(gè)非洲國(guó)家、低于9個(gè)亞洲國(guó)家和地區(qū)、低于8個(gè)南美國(guó)家、低于所有的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)和歐洲國(guó)家。歐洲排名最低的阿爾巴尼亞也比中國(guó)高出1278美元。

PPP和匯率并沒(méi)有關(guān)系和指示作用，任若恩在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)多次強(qiáng)調(diào)，用PPP來(lái)解釋人民幣被高估或者被低估，甚至用PPP水平來(lái)測(cè)算名義匯率的偏離程度和調(diào)整方向，都是不成立的。因?yàn)镻PP法的估算和匯率盡管都用于貨幣轉(zhuǎn)換，計(jì)算方法和計(jì)算對(duì)象截然不同。

統(tǒng)計(jì)樣本尚未公開(kāi)

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在采訪中了解到，參與ICP調(diào)查樣本的選擇及選擇標(biāo)準(zhǔn)均未對(duì)外公開(kāi)。統(tǒng)計(jì)局所屬的一些調(diào)查總隊(duì)在接受采訪時(shí)也表示對(duì)于下一步工作安排并不知情。

不過(guò)，一些重點(diǎn)的調(diào)查隊(duì)，已經(jīng)在歷次的統(tǒng)計(jì)中，對(duì)價(jià)格的采集積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。2005年的調(diào)查涉及870多個(gè)規(guī)格品種，覆蓋11個(gè)城市的城區(qū)和所轄郊縣，按照居民消費(fèi)、政府消費(fèi)、資本形成和凈出口分155個(gè)基本支出類別提供數(shù)據(jù)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)潘璠對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)，對(duì)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直屬的調(diào)查隊(duì)來(lái)說(shuō)，價(jià)格的采集已經(jīng)在一定程度上常態(tài)化了。北京總隊(duì)于1996、1999、2005、2009按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的要求，每次采集的商品數(shù)量和種類都有變動(dòng)，根據(jù)季度頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并在多個(gè)采集點(diǎn)共進(jìn)行幾百個(gè)價(jià)格數(shù)據(jù)的收錄。在上報(bào)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局之后，再按照ICP發(fā)布的各行業(yè)數(shù)據(jù)的要求和數(shù)量，進(jìn)行挑選和收錄。

但即便這樣，樣本的可比性與代表性還有待2013年結(jié)果出來(lái)后進(jìn)一步觀察。類似情況不僅僅在中國(guó)會(huì)出現(xiàn)。在取樣難、區(qū)域差異性大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜方面，發(fā)展中國(guó)家都表現(xiàn)了相似的問(wèn)題。

有分析人士指出，PPP的優(yōu)越性和實(shí)用性使得中國(guó)加入ICP是大勢(shì)所趨，然而，中國(guó)只能提供數(shù)據(jù)，并不能左右由這些數(shù)據(jù)導(dǎo)出的最終結(jié)果。