[摘 要]本文采用內(nèi)容分析法對(duì)2000-2005年508篇圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文進(jìn)行了研究，調(diào)查了圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文研究方法的應(yīng)用情況，從中分析出新千年我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究方法的發(fā)展?fàn)顩r及其中存在的問題。

[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué);研究生;學(xué)位論文;研究方法;內(nèi)容分析法

DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.07.008

[中圖分類號(hào)]G255 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1008-0821(2010)07-0028-03

On the Research Methods of Graduate Dissertations

of Library Science in China from 2000 to 2005Li He

(Library，CPC Jilin Provincial Committee Party School，Changchun 130012，China)

[Abstract]This paper analyzed the development of the scientific research methods of our countrys library science by the content analysis，based on the survey of research methods of library science graduate dissertation from 2000 to 2005，508 altogether.

[Keywords]library science;graduate student;dissertation;research methods;content analysis

研究生學(xué)位論文是高校和科研院所的博、碩士畢業(yè)生所寫作的、用來評(píng)定其學(xué)位的研究論文。它可以在相當(dāng)程度上反映一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的新思想、新方法、新技術(shù)及其發(fā)展趨勢(shì)。科學(xué)發(fā)展史證明，任何一門科學(xué)的理論研究和應(yīng)用研究，只有使用科學(xué)的研究方法，才能揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，建立完善的科學(xué)體系。本文采用內(nèi)容分析法對(duì)圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文的研究方法進(jìn)行了研究，預(yù)期在一定程度上反映圖書館學(xué)研究方法的應(yīng)用情況。

1 研究樣本

本文研究樣本的選取過程如下:

(1)檢索《中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》、《中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》(CNKI)，得到調(diào)查樣本A1。

(2)檢索《中國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)》(萬(wàn)方)，對(duì)A1加以補(bǔ)充，得到調(diào)查樣本A2。

(3)檢索各高?；蚩蒲性核膶W(xué)位論文特色數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)A2加以補(bǔ)充，得到調(diào)查樣本A3。

(4)通過以上3種途徑，仍未得到的學(xué)位論文，邀請(qǐng)北京大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)的研究生查找其所在學(xué)校的學(xué)位論文紙本資料，并代為調(diào)查，得到內(nèi)容分析數(shù)據(jù)組B。

由于個(gè)別高校、科研院所公開發(fā)表學(xué)位論文的時(shí)間滯后，基于社會(huì)科學(xué)研究的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，本文研究的時(shí)間段限定為2000-2005年， 共收集調(diào)查樣本508篇(A3+B)。

2 研究方法和編碼

本文采用內(nèi)容分析法進(jìn)行研究。編碼過程中，筆者通過廣泛閱讀，匯總了圖書館學(xué)領(lǐng)域主流的研究方法，并在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)新的研究方法逐步完善編碼項(xiàng)。本著規(guī)范化、代表性、專指性、科學(xué)性的原則，最終將學(xué)位論文的研究方法編碼為:文獻(xiàn)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、實(shí)地調(diào)查、問卷調(diào)查、訪談法、電話調(diào)查、分析與綜合、邏輯推理、案例分析、比較分析、統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)據(jù)分析、引文分析、系統(tǒng)分析、結(jié)構(gòu)功能分析、回歸分析、象限分析、政策分析、博弈分析、文獻(xiàn)計(jì)量法、內(nèi)容分析法、層次分析法、歷史研究法、數(shù)學(xué)建模、移植法、實(shí)驗(yàn)法、SWOT。

3 信度、效度檢驗(yàn)與數(shù)據(jù)處理

3.1 信 度

為避免思維的相似性，在進(jìn)行信度檢測(cè)時(shí)，筆者邀請(qǐng)的兩名評(píng)判員分別來自南開大學(xué)和吉林大學(xué)。

根據(jù)計(jì)算，主研究員(筆者)和兩名評(píng)判員之間的相互同意度如下:

則其平均相互同意度=0.89+0.86+0.823=0.86

信度R=3×0.861+(3-1)×0.86=0.95

筆者委托他人代為調(diào)研的部分學(xué)位論文，也采用了同樣的信度檢測(cè)方法，結(jié)果均在0.95以上。

實(shí)踐證明內(nèi)容分析的信度不可能是百分之百的精確，能夠達(dá)到0.9以上的信度已經(jīng)是很高了，因此本研究的可信度比較高。

3.2 效 度

本研究分析類目的編碼參考了現(xiàn)有的科研成果，并邀請(qǐng)了東北師范大學(xué)傳媒科學(xué)學(xué)院的諸多教授、副教授審查修訂而成。經(jīng)過理論研究、文獻(xiàn)分析、專家審查以及事先預(yù)測(cè)等環(huán)節(jié)，使分析類目及編碼更能切合研究主題的需要，因此本研究具有一定的效度。

3.3 數(shù)據(jù)處理

本研究的數(shù)據(jù)采用SPSS12.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

信度測(cè)試中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)主研究者與評(píng)判員對(duì)樣本類目的歸屬意見不一時(shí)，則綜合3人的分類結(jié)果。若有兩者能達(dá)成一致，以此兩者的分類結(jié)果計(jì);若3人的意見均不同，則以主研究者的分類結(jié)果計(jì)。

資料處理和數(shù)據(jù)分析過程中，以“頻數(shù)和百分比分析”、“交叉分析”為主，百分比計(jì)算采用四舍五入的方式至小數(shù)點(diǎn)后第1位。

4 研究結(jié)果

4.1 學(xué)位論文中各種研究方法的利用率

學(xué)位論文最基本的要求是:對(duì)論文涉及的問題應(yīng)具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)、系統(tǒng)的專門知識(shí)，掌握比較豐富的資料，熟悉歷史和現(xiàn)狀。基于此，所有的學(xué)位論文無(wú)一例外的以文獻(xiàn)調(diào)查作為最基本的研究方法。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其它各種研究方法在2000-2005年圖書館學(xué)的508篇研究生學(xué)位論文中被使用的次數(shù)及排名如表1。

除了文獻(xiàn)調(diào)查法和表1中26種較常用的社會(huì)科學(xué)研究方法，在學(xué)位論文樣本中曾被用到的研究方法還有:相關(guān)分析法、經(jīng)驗(yàn)分析法、歸一法、九標(biāo)度法、標(biāo)準(zhǔn)差及波動(dòng)系數(shù)法、價(jià)值鏈法、ESIAN方法、可用性工程方法、行為跟蹤法、心理分析法、模擬法、用戶模型構(gòu)建法、語(yǔ)義分析方法等，但使用率極低，一般為一到兩次。

可見，圖書館學(xué)研究中涉及到的研究方法較為豐富，這些方法中不僅包括了常規(guī)的社會(huì)科學(xué)研究方法，而且很多都是從其它學(xué)科中借鑒而來的，十分具有研究?jī)r(jià)值。

表1中所列的各種研究方法，在本文的研究樣本中利用率超過10%的共有8個(gè)，分別為:分析與綜合、比較分析、案例分析、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、訪談法、邏輯推理。為了更明顯的看出其利用率的對(duì)比關(guān)系，筆者繪制了圖1。

圖1表明，以上8種論證方法中，分析與綜合的邏輯思維方法是圖書館學(xué)研究中較常用的科研方法，其利用率達(dá)到68.1%。比較分析、案例分析、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查3種研究方法占據(jù)了第二梯隊(duì)，由此可見，通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息的現(xiàn)代化研究方法已經(jīng)開始受到圖書館學(xué)研究生的關(guān)注，并在其科研成果中得到了比較廣泛的運(yùn)用。圖1還可以看出，問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、訪談法、邏輯推理所占的比例要明顯低于前4種研究方法，這在一定程度上說明目前的圖書館學(xué)研究更多的是說理與論證，和現(xiàn)實(shí)問題的聯(lián)系不夠緊密。

4.2 學(xué)位論文中使用研究方法的數(shù)量

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在被調(diào)查的508篇學(xué)位論文中，使用研究方法最多的為7種，最少的只使用了1種。論文數(shù)量與研究方法數(shù)量的對(duì)應(yīng)關(guān)系如圖2所示。

圖2 論文數(shù)量與論證方法數(shù)量的關(guān)系曲線

由圖2可知，使用3種研究方法的學(xué)位論文最多，占到了總數(shù)的31.7%，其次為2種方法和4種方法，分別為總數(shù)的23.6%和22.8%。研究方法超過5種(含5種)的學(xué)位論文只有19.3%，只使用了1種研究方法的為2.6%?？梢哉f大多數(shù)的圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文在寫作過程中使用的研究方法還是比較單調(diào)的。

5 研究結(jié)論與建議

5.1 常用研究方法傳統(tǒng)單一

在前面對(duì)于圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文研究方法的分析中，我們知道除了被普遍使用的文獻(xiàn)調(diào)查法以外，分析與綜合的邏輯思維方法是近年來利用率最高的科研方法。這種方法將理論思考貫穿在作者的思維系統(tǒng)之內(nèi)，表達(dá)精確，邏輯縝密，可以很好的揭示學(xué)科的本質(zhì)和規(guī)律。然而這種理性思維方法的主導(dǎo)地位也讓我們看到了現(xiàn)代科學(xué)方法的缺失。在表1的26種研究方法中，利用率居于前十位的都是傳統(tǒng)的理性思維方法和實(shí)證研究方法，而后面若干數(shù)學(xué)方法、現(xiàn)代化分析手段的利用率則明顯降到了另一梯隊(duì)，大多數(shù)都不足1%，也就是說，每100篇研究生學(xué)位論文中只有1篇用到了這樣的研究方法。而在上述研究結(jié)果中，我們也看到80%以上的圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文只用到了4種以下的研究方法，超過5種(含5種)研究方法的學(xué)位論文不足20%。圖書館學(xué)研究方法的豐富性和常用方法的單調(diào)性形成了巨大反差，這給我們敲響了警鐘。文獻(xiàn)計(jì)量法、引文分析法等本是圖書館學(xué)專有的研究方法卻失去了它們的本原地位，層次分析法、數(shù)學(xué)建模法等已在社會(huì)科學(xué)研究中廣泛使用的研究方法也難在圖書館學(xué)研究中占有重要地位，這將對(duì)圖書館學(xué)的發(fā)展極為不利。因此，在未來的日子里，需要我們一改往日抽象的表達(dá)方式，適當(dāng)采用現(xiàn)代量化科研方法，將多種研究方法有機(jī)結(jié)合起來，使圖書館學(xué)研究更具有說服力、更具有現(xiàn)代氣息。

5.2 對(duì)移植而來的研究方法缺乏深入研究

從研究中，我們不難看出，近年來的圖書館學(xué)研究生學(xué)位論文涉及到了很多從其他學(xué)科專業(yè)移植而來的研究方法。不可否認(rèn)的是，這樣可以為圖書館學(xué)注入很多新生力量。但筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)由于對(duì)所引進(jìn)的新方法缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和理解，導(dǎo)致這些方法并不能與圖書館工作實(shí)踐有機(jī)的結(jié)合在一起，也不能對(duì)圖書館學(xué)研究起到指導(dǎo)作用。因此，在引進(jìn)其他學(xué)科研究方法時(shí)，需要研究者注意考察研究對(duì)象的層次和特點(diǎn)，時(shí)刻關(guān)注其與研究方法的關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在滲透，避免生搬硬套的現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]吳慰慈.中國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)教育的改革與發(fā)展(1)[J].圖書館工作與研究，2003，(5):2-5.

[2]吳慰慈.中國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)教育的改革與發(fā)展(2)[J].圖書館工作與研究，2003，(6):5-9.

[3]李秉德.教育科學(xué)研究方法[M].北京:人民教育出版社，1986:229-236.

[4]羅金增.內(nèi)容分析法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用研究[D].上海:華東師范大學(xué)情報(bào)學(xué)，2001.

[5]嚴(yán)辰松.定量型社會(huì)科學(xué)研究方法[M].西安:西安交通大學(xué)出版社，2000:227-239.

[6]王崇德.社會(huì)科學(xué)研究方法要論[M].上海:學(xué)林出版社，1990:134-153.

[7]唐盛明.實(shí)用社會(huì)科學(xué)研究方法[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社，1998:103-116.

[8]李超平.圖書館學(xué)研究:方法的互補(bǔ)[J].圖書情報(bào)工作，2001，(2):13-14.

[9]包和平.圖書館學(xué)傳統(tǒng)研究方法的局限性及其發(fā)展觀[J].圖書館工作與研究，2005，(2):6-8.

[10]王蘭敬.圖書館學(xué)研究方法發(fā)展軌跡簡(jiǎn)析[J].圖書與情報(bào)，2003，(5):6-8.

[11]包和平.圖書館學(xué)定性研究方法的演變及其未來走向[J].情報(bào)雜志，2005，(1):19-20.

[12]肖希明，呂霞，錢晶.變革與發(fā)展中的我國(guó)圖書館學(xué)教育[J].圖書館論壇，2005，(2):245-249.

[13]馬文峰.試析內(nèi)容分析法在社科情報(bào)學(xué)中的應(yīng)用[J].情報(bào)科學(xué)，2000，18(4):346-349.

[14]董成娣，周維彬.圖書館學(xué)研究方法述評(píng)[J].圖書館學(xué)研究，2004，(2):2-4.

[15]周黎明，邱均平.基于網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容分析法[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2005，24(10):594-599.

[16]金武剛.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的定量分析——兼論社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)[D].上海:華東師范大學(xué)情報(bào)學(xué)，2001.