摘要:中國(guó)近代史的研究創(chuàng)新需要建立在理性地批判繼承史學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，范文瀾《中國(guó)近代史》作為中國(guó)近代史學(xué)科的奠基之作至今仍具有寶貴的學(xué)術(shù)傳承價(jià)值，如“反帝反封建”的近代史主題，唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)以及作者博學(xué)貫通、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的治史精神等。

關(guān)鍵詞:范文瀾《中國(guó)近代史》;反帝反封建;唯物史觀;治史精神

范文瀾(1893—1969年)是我國(guó)著名的馬克思主義史學(xué)家，他的《中國(guó)近代史》(上冊(cè))已經(jīng)問(wèn)世65年，其于時(shí)的重大政治戰(zhàn)斗力和于后的深遠(yuǎn)學(xué)術(shù)影響力感染了一代又一代讀者，成為中國(guó)近代史研究的經(jīng)典作品。這部著作的主要意義是標(biāo)志著中國(guó)近代史研究進(jìn)入了科學(xué)的階段。它所奠定的基本格局，開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)近代史敘述模式以及提出的一系列深刻論斷，在20世紀(jì)50年代以后得到規(guī)范和發(fā)展，成為很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)近代研究者所遵循的基本學(xué)術(shù)范式。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，隨著近代史研究的漸次完善和不斷成熟，學(xué)科創(chuàng)新問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生，如何建立新的中國(guó)近代史詮釋范式成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。近年來(lái)，有部分學(xué)者認(rèn)為學(xué)科創(chuàng)新應(yīng)該從突破所謂的“革命史范式”入手，甚至認(rèn)為范著已經(jīng)過(guò)時(shí)，不值得一提。這是值得商榷的。我們認(rèn)為，“傳統(tǒng)”固然要隨時(shí)而變，但需理性審視和批判繼承;“創(chuàng)新”誠(chéng)然必要、可貴，但不能以顛覆傳統(tǒng)為前提。作為20世紀(jì)中國(guó)近代史研究的扛鼎之作，范著《中國(guó)近代史》中的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)仍然值得今天的讀者們認(rèn)真汲取。

一、“反帝反封建”的近代史主題不容否定

《中國(guó)近代史》(上冊(cè))全書共30萬(wàn)字，將1840—1901年的中國(guó)近代史分為第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)人民的反英反滿斗爭(zhēng)、太平天國(guó)革命、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、洋務(wù)派的“自強(qiáng)”與第一次割地狂潮、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)及第二次割地狂潮、第一次改良主義運(yùn)動(dòng)——戊戌變法、對(duì)抗瓜分野心的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等8個(gè)專題，基本上按記事本末的體例，系統(tǒng)地論述了近代中國(guó)社會(huì)的基本矛盾和演變過(guò)程，富有說(shuō)服力地證明了一部中國(guó)近代史就是帝國(guó)主義侵華史和中國(guó)人民英勇反抗斗爭(zhēng)史，揭示了近代中國(guó)歷史的主線是人民大眾英勇地進(jìn)行反帝反封建斗爭(zhēng)，經(jīng)歷艱難曲折而不斷高漲，并不斷走向勝利;其時(shí)代特征是半殖民地半封建社會(huì)。這一認(rèn)識(shí)基本符合中國(guó)近代歷史的客觀進(jìn)程。誠(chéng)然，“反帝反封建過(guò)程”并不能涵蓋中國(guó)近代史的全部，但作為中國(guó)近代史主題的概括，它是基本可取的，至今仍具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

其一，“反帝反封建”符合客觀歷史事實(shí)。近代中國(guó)在帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵與中外反動(dòng)勢(shì)力相互勾結(jié)下被推入半殖民地半封建社會(huì)的深淵，在中華民族與帝國(guó)主義的矛盾、人民大眾與封建主義的矛盾激化的危局下，中國(guó)人民為爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立和民族解放，高舉反帝反封的革命旗幟，進(jìn)行了長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)不屈的英勇斗爭(zhēng)，最終建立了新中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立。反帝反封建的歷史運(yùn)動(dòng)始終貫穿于實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和尋求國(guó)家富強(qiáng)的進(jìn)程之中，并為中國(guó)社會(huì)的近代化開(kāi)辟道路，這即是中國(guó)近代史的大主題、大背景。中國(guó)近代史的研究創(chuàng)新也應(yīng)以承認(rèn)“反帝反封建”這一歷史主題為前提，深入主題之中而超然于主題之外，在堅(jiān)持兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，把階級(jí)斗爭(zhēng)的事實(shí)同生產(chǎn)方式的演變聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察研究，不斷拓展和豐富研究?jī)?nèi)容，才能得出經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的正確認(rèn)識(shí)。

其二，“反帝反封建”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！袄^往開(kāi)來(lái)，以史為鑒”是史學(xué)的核心價(jià)值之所在，也中國(guó)歷史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。近代史研究擔(dān)負(fù)著教育人民，特別是青少年一代的任務(wù)。范著在問(wèn)世之初，曾激勵(lì)了無(wú)數(shù)愛(ài)國(guó)青年奔赴解放區(qū)，發(fā)揮了歷史著作重要的戰(zhàn)斗作用。時(shí)至以和平與發(fā)展為主題的今天，對(duì)近代百年歷史如何認(rèn)識(shí)，不僅與正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前社會(huì)前進(jìn)的方向、世界政治格局的演變以及西方國(guó)家對(duì)華政策的演變直接相關(guān)，而且同堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放中弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)精神和民族正氣、抵制民族虛無(wú)主義緊密相連，這是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要精神支柱，同時(shí)也是維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的客觀要求。因而，從歷史教育的角度來(lái)說(shuō)，近代史是，也需要是一部以反帝反封建為主題激發(fā)愛(ài)國(guó)主義與時(shí)代責(zé)任感的歷史，而絕不能像某些歷史教材一樣，歪曲成一部以文明史為主導(dǎo)，排斥王朝、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、共產(chǎn)主義而滋長(zhǎng)安逸感與狹隘民族自豪感的歷史。

二、唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)必須堅(jiān)持

“范文瀾對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)的杰出貢獻(xiàn)之一，是他為系統(tǒng)地、科學(xué)地研究中國(guó)近代史奠定了基礎(chǔ)?！盵1]他的《中國(guó)近代史》是中國(guó)史學(xué)家以馬克思主義為指導(dǎo)研究中國(guó)近代史的拓荒之作。它運(yùn)用歷史唯物主義觀點(diǎn)，在占有翔實(shí)史料的基礎(chǔ)上，基本展現(xiàn)了近代史的本來(lái)面目。當(dāng)然，作為將唯物史觀與近代史研究科學(xué)結(jié)合的初步嘗試，此書難免還有許多不成熟的地方。比如它基本上是一部政治史或者說(shuō)是革命史，依據(jù)主要?dú)v史事件作了紀(jì)事本末式地?cái)⑹?由于服務(wù)于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)存在著簡(jiǎn)單影射的現(xiàn)象，對(duì)一些人物(如曾國(guó)藩)的評(píng)價(jià)過(guò)于政治化和極端化，影響了其科學(xué)性。但該書為近代史研究所指明的馬克思主義化方向是科學(xué)的，也是符合中國(guó)實(shí)情的，當(dāng)為值得提倡和發(fā)揚(yáng)的一種研究方向。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”的論爭(zhēng)，一些學(xué)者質(zhì)疑唯物史觀的科學(xué)性，斷言現(xiàn)代化才是近代中國(guó)的歷史主題，應(yīng)該用“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”。我們認(rèn)為，運(yùn)用西方的現(xiàn)代化理論研究中國(guó)近代史，作為一種推動(dòng)中國(guó)近代史研究的創(chuàng)新方法和獨(dú)特視角是可取的，有利于更全面地恢復(fù)中國(guó)近代史的本來(lái)面目。但是，單純以現(xiàn)代化來(lái)構(gòu)建中國(guó)近現(xiàn)代史的學(xué)科體系是值得商榷的。第一，就現(xiàn)代化理論本身而言，它存在漏洞?，F(xiàn)代化理論對(duì)歷史時(shí)間只是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩分法，缺乏真正的未來(lái)維度。現(xiàn)代化本身很難說(shuō)清何時(shí)就是現(xiàn)代化，什么時(shí)候現(xiàn)代化的時(shí)代結(jié)束。而現(xiàn)代化時(shí)代之后又將是什么時(shí)代，沒(méi)有解釋。而且現(xiàn)代的概念很難量化，就像我們一方面說(shuō)自己處在現(xiàn)代社會(huì)，另一方面卻又在強(qiáng)調(diào)要加快現(xiàn)代化進(jìn)程。同時(shí)，從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代化理論類似于人類社會(huì)的進(jìn)化論，都要求人類進(jìn)步，但作為歷史的基本線索是不合適的。第二，單純以現(xiàn)代化為線索，有厚今薄古、厚西薄中之嫌?，F(xiàn)代化范式的產(chǎn)生背景是上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著改革開(kāi)放的發(fā)展和深化，“革命和階級(jí)斗爭(zhēng)”讓位于“改革與現(xiàn)代化”。歷史雖然是為政治服務(wù)，但是并不意味著現(xiàn)實(shí)中有什么就要從歷史里面找，必須遵循歷史主義原則。此外，中國(guó)近代社會(huì)的演變不同于西方國(guó)家現(xiàn)代化，有其自身的復(fù)雜性、矛盾性和特殊性。對(duì)此，范老有著獨(dú)到的認(rèn)識(shí):“中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)不曾因?yàn)橛辛酥袊?guó)資本主義而變成資本主義社會(huì)，所以中國(guó)近代史只能是半殖民地、半封建社會(huì)的歷史，決不能像西方那樣把近代史等于資本主義社會(huì)的歷史。”[2](P.151)單純運(yùn)用現(xiàn)代化理論來(lái)解釋中國(guó)近代史，難免過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)，對(duì)于中國(guó)的個(gè)性則把握不足，特別是不能很好地體現(xiàn)反帝反封建的近代史主題。第三，革命史范式和現(xiàn)代化范式應(yīng)該結(jié)合起來(lái)而不是對(duì)立開(kāi)來(lái)。革命史范式并不不排斥現(xiàn)代化，一定程度的現(xiàn)代化恰恰是反帝反封建獲得最后勝利的必要前提。同時(shí)，革命的目的也是為了進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為現(xiàn)代化創(chuàng)造更好的條件。

正如論者所說(shuō)，“所謂的革命史觀和現(xiàn)代化史觀都不是指導(dǎo)歷史研究的正確史觀，指導(dǎo)歷史研究的正確史觀應(yīng)是唯物史觀。”[3]唯物史觀是徹底的唯物主義的標(biāo)志，是關(guān)于社會(huì)歷史的真正科學(xué)的觀點(diǎn)和方法。它將唯物主義和辯證法結(jié)合起來(lái)，把階級(jí)斗爭(zhēng)的事實(shí)同生產(chǎn)方式的演變聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行科學(xué)考究，探討社會(huì)歷史的本質(zhì)和一般規(guī)律，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般方向及其未來(lái)。范老在談及用唯物史觀指導(dǎo)史學(xué)研究時(shí)特別強(qiáng)調(diào):“應(yīng)用馬克思主義研究歷史就是應(yīng)用馬克思主義的觀點(diǎn)方法具體分析歷史的實(shí)際狀況，而不是削足適履，使歷史的論述符合于某個(gè)現(xiàn)成的公式或結(jié)論?！盵2](P.218)按照馬克思主義唯物史觀考察中國(guó)近代史，追求民族獨(dú)立于國(guó)家富強(qiáng)旗幟下的反帝反封建正是近代中國(guó)的歷史主題，這既是客觀事實(shí)，也是中國(guó)的個(gè)性之所在。而現(xiàn)代化進(jìn)程在近代中國(guó)雖然緩慢地進(jìn)行，卻從來(lái)沒(méi)有居于主導(dǎo)地位。現(xiàn)代化進(jìn)程在中國(guó)社會(huì)發(fā)展中成為主流應(yīng)是在新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)。

三、博學(xué)貫通、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的治史精神需要發(fā)揚(yáng)

當(dāng)今學(xué)術(shù)界，特別是青年知識(shí)分子當(dāng)中有一句流行語(yǔ)，叫做”天下文章一大抄”。在令人汗顏和憂慮之余，深刻反映了當(dāng)代人治學(xué)的兩大弊病:一是學(xué)風(fēng)浮躁;二是功底膚淺。相比之下，范老生前提倡的治學(xué)格言“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空。”在今天看來(lái)是彌足珍貴和尤為高尚的。它一語(yǔ)道破了學(xué)術(shù)自律的真諦，為后輩學(xué)人的治學(xué)指明了方向。《中國(guó)近代史》(上冊(cè))正是作者“博”與“實(shí)”的治學(xué)態(tài)度的真實(shí)寫照。

該書原是《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》總計(jì)劃的一部分，作者對(duì)中國(guó)歷史的通識(shí)是其撰述斷代史的重要基礎(chǔ)。以扎實(shí)的中國(guó)古代史功底研究近代史，使作者很好地把握了中國(guó)歷史的發(fā)展規(guī)律，系統(tǒng)地透析了近代社會(huì)的基本矛盾和演變過(guò)程，基本恢復(fù)了近代史的本來(lái)面目。此外，作者注重在世界歷史的大背景下著眼中國(guó)近代史，如在許多章節(jié)的開(kāi)篇部分對(duì)同一時(shí)期的世界歷史發(fā)展概況作一扼要的鋪敘，體現(xiàn)出把世界近代史同中國(guó)近代史結(jié)合起來(lái)的研究思路，突出了世界歷史的縱向發(fā)展和橫向發(fā)展，這也在一定程度上反映了作者的博識(shí)。通曉古今、學(xué)貫中西是老一輩馬克思主義史學(xué)家們身上的優(yōu)良傳統(tǒng)。對(duì)于當(dāng)今的學(xué)者而言，只有繼承和發(fā)揚(yáng)這一傳統(tǒng)，敢于“坐冷板凳”，不斷優(yōu)化自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，才能開(kāi)拓視野、提升層面，為學(xué)科創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力。

造端宏大，材料新穎、詳實(shí)亦為該書在當(dāng)時(shí)的一大特點(diǎn)。作者的其他幾部史學(xué)著作也無(wú)不是具體論述具體史實(shí)，極少空泛的議論。范老向來(lái)強(qiáng)調(diào)“平實(shí)”二字，認(rèn)為歷史研究應(yīng)通過(guò)平實(shí)的分析論述，力求接近歷史實(shí)際。言之有物，言之有據(jù)，不要發(fā)空論，不要粗制濫造也正是“文章不寫一句空”所告誡我們的治學(xué)原則。他說(shuō):“史學(xué)工作者寫出文章來(lái)，應(yīng)該切實(shí)些、清楚些、簡(jiǎn)要些、生動(dòng)些。他反對(duì)空洞無(wú)物的長(zhǎng)文章、搖筆即得萬(wàn)言書，東抄抄，西扯扯，終日言，如不言，使人敗興，不愿卒讀?！盵2](P.200)在學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)泡沫和不端行為屢見(jiàn)的今天，范老的教誨無(wú)疑具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，值得所有學(xué)林中人細(xì)細(xì)體味。范老通過(guò)他的著作，以其自導(dǎo)的嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的治史精神為后輩學(xué)人樹立了良好的榜樣。

參考文獻(xiàn)

[1]陳其泰.范文瀾《中國(guó)近代史》的開(kāi)拓意義——紀(jì)念范文瀾誕生100周年[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1993，(6).

[2]范文瀾歷史論文選集[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979.

[3]張海鵬.中國(guó)近代史研究的基本評(píng)價(jià)和方法論問(wèn)題[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[責(zé)任編輯:王建武]