摘要:“五四”新文化運動是中國近代史的一個轉(zhuǎn)折，也是中國文化史的一個轉(zhuǎn)折。伴隨著新文化運動，中西交流的加強，民俗意識得以倡導;同時，由于世界形勢的劇變，“十月革命”的影響深入人心，民眾意識也得以覺醒。這一切都為民俗學的發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部條件。本文圍繞“五四”運動前后一段時期中國現(xiàn)代民俗學研究發(fā)展的特點，主要針對其背景、指導思想、發(fā)展起伏及成果等方面來進行探討。

關(guān)鍵詞:民族學研究;中國文化史;新文化運動

一、背景的包容性與自我意識

西方的民俗學，人類學、社會學把存在于未開化民族中的民俗事象作為研究社會發(fā)展和人類思維的資料，畢竟在中國留學生和眼界開闊的知識分子們的面前展開了一片新的天地，于是在晚清受到一些中國學者的推崇，將他們的理論和方法搬進來，借以解釋中國的民俗和神話，并遵循“經(jīng)世致用”的思想，運用于中國政治生活和移風易俗的實踐。西方的理論和方法，特別是田野調(diào)查的方法，又畢竟與中國傳統(tǒng)的“采風問俗”模式有所不同，由于中國的“采風問俗”，體現(xiàn)為一種從統(tǒng)治者或者替統(tǒng)治者服務的士人出發(fā)的居高臨下的搜集模式，目的是為了“觀風俗，知得失”，改善和延長其統(tǒng)治。因此，西方資產(chǎn)階級學者的搜集研究模式引進后，很快便被實用主義的中國人將其與中國當時的政治斗爭掛起鉤來，如一方面，在社會上推行移風易俗以強國，一方面政治上利用神話以反滿統(tǒng)治等。

前“五四”時期的中國現(xiàn)代民俗學，是在資產(chǎn)階級舊民主革命的腥風血雨中萌生的，因此，它天然地顯示出三個特點:一是強烈的反封建、反民族壓迫的民族主義色彩;二是服務于治國化民、移風易俗的政治思想;三是在以神話學為先導的風俗學學術(shù)框架和與社會現(xiàn)實建立密切聯(lián)系的思想指歸。

“五四”新文化運動是中國近代史的一個轉(zhuǎn)折，也是中國文化史的一個轉(zhuǎn)折。新文化運動提出“民主”與“科學”的口號，反映出來一個主要的思想是反傳統(tǒng)。我認為，“五四”新文化運動的反傳統(tǒng)，其鋒芒所指，主要是反孔權(quán)、反儒家的思想體系，而不是把一向被儒家所貶抑的民間文化也一股腦兒打倒或消滅掉。這當然不是說儒家學說沒有值得和應該肯定的東西。而是要反對和推倒儒家學說中那些越來越僵化的東西和使廣大民眾陷入愚昧的東西。推倒舊(封建)禮教中的那些束縛民眾思想和蔑視人權(quán)的東西。廢除八股文，提倡白話文。打倒圣賢文化，提倡民眾文化等等。中國的現(xiàn)代歌謠運動(民俗學運動)，正是在這樣的文化革命思想和背景下，在文化革命戰(zhàn)士們的大聲疾呼中，才登上了北京大學這樣的“大雅之堂”的。

二、指導思想的衍變及民俗學的波動發(fā)展

“五四”運動爆發(fā)為原有的民俗思想注入了新鮮的血液，新文化運動倡導“民主”與“科學”，把圣賢文化與民眾文化對立起來，打倒前者，張揚后者，這是何等了不起的文化革命思想。誠然，1918年還在“五四”運動爆發(fā)的前一年，劉半農(nóng)就在沈尹默等北大教授們的共謀和支持下，把以“草民”、“群民”中搜集來的歌謠陸續(xù)選在《北大日刊》上，使這本應是圣賢文化的舞臺，成了無知識的民眾的舞臺，這需要多么大的氣魄和信念!

1922年12月17日，周作人為《歌謠》所寫的發(fā)刊詞中說:“本會搜集歌謠的目的共有兩種，一是學術(shù)的，一是文藝的?！敝袊糯小安煺?shù)，觀民風”的傳統(tǒng)，把歌謠的文藝教化功能看得相當重要和突出。因此，盡管周作人把“學術(shù)的”目的列為第一位，“文藝的”目的放在第二位，這“學術(shù)的”目的也只是限于把歌謠當成“是民俗學上的一種重要資料”，并沒有把本應屬于民俗學的傳統(tǒng)信仰、風俗習慣，更沒有把物質(zhì)民俗和社會制度等內(nèi)容包括進來。在中國民俗學的發(fā)展歷史上，從北大歌謠征集處，到歌謠研究會，到《歌謠》?？?，甚至到他們南移中山大學，鐘敬文辦《民間文藝》，在很長的一段時間里，主要是以文化對抗和心靈教化為思想指歸，這其間，雖然有張競生等創(chuàng)立的風俗調(diào)查會的成立，有顧頡剛等的妙峰山進香廟會的信仰民俗調(diào)查，以民間文學(文藝)搜集研究為學科的特點或重點及其思想指歸，并沒有什么大的改變。

到20世紀30年代后期，鐘敬文從日本歸來帶來了日本民俗學的許多新理念和經(jīng)驗，婁子匡在杭州的民俗活動;更晚些時候，楊成志、楊堃分別在南北兩地對外國民俗學理論的傳播和實踐;抗戰(zhàn)時期在大西南，分別有吳澤霖等為代表的民族學派和聞一多、朱自清等為代表的文學流派的繼續(xù)和發(fā)揚;抗戰(zhàn)勝利后，在上海有以丁英、馬凡陀等為代表的民歌社征集全國民歌和傳說，在延安有以何其芳等為代表的魯藝的陜北民歌的搜集活動等等，其指導思想陸續(xù)發(fā)生了分歧，分成了兩路:一路仍然堅持文藝的;另一路則改換為學術(shù)的?？梢钥闯?，中國民俗學特點的形成，決非一人之力能奏效，而是受到這兩方面的左右。

20世紀后50年，以“文革”的結(jié)束為界，分為前后兩個階段，“文革”前，民俗學成了資產(chǎn)階級學術(shù)的對應詞，被無端取消，民俗學只剩下了民間文藝的搜集和研究，民歌、民間故事等被冠以勞動人民口頭創(chuàng)作，被納入了“為政治服務”的文藝體制。研究民眾的民俗生活、特別是民間信仰等民間精神文化的任務和功能，從其他學科的角度(如社會學、民族學)闡釋民間精神文化的任何研究，都徹底被否定和取消了。中國現(xiàn)代民俗學，與社會學一樣，經(jīng)歷了一個長達30年的愚昧期和荒漠期，導致專業(yè)人無和學術(shù)研究雙斷檔，與世界學術(shù)的發(fā)展拉開了很大的距離，處于封閉狀態(tài)。

改革開放的近20年來，中國民俗學進入了一個復興和發(fā)展的時期，也是“百年民俗”這一漫長里程中最好的時期。

三、民俗研究存在的不足及今后發(fā)展方向

(一)民俗學研究存在不足

中國民俗學的發(fā)展雖然取得了很大成績，但作為冷靜的學術(shù)評價則顯得過于樂觀了。由于歷史原因及專業(yè)人才和學術(shù)研究的雙斷檔，加上其他學科發(fā)展步伐的突飛猛進，對民俗學的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。1.是考古學知識的不足。比如，中國上古史將因一些考古資料的重大發(fā)掘而重寫。它對民俗學的沖擊不僅是資料的問題，還有傳統(tǒng)的理論和研究方法。2.民族學資料的發(fā)展力度不夠。民族學資料中有許多民俗資料，尤其是早期階段的民俗資料。然而，由于缺少對民族地區(qū)的深入調(diào)查，導致民族資料出現(xiàn)部分空白，同時理論研究的不活躍，對民俗學的發(fā)展帶來了滯后。

(二)民俗學今后的發(fā)展

宋兆麟先生的《中國民俗學向何處去?》中，針對民俗學發(fā)展過程中的不足，提出了一些方向，很有借鑒意義，即:第一，要開展交叉研究，借鑒其他學科的研究方法;第二，要擴大民俗學研究領域，調(diào)整民俗學研究方法，擴大研究范圍，提倡開展立體研究和跨學科研究;第三，要重視田野調(diào)查工作;第四，要加強應用民俗學研究。

田野調(diào)查工作關(guān)系到搶救民俗文化，培養(yǎng)新一代學者，深入研究民俗文化的大問題，必須把田野調(diào)查工作提高到應有的高度。同時，要重視我國民俗學的學科原理建設，特別是對一些民族和一些地區(qū)的民俗事象的調(diào)查與搜集。要文本式的研究和民族志式研究兩手抓，即要同時注重民間文學的搜集與研究和風俗習慣、社會制度和精神文化等的調(diào)查與研究。

參考文獻

[1]王文寶.中國民俗學史[M].成都:巴蜀書社，1995.

[2]王文寶.中國民俗研究史[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003.

[3]中國民俗學會編.民俗學集鐫[M].上海:上海文藝出版社，1989.

[責任編輯:杜紅艷]