[摘 要] 商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系一直是金融研究領(lǐng)域關(guān)注的熱點。本文利用多元回歸模型，對我國股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系進行了實證分析。結(jié)果表明:流通股比例、第一大股東持股比例和前五大股東持股比例并不是影響銀行經(jīng)營績效的重要因素;國有股與公司業(yè)績負相關(guān)，資產(chǎn)規(guī)模與公司業(yè)績正相關(guān)，財務(wù)杠桿指標與公司業(yè)績的相關(guān)性表現(xiàn)不明顯。

[關(guān)鍵詞] 股份制商業(yè)銀行 股權(quán)結(jié)構(gòu) 經(jīng)營績效 股權(quán)集中度

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，商業(yè)銀行體系的健全與發(fā)展對國民經(jīng)濟的穩(wěn)定與繁榮具有重大影響。銀行在任何經(jīng)濟中都是一個關(guān)鍵因素，它們?yōu)樯虡I(yè)企業(yè)提供融資，為公眾提供基本的金融服務(wù)，為支付系統(tǒng)提供結(jié)算服務(wù)。隨著我國金融體制尤其是銀行改革的不斷深入，銀行的公司治理問題備受關(guān)注。股權(quán)結(jié)構(gòu)被視為公司治理研究的基礎(chǔ)，而加強商業(yè)銀行公司治理的結(jié)果，最終體現(xiàn)在銀行效率的提高上，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)和商業(yè)銀行效率之間的關(guān)系成為理論界和實務(wù)界研究的焦點。

基于上述背景，本文試圖通過對我國股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效進行實證研究，提出股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的對策建議，這對我國銀行業(yè)公司治理的改革及績效的提高等方面都具有較大的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻概述

股權(quán)結(jié)構(gòu)及相關(guān)問題一直是財務(wù)金融領(lǐng)域研究的熱點。關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效關(guān)系的研究，最早可以追溯到Berle 和Means在1932年的著作《現(xiàn)代企業(yè)與私有產(chǎn)權(quán)》中提出股權(quán)分散程度與公司績效負相關(guān)的觀點。國內(nèi)外眾多學者對公司(包括商業(yè)銀行)股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系進行大量研究，但至今并沒有達成一致性的意見。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價值的影響方面，目前大致存在著四種觀點:(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值無關(guān)。如Holderness and Sheehan(1998)、著名經(jīng)濟學家Demsetz(1983)、Gedajlovic and Shapiro(1998)均贊成此說法;國內(nèi)學者朱武祥、張帆(2001)和高明華(2001)的研究也同樣支持此結(jié)論。(2)股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價值的影響非單一，即股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效的影響要視股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度的變化區(qū)間等因素而定。得出與此類似結(jié)論的文獻包括Mock，Shleifer and Vishny(1988)、 McConnell and Servaes(1990)、孫永樣、黃祖輝(1999)、吳淑琨(2002)等。(3)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值負相關(guān)。Burkartetal(1997)、 Leech and Leahy(1991) 、Mudambi and Nieosia(1998)均得出此相同的結(jié)論;國內(nèi)學者施東暉(2000)也支持此說法。(4)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值正相關(guān)。如Shleifer and Vishny(1986)、Hill and Snell(1988)、Mc Connell and Servaes(1990)、Agrawal and Mande1ker(1990)等通過實證證明了這個觀點，另外國內(nèi)部分學者如張紅軍(2000)、奉力成，周吉人(2005)也贊成這一觀點。

國外研究主要關(guān)注股權(quán)集中度對經(jīng)營績效的影響，并且大多運用計量經(jīng)濟學理論模型對股權(quán)結(jié)構(gòu)指標和測度績效的財務(wù)指標進行實證分析。國內(nèi)的研究通常將焦點集中于所有制結(jié)構(gòu)或流通比例對經(jīng)營績效的影響，依據(jù)對國有銀行和股份制銀行經(jīng)營績效狀況的比較分析，得出股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效相關(guān)的結(jié)論(趙旭2000，魏煌、王麗2000，秦宛順、歐陽俊2001等人)，很少有學者對商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營績效指標進行回歸分析。此外，國內(nèi)關(guān)于國有和非國有商業(yè)銀行之間效率差異的研究很多，且大多認為國有銀行效率遠低于股份制商業(yè)銀行，但是關(guān)于股權(quán)集中度、股東性質(zhì)等對商業(yè)銀行效率影響的研究比較少。

三、股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系

股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效之間的關(guān)系一直是學者致力研究的對象。在尋找合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理結(jié)構(gòu)時，公司經(jīng)營績效可以作為衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理的一個指標，只有股權(quán)結(jié)構(gòu)合理才可能形成完善的公司治理結(jié)構(gòu)，進而才能保證公司取得良好的經(jīng)營績效。

首先，從股權(quán)集中度的角度來看，不同的股權(quán)集中度通過經(jīng)營激勵、監(jiān)督機制、收購兼并以及代理權(quán)爭奪四個方面來影響商業(yè)銀行的治理機制，并由此影響商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。經(jīng)營激勵主要是指商業(yè)銀行股東以各種方法激勵高級管理層，盡量使高級管理層的利益與股東利益相一致，以提高銀行的資產(chǎn)贏利能力，從而提高銀行的經(jīng)營業(yè)績。因此，股權(quán)集中度高或者擁有大股東的商業(yè)銀行在一定程度上有利于其經(jīng)營激勵。監(jiān)督機制是股東對經(jīng)理人行為的監(jiān)督，避免他們的自利行為損害股東的利益。收購兼并對經(jīng)理人有潛在的壓力，一旦被接管之后經(jīng)理人很可能面對降職甚至失業(yè)的情況。在股權(quán)集中度高的情況下，由于絕大多數(shù)控股股東都會派出自己信任的代表或者由控股股東本人直接擔任公司的董事長或首席執(zhí)行官，因此幾乎不存在代理權(quán)爭奪的問題。

其次，從股權(quán)構(gòu)成的角度來看，公司的股份在機構(gòu)投資者、個人投資者、政府(國有股權(quán))、外國投資者、國內(nèi)一般公司法人等之間是如何分配的，以及由哪種性質(zhì)的股東控制上市公司等，這些因素顯然會對公司治理和經(jīng)營績效產(chǎn)生很大的影響。

四、研究設(shè)計與假設(shè)

1.研究樣本

因數(shù)據(jù)選取的限制，提出資料不完整的樣本后，本文以2006年和2007年上半年我國8家股份制商業(yè)銀行(華夏、招商、浦發(fā)、興業(yè)、深發(fā)展、民生、上海、交通銀行)的報表數(shù)據(jù)為研究對象，其中上海銀行2007年的半年報的數(shù)據(jù)無法獲得，故將這個樣本剔除，最終將樣本數(shù)確定為15個。對于涉及半年時段數(shù)據(jù)，將其年化;對于涉及到股權(quán)分置改革的銀行，數(shù)據(jù)選取改革后的數(shù)值。

2.變量的選擇與定義

(1)被解釋變量:在我國資本市場機制不盡完善的條件下，證券市場和上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在股權(quán)分置的特殊情況，因此難以較好地計量托賓Q值。國內(nèi)學者大多采用總資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)等財務(wù)指標來衡量公司績效，也有少量的研究同時采用上述兩類指標。本文選用國內(nèi)學者大多采用的凈資產(chǎn)收益率(ROE)來衡量銀行績效。

(2)解釋變量:選取了國有股比例、法人股比例、流通股比例、第一大股東持股比例、前五大股東持股比例等5個指標，采用銀行年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)和資產(chǎn)負債率來分別反映銀行規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)。

表1 變量定義表

變量名變量變量定義

凈資產(chǎn)收益率ROE銀行凈利潤與股東權(quán)益的比率

國有股比例PS國有股占全部股本的比例

法人股比例PJ法人股占全部股本的比例

流通股比例FC流通股占全部股本的比例

第一大股東持股比例S1第一大股東持股數(shù)量占全部股份的比例

前五大股東持股比例SH5前五大股東持股比例之和

銀行規(guī)模SIZE銀行年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)

資本結(jié)構(gòu)DAR銀行年末的總負債與總資產(chǎn)的比率

3. 研究假設(shè)

從我國股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的實際來看，國家股、法人股和流通股股東呈現(xiàn)出不同的行為特征。國家股股東難以真正影響商業(yè)銀行的經(jīng)營管理;法人股股東產(chǎn)權(quán)清晰，能夠?qū)︺y行經(jīng)營者發(fā)揮較強的激勵監(jiān)督作用;流通股股東持股極為分散，與非流通股股東之間存在利益沖突，其利益也經(jīng)常被非流通股股東侵害。股權(quán)的集中程度對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響在利益趨同效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)的共同作用下，兩者相互抵消、中和，使得股權(quán)集中度與商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間的關(guān)系呈現(xiàn)不確定性。

本文也考慮了股份制商業(yè)銀行的非股權(quán)結(jié)構(gòu)因素——資產(chǎn)規(guī)模和財務(wù)杠桿比率的影響。其中，財務(wù)杠桿比率對銀行經(jīng)營績效的影響并不顯著。而資產(chǎn)規(guī)模對銀行績效的影響主要體現(xiàn)在“規(guī)模經(jīng)濟”和“規(guī)模不經(jīng)濟”兩方面，由于我國商業(yè)銀行仍處于規(guī)模高速擴張時期，因此規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)在現(xiàn)階段的影響更為明顯。因此本文提出以下假設(shè)，并使用相關(guān)分析和回歸分析對這些假設(shè)進行檢驗。

假設(shè)1:在其他條件相同的情況下，國有股比例與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效負相關(guān);

假設(shè)2:在其他條件相同的情況下，法人股比例與股份制銀行經(jīng)營績效正相關(guān);

假設(shè)3:在其他條件相同的情況下，流通股比例與股份制銀行經(jīng)營績效不相關(guān);

假設(shè)4:在其他條件相同的情況下，股權(quán)集中度與股份制銀行經(jīng)營績效不相關(guān);

假設(shè)5:在其他條件相同的情況下，資產(chǎn)規(guī)模與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效正相關(guān);

假設(shè)6:在其他條件相同的情況下，資本結(jié)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效不相關(guān)。

五、實證結(jié)果

1.相關(guān)分析

本文對樣本銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進行了相關(guān)性分析。

表2提供了各個解釋變量的兩兩相關(guān)系數(shù)。從中可以看出，國有股比例與法人股、前五大股東持股比例與銀行規(guī)模的相關(guān)程度很高(分別為0.742613、0.718290);前五大股東持股比例與國有股比例、第一大股東持股比例的相關(guān)系數(shù)也較高(分別為0.581928、0.562573)。

2.多元回歸分析

根據(jù)上述假設(shè)，在建立模型中為了避免PS與PJ，S1與SH5，SH5與SIZE高度相關(guān)性，在建立模型時選擇了以下具有代表性的方程分別進行了回歸分析:建立如下基本回歸模型:

(1)

(2)

(3)

(4)

回歸結(jié)果見表3-表6。

表4

VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.

DAR2.1173450.9295052.2779270.0437

FC-0.0493040.057925-0.8511720.4128

S10.1325940.1915230.6923160.5031

C-1.9005070.892684-2.1289810.0567

表5

VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.

PS-0.1106100.064865-1.7052260.1139

S10.1340930.1995680.6719190.5144

C0.1498760.0378533.9593890.0019

表6

VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.

SH5-0.0510650.159162-0.3208350.7543

PJ0.0358040.0933020.3837420.7085

SIZE-0.0178810.028750-0.6219490.5467

C0.5008860.5447240.9195230.3775

上述計量分析結(jié)果表明:

(1)通過以上從股權(quán)構(gòu)成指標和股權(quán)集中度指標分別與公司業(yè)績指標 ROE 進行回歸分析，假設(shè)1和假設(shè)2得到了驗證，即:國有股比例與公司業(yè)績負相關(guān);法人股與公司業(yè)績正相關(guān)，并且都通過了顯著性檢驗。

(2)第一大股東比例和前五大股東持股比例即股權(quán)集中度符合假設(shè)，沒有通過顯著性檢驗，與銀行業(yè)績不相關(guān)。資產(chǎn)規(guī)模與銀行業(yè)績不相關(guān)，資本結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)績負相關(guān)，模型1中不顯著，但模型2中通過了顯著性檢驗。

(3)在模型1中流通股比例與銀行業(yè)績負相關(guān)，并通過了顯著性檢驗，但是在模型2中沒有通過顯著性檢驗。模型2剔除了變量相關(guān)性的影響，所以基本符合假設(shè)，流通股比例與銀行業(yè)績不相關(guān)。

六、結(jié)論與建議

本文采用了8家股份制商業(yè)銀行半年報和年報的數(shù)據(jù)對我國股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對凈資產(chǎn)收益率的影響進行了實證分析，通過定性分析和實證研究，我們得出以下結(jié)論:

第一，國有股對股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效存在負面影響，法人股股東總體上表現(xiàn)為對銀行績效的正向作用。因此應(yīng)加快國有股減持和轉(zhuǎn)讓的步伐，增加完全意義上的法人股(含企業(yè)法人股和機構(gòu)法人股)的持股比例。第二，目前，我國股份制商業(yè)銀行中流通股僅占總股本的 1/3 左右，頻繁買賣的行為令流通股股東的市場監(jiān)督功能無法實現(xiàn)，對銀行的經(jīng)營績效影響不大，原因之一可能是中國外部市場極不發(fā)達。因此，必須逐步解決國有股、法人股的流通問題。第三，股權(quán)高度集中不僅可能損害小股東的權(quán)益，同時也是“內(nèi)部人控制”問題產(chǎn)生的重要原因，必須采取適當?shù)姆绞街鸩浇档臀覈煞葜粕虡I(yè)銀行的股權(quán)集中度。例如，加快國有股在有效監(jiān)督下的適度流動、適當引入非國有股權(quán)，大力培養(yǎng)長期投資型法人股東，推行職工持股計劃和管理層持股計劃、培育內(nèi)部穩(wěn)定機制等。

同時，本文的研究也存在一些缺陷:首先，本文采用數(shù)據(jù)的樣本空間較小，銀行業(yè)的信息披露很不完整，年報數(shù)據(jù)并不能真正反映股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效之間的關(guān)系;其次，銀行的營業(yè)范圍、董事會規(guī)模、法律環(huán)境等因素沒有納入模型。這些都是需要進一步完善的。

參考文獻:

[1] 孫永樣 黃祖輝:《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效》，經(jīng)濟研究，1999年第12期;

[2] 施東暉:《股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與績效表現(xiàn)》，世界經(jīng)濟，2000年第12期;

[3] 高明華:《中國企業(yè)經(jīng)營者行為內(nèi)部制衡與經(jīng)營績效的相關(guān)性分析一以上市公司為例》，南開管理評論，2001年第5期;

[4] 朱武樣 張 帆:《公司上市前后經(jīng)營業(yè)績變化的經(jīng)驗分析》，世界經(jīng)濟，2001年第11期;

[5] 吳淑琨:《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的U型關(guān)系研究》，中國工業(yè)經(jīng)濟，2002年第1期;

[6] 張紅軍:《中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的理論與實證分析》，經(jīng)濟科學，2004年第4期;

[7] 朱建武:《基于的中小銀行績效與治理結(jié)構(gòu)關(guān)系分析》，財經(jīng)研究，2005年第5期;

[8] 奉立成 周吉人:《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效——上市公司“一股獨大”現(xiàn)象的實證研究》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2005年第6期;

[9] 王麗 章錦濤:《股權(quán)結(jié)構(gòu)與中國股份制商業(yè)銀行績效的實證研究》，生產(chǎn)力研究，2005年第10期;

[10] Demsetz H.，“The Structure of Ownership and the Theory of Firm”，1983，Journal Of Law and Economics，26，375一390.

[11] Mock E，A Shleief，R Vishny. Management Qwnership and Market Valuation.Journal of Financial Economics，1988，(20):293一315.

[12] McConnell J，Sevraes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Coprorate Value. Journal of Financial Economics，1990，(27):595一612.

[13] LangSo，Bank ownership structure and economic performance， Working papers，Chinese university of Hong Kong，2002.