[摘 要]選取了2000、2004、2006年的廣東省各地級市的醫(yī)療機構(gòu)數(shù)、醫(yī)院數(shù)、床位數(shù)等7個指標反映各市的醫(yī)療服務(wù)量，計算出各市人均醫(yī)療服務(wù)量。采用GIS空間分析法對人均醫(yī)療服務(wù)量水平差異進行分析，通過計算各地級市人均醫(yī)療服務(wù)量空間自相關(guān)系數(shù)Moran’s I，表明其人均醫(yī)療服務(wù)量水平正逐漸呈現(xiàn)出空間自相關(guān)特性，進一步結(jié)合廣東省各地級市經(jīng)濟發(fā)展水平進行分析表明:廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸呈現(xiàn)出正相關(guān)特性，且其差異隨著經(jīng)濟差異的拉大在逐漸增大。最后通過對各研究年份的空間聯(lián)系局域指標(LISA)的分析，揭示了廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量的區(qū)域差異的時空變化特點。

[關(guān)鍵詞]空間自相關(guān) 人均醫(yī)療服務(wù)量 廣東省

一、引言

改革開放以來，廣東省的經(jīng)濟持續(xù)高速增長，在全國處于領(lǐng)先地位。相對而言，廣東省的人均公共服務(wù)享有量也在隨之快速提高，遠遠高于全國的平均水平。然而，由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象的存在，廣東省的人均公共服務(wù)量也存在著較大的區(qū)域差異。人均醫(yī)療服務(wù)是人均公共服務(wù)的一個重要方面。

本文正是基于此，從廣東省人均公共服務(wù)的表現(xiàn)之一的人均醫(yī)療服務(wù)量入手，采用GIS的空間分析方法，揭示廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量發(fā)展的區(qū)域空間特征，以期為縮小人均公共服務(wù)的空間差異提供基礎(chǔ)與依據(jù)。

二、研究方法及技術(shù)路線

1. 主要研究方法——空間自相關(guān)

空間自相關(guān)是對數(shù)據(jù)的空間相關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究方法，它是檢驗?zāi)骋滑F(xiàn)象是否顯著地與其相鄰空間單元的現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的重要指標，其測算結(jié)果包括正相關(guān)和負相關(guān)兩種。

全局空間自相關(guān):在于描述某現(xiàn)象的整體分布狀況，判斷此現(xiàn)象在空間是否有聚集特性存在，但并不能確切地指出聚集在哪些地區(qū)。常用的指標是Moran’s I。公式如下:

式中:N、n表示空間單元的數(shù)目，xi為觀測值，為xi的平均值。為研究范圍內(nèi)空間單元i與空間單元j ( i，j = 1，2，3，4 …，n ) 的空間連接矩陣。

Moran’s I 需作顯著性檢驗，一般采用Z檢驗，如下式: ，式中:

Moran’s I的值的結(jié)果介于-1到1之間。大于0為正相關(guān)，小于0為負相關(guān)，且絕對值越大，空間分布的關(guān)聯(lián)性越大，即空間上具有強聚集性或強相異性。反之則反，當值趨于0時表示此時空間分布呈隨機性。

局域空間自相關(guān):有別于全局空間自相關(guān)，局域空間自相關(guān)除了度量區(qū)域內(nèi)空間關(guān)聯(lián)的程度外，最重要的是能找出空間聚集點或子區(qū)域的所在。本文采用Local Moran’s I 來度量局域空間自相關(guān)性。從本質(zhì)上講Local Moran’s I 是將Moran’s I 分解到各個空間單元。即空間聯(lián)系局域指標。對于某一個空間單元i ，其LISA 的計算公式為:

式中:N，n，，，含義同公式(1)，

LISA 的Z檢驗為，式中:。

按上式計算出的每個為全局Moran’s I的一部分，的絕對值越大則表示子區(qū)域i具有較高程度的空間關(guān)聯(lián)性。

2.研究技術(shù)路線

本文的數(shù)據(jù)來自《廣東省統(tǒng)計年鑒》，選取廣東省各地級市2000年、2004年和2006年的醫(yī)療機構(gòu)數(shù)、醫(yī)院數(shù)、床位數(shù)、醫(yī)院床位數(shù)、衛(wèi)生工作人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)醫(yī)師等7個指標，通過統(tǒng)計軟件SPSS進行因子分析。在因子分析的結(jié)果中，找到七個指標的旋轉(zhuǎn)矩陣圖，得出每個指標對主因子的貢獻率，將其作為七個指標的權(quán)重，再進行幾何加權(quán)得出各市醫(yī)療服務(wù)量的綜合得分，將此得分除以各市人口數(shù)(為方便計算，計算結(jié)果均擴大107倍，以整數(shù)參與計算)，計算出各市人均醫(yī)療服務(wù)量，利用 ArcGIS軟件，得出廣東省各地級市人均醫(yī)療服務(wù)量的空間特征。

三、 測算結(jié)果與分析

空間自相關(guān)的計算過程比較復(fù)雜繁瑣，計算量較大，本文采用Anselin設(shè)計的軟件GeoDA進行計算。

1. 各地級市醫(yī)院服務(wù)數(shù)目的全局空間自相關(guān)

利用GeoDA計算出廣東省各地級市2000年、2004年及2006年的各市人均醫(yī)療服務(wù)量的空間自相關(guān)系數(shù)Moran’s I(表1)。

表1 2000，2004，2006年廣東省各市人均醫(yī)療服務(wù)量空間自相關(guān)系數(shù)值

年份200020042006

Moran’s I0.09950.11620.2002

由表1可知，廣東省各地級市在2000年的時候人均醫(yī)療享有量差異并不是很明顯。而至2004年及2006年逐漸出現(xiàn)了空間自相關(guān)特性。

2.廣東省醫(yī)療服務(wù)量水平與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

自1980年代以來，廣東省作為我國對外開放的前沿陣地，經(jīng)濟持續(xù)高速增長。圖1-3(a)顯示出2000-2006年以來廣東省來人均GDP增長速度較快。2000年，廣東省、珠江三角洲地區(qū)的人均GDP分別為11722元、18461元，兩者之間比較接近。至2006年，廣東省人均GDP為24750元，而珠江三角洲地區(qū)的人均GDP高達41156元，相當于廣東省人均GDP的兩倍，已遠遠高于其它地級市的人均GDP，其經(jīng)濟發(fā)展水平要遠遠高于省內(nèi)其它城市，可見其區(qū)域差異在逐漸拉大。相較之，結(jié)合圖1(b)發(fā)現(xiàn)，人均醫(yī)療服務(wù)量在2000年的時候集聚特征還不明顯，區(qū)域差異不大。廣州市和韶關(guān)市要稍高于其它地級市，沿海一帶城市除了珠江三角洲地區(qū)和湛江市，其它地級市人均醫(yī)療服務(wù)量并不高?？臻g自相關(guān)特性表現(xiàn)不強。圖1(a)顯示，2000年深圳、東莞和中山市的人均GDP居于全省高水平。同時圖1(b)顯示，深圳、東莞和中山市的人均享有醫(yī)療服務(wù)水平相對全省其它地級市來說反而較低?；浳鞯恼拷腥司鵊DP較低，茂名市較之湛江市稍高，然而湛江市的人均醫(yī)療服務(wù)量在全省處于中等水平，茂名市卻處于低水平。這種情況在粵東地區(qū)也有所表現(xiàn)。梅州市的人均GDP在全省偏低，潮州和汕頭市人均GDP均高于梅州，然而其人均醫(yī)療服務(wù)量均低于梅州市?；洷钡纳仃P(guān)和清遠等市人均GDP水平在全省處于偏低水平，然而其對應(yīng)的人均醫(yī)療服務(wù)量在全省處于偏高水平。由此可見，2000年廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟發(fā)展水平并非呈現(xiàn)正相關(guān)特性。

至2004年，珠江三角洲的深圳、東莞、中山等市的人均GDP相較之2000年，人均GDP增長了大約一倍。整個珠江三角洲地區(qū)的人均GDP在全省處于高水平?；洊|、粵西、粵北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度較之珠江三角洲地區(qū)較慢，其人均GDP在全省處較低水平。圖2(b)顯示了2004年深圳和中山市的人均醫(yī)療服務(wù)量有所增多，在全省已達到中等水平。而東莞市的人均醫(yī)療服務(wù)量在全省仍處于低水平。整個珠江三角洲地區(qū)的人均醫(yī)療享有量有所增加，粵西與粵東地區(qū)的人均醫(yī)療享有量在全省偏低。廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量(除東莞市)與經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出初步的正相關(guān)特性。整個廣東省的人均醫(yī)療享有量水平已出現(xiàn)較為明顯集聚現(xiàn)象，人均醫(yī)療服務(wù)量高的區(qū)域逐漸集中在珠江三角洲地區(qū)，呈現(xiàn)出了初步的空間自相關(guān)特性。

2006年東莞和中山等市的人均GDP在全省仍處于高水平，其人均醫(yī)療服務(wù)量也有不同程度的增長，中山市已達到全省較高水平，但東莞市在全省仍處較低水平。整個珠江三角洲地區(qū)的人均GDP已遠遠高于省內(nèi)其它地區(qū)，珠江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與其它地區(qū)的差距在逐漸拉大。圖3(b)顯示了人均醫(yī)療服務(wù)量高的地區(qū)也更加緊密集聚在珠江三角洲地區(qū)，粵東、粵西、粵北的人均醫(yī)療享有量已逐漸落后于珠江三角洲地區(qū)。廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量(除東莞市)與經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)關(guān)系更為明顯。各市的人均醫(yī)療服務(wù)享有量正在隨著經(jīng)濟差距的拉大而逐漸加大。

以上數(shù)據(jù)表明，廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟發(fā)展水平已呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，且區(qū)域之間差異逐漸拉大，逐漸出現(xiàn)了較為明顯的空間自相關(guān)特性。高位的逐漸集中在珠江三角洲地區(qū)，低位的逐漸集中在粵東、粵西和粵北地區(qū)。然而經(jīng)濟發(fā)展水平處于全省高位的東莞市，其人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出負相關(guān)，東莞市人均醫(yī)療服務(wù)量并未隨著經(jīng)濟的增長而居全省高位，相反處于全省低水平。

3. 各地級市的醫(yī)院服務(wù)量的局域空間自相關(guān)

(1) Moran散點圖

Moran散點圖是用于研究局域空間的異質(zhì)性，其表現(xiàn)形式為笛卡爾直角坐標系，橫坐標為各空間單元標準化后的屬性值(研究對象的值，下同) ，縱坐標為標準化后的由空間連接矩陣決定的相鄰單元屬性值的平均值。散點圖的四個象限按其性質(zhì)分為“高高”(第一象限) 、“低高”(第二象限) 、“低低”(第三象限) 、“高低”(第四象限) 。其含義是顯而易見的:“高高”表示某一空間單元和周圍單元的屬性值都較高，該單元和周圍單元組成的子區(qū)域即為通常所說的熱點區(qū)，“低低”(盲點區(qū)) 的含義與此相反，落入這兩個象限的空間單元存在較強的空間正相關(guān)，即有均質(zhì)性;“高低”表示某一空間單元屬性值較高，而周圍單元較低，“低高”則剛好與此相反，落入這兩個象限的空間單元表明存在較強的空間負相關(guān)，即異質(zhì)性突出。例如在2006年的Moran散點圖中，落入“高高”區(qū)(第一象限)的地級市有廣州、惠州、珠海、深圳、佛山、中山等市，他們的人均醫(yī)療服務(wù)量較高，且周圍地級市的也較高。落在“低高”區(qū)(第二象限)的地級市是東莞和清遠市，其人均醫(yī)療服務(wù)量較低，但周邊地區(qū)較高。落在“高低”區(qū)(第四象限)的地級市是韶關(guān)和梅州市，其人均醫(yī)療享有量水平在全省處于較高水平，而其周圍地級市均處于較低水平。而在“低低”區(qū)(第三象限)主要分布在粵東和粵西兩翼，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，并尚未重視加強對醫(yī)療服務(wù)建設(shè)的投入，人均醫(yī)療服務(wù)量較低。通過繪制2000年、2004年及2006年的Moran散點圖得知，近幾年廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量水平在逐漸集聚，逐漸呈現(xiàn)出較為明顯的空間自相關(guān)特性(圖4)。

(2) LISA聚集圖

從Moran散點圖中可以看到，廣東省醫(yī)療服務(wù)水平的空間特性已逐漸轉(zhuǎn)向空間二元結(jié)構(gòu)，但沒有指示各個區(qū)域空間自相關(guān)的程度，LISA值恰好彌補了這一缺陷。LISA值是衡量空間單元屬性和周圍單元的相近和相異程度的指標。利用GeoDA軟件，計算出廣東省各地級市2000年和2006年的人均醫(yī)療服務(wù)量的LISA值，繪制LISA聚集圖(圖5)。

由圖5(a)知，2000年韶關(guān)和清遠具有顯著的LISA值，中山市的LISA值顯示為“低高”，表明當時廣東省粵北地區(qū)的人均醫(yī)療服務(wù)量較之珠江三角洲地區(qū)較高，這主要是因為粵北地區(qū)的人口密度較小。至2006年，中山市由“低低”區(qū)躍入了“高高區(qū)”，東莞市進入了“低高”區(qū)，表明經(jīng)過了6年的發(fā)展，珠江三角洲地區(qū)除東莞外在經(jīng)濟發(fā)展的同時加強了對醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的投入，提高了人均醫(yī)療服務(wù)量水平，在全省處于高位。汕尾市進入了“低低”區(qū)，表明了粵西地區(qū)的醫(yī)療水平發(fā)展速度較之全省較低，其人均醫(yī)療享有量在全省仍處于低位。表明其在經(jīng)濟發(fā)展的同時未能加大對醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，尚未提高人們的人均醫(yī)療服務(wù)量。清遠市由“高高”區(qū)落入了“低高區(qū)”，表明清遠市的人均醫(yī)療服務(wù)享有量相對全省來說地位處下降趨勢。由此說明，廣東省珠江三角洲地區(qū)與粵東、粵西兩翼及粵北地區(qū)的人均醫(yī)療服務(wù)量的差距在逐漸拉大，逐漸呈現(xiàn)出空間二元結(jié)構(gòu)。

四、 結(jié)論

本文簡單介紹了GIS空間分析法的技術(shù)特點，并以其中的空間自相關(guān)方法對當前廣東省各市人均醫(yī)療服務(wù)量情況進行了分析。深入了解了廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量的現(xiàn)狀及發(fā)展的時空變化，并對其與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系作了相應(yīng)的研究。

研究發(fā)現(xiàn)廣東省人均醫(yī)療服務(wù)量逐漸顯示出空間自相關(guān)特性，已呈現(xiàn)出空間二元結(jié)構(gòu)且與經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。人均享有量低的地級市主要集中粵北及粵東、粵西兩翼。通過分析得知，珠江三角洲地核心地區(qū)廣州市人均醫(yī)療服務(wù)量在全省處于高位，并逐漸輻射至外圍的惠州、佛山、深圳等地。而東莞市的人均醫(yī)療服務(wù)量與經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出了負相關(guān)關(guān)系。針對廣東各市在經(jīng)濟發(fā)展水平與人均醫(yī)療服務(wù)量的相關(guān)關(guān)系，各市應(yīng)在注重經(jīng)濟發(fā)展的同時，提高人均醫(yī)療服務(wù)量，才能真正解決人們“就醫(yī)擠、就醫(yī)難”的現(xiàn)象。

參考文獻:

[1] 徐建華. 計量地理學(xué)[M]. 北京:高等教育出版社，

[2] 高洪深. 區(qū)域經(jīng)濟學(xué)[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社，2002

[3] 麻永建. 河南省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平及其差異的空間自相關(guān)研究[J]. 經(jīng)濟縱橫，2006(2)

[4] 曾慶泳，陳忠暖. 基于GIS空間分析法的廣東省經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域差異[J]. 經(jīng)濟地理，2007(4)

[5] 郭仁忠. 空間分析[M]. 北京:高等教育出版社，2001.

[6] 孟斌，王勁峰等. 基于空間分析方法的中國區(qū)域差異研究[J]. 地理科學(xué)，2005(4)

[7] ANSELIN L. The future of spatial analysis in the social sciences [J ] .Geographic Information Sciences ，1999 ，5 (2)

[8] ANSELIN L. Local Indicators of Spatial Association —LISA[J ] . Geographical Analysis ，1995 ，27(2)