[摘要]當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦形勢(shì)異常嚴(yán)峻。本文分析了現(xiàn)階段美國(guó)對(duì)華發(fā)起貿(mào)易摩擦的基本特征，改進(jìn)了貿(mào)易摩擦的大國(guó)崛起理論模型，并對(duì)中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

[關(guān)鍵詞]大國(guó)崛起 貿(mào)易摩擦 遏制策略

在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷向前發(fā)展的同時(shí)，中美貿(mào)易摩擦始終也相伴相生，揮之不去。特別是自2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦不斷激化，成為影響中美關(guān)系健康發(fā)展的一大隱患。2008年，美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品共發(fā)起15起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，明顯高于2002年—2005年10.9起的平均數(shù)。2009年美國(guó)共對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起23起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉案金額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的76億美元，案件的數(shù)量增長(zhǎng)了53%，金額增長(zhǎng)了8倍。受經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中美貿(mào)易摩擦的雙重影響，2009年中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口大幅下降24.6%，從美國(guó)進(jìn)口大幅下降41.6%，進(jìn)出口總額總體下降29.9%。中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)成為美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義政策的最大受害者。

一、美國(guó)對(duì)華發(fā)起貿(mào)易摩擦的基本特征

縱觀美國(guó)近年來(lái)對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦，主要表現(xiàn)出以下幾個(gè)特征:

首先，從目的上看，貿(mào)易摩擦追求的并不是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面逆轉(zhuǎn)，與施加貿(mào)易摩擦壓力相輔相成的是要進(jìn)一步中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以利于美國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張并贏得競(jìng)爭(zhēng)，從而推進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，施加貿(mào)易摩擦壓力雖然會(huì)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的某一些領(lǐng)域產(chǎn)生負(fù)面影響，但在其他積極因素的掩蓋下，貿(mào)易摩擦并不會(huì)對(duì)雙邊貿(mào)易額的增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯的負(fù)面作用。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)看，即使在美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦金額最高的2009年，也只有70億美元，雖然占到中國(guó)2009年所遭遇的貿(mào)易摩擦涉案總金額的約55%，但仍只占到向美國(guó)出口總金額的約3%，相對(duì)于中國(guó)向美國(guó)的出口占2009年中國(guó)總出口額的約18.3%來(lái)說(shuō)，中美之間的貿(mào)易合作仍是主流?？梢?jiàn)，貿(mào)易摩擦策略并不是阻止或者全面遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略，實(shí)際上，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，僅憑一國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦，根本難以遏制一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的崛起。

其次，從影響效果上看，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，某一次甚至是某幾次貿(mào)易摩擦并不能對(duì)中國(guó)的總體出口形勢(shì)帶來(lái)明顯的影響，更難在短期內(nèi)達(dá)到明顯影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。但是，通過(guò)反復(fù)多次的在美國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)領(lǐng)域施加貿(mào)易摩擦壓力，就可能盡可能長(zhǎng)的維護(hù)美國(guó)在該領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)處在相對(duì)劣勢(shì)地位;同理，通過(guò)反復(fù)多次的在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)領(lǐng)域施加貿(mào)易摩擦壓力，就可以一定程度上抑制中國(guó)在該領(lǐng)域的急速擴(kuò)張，削弱在該領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。因此，施加貿(mào)易摩擦壓力總體上就表現(xiàn)為一個(gè)反復(fù)的、漸進(jìn)的、主要集中在某幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的過(guò)程，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層次的影響也是一個(gè)較緩慢的過(guò)程，只有經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)。

再次，從內(nèi)容上看，當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)施加的貿(mào)易摩擦壓力，追求的主要是經(jīng)濟(jì)利益。與上世紀(jì)90年代不同，當(dāng)前美國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦壓時(shí)，并未將政治問(wèn)題與貿(mào)易摩擦壓力掛鉤，雖然人權(quán)、政治自由、敏感武器擴(kuò)散等仍然經(jīng)常被拿來(lái)作為對(duì)中國(guó)施加壓力的砝碼，但在美國(guó)貿(mào)易政策決策中的作用明顯降低了。美國(guó)當(dāng)前施加貿(mào)易摩擦壓力要求的利益，其指向明顯集中在貿(mào)易逆差、人民幣匯率、就業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域。

最后，從形式上看，貿(mào)易摩擦策略強(qiáng)調(diào)“規(guī)則”、“公平”和“合法性”。盡管美國(guó)施加貿(mào)易摩擦壓力時(shí)經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端事實(shí)和WTO法的曲解，甚至牽強(qiáng)附會(huì)，但絕不是毫無(wú)章法，蠻橫胡來(lái)，而是在“公平貿(mào)易”、“打擊貿(mào)易保護(hù)主義”等旗幟下，以受害者的身份進(jìn)行的。在微觀經(jīng)濟(jì)層面，美國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的過(guò)程都是依據(jù)其國(guó)內(nèi)法要求的程序嚴(yán)格進(jìn)行，外國(guó)企業(yè)也有依據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行抗辯的權(quán)利，盡管這些國(guó)內(nèi)法的一些條款帶有明顯的保護(hù)主義色彩，對(duì)中國(guó)甚至還有如特保措施等特別的限制條款，但仍有一部分抗辯成功的案例。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，美國(guó)在施加壓力時(shí)，經(jīng)常也會(huì)利用在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，發(fā)表一套經(jīng)濟(jì)理論或觀點(diǎn)來(lái)證明美國(guó)要求的正當(dāng)性和合理性。正是在這些“合法”外衣的支持下，美國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦?xí)r就往往顯得理直氣壯，在美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際上的影響力就更大，而其真實(shí)目的就具有較強(qiáng)的隱蔽性。

此外，當(dāng)前的貿(mào)易摩擦策略與遏制策略相比已有明顯的區(qū)別。在上世紀(jì)90年代，美國(guó)對(duì)華的外交戰(zhàn)略曾在“遏制”與“接觸”中搖擺，克林頓政府依據(jù)1974年貿(mào)易法的402條款，即《杰克遜——瓦尼克修正案》，將中國(guó)的最惠國(guó)待遇問(wèn)題與中國(guó)的人權(quán)、軍控、核不擴(kuò)散等問(wèn)題直接掛鉤，實(shí)際上就是以動(dòng)搖中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基石為籌碼，壓迫中國(guó)在政治利益上妥協(xié)。

但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)向中國(guó)施加貿(mào)易摩擦壓力的方式發(fā)生了明顯的變化。首先是弱化了貿(mào)易摩擦中的政治因素，降低了中美之間因貿(mào)易摩擦而產(chǎn)生的政治對(duì)抗氣氛。其次是加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的施壓力度，主要表現(xiàn)就是對(duì)華產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查立案的數(shù)量越來(lái)越多，金額越來(lái)越大，越來(lái)越多的案件被裁決執(zhí)行懲罰措施。最后就是提高了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)施壓的準(zhǔn)確度。目前，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，美國(guó)的施壓重心指向人民幣匯率，在微觀經(jīng)濟(jì)層面，施壓重心則指向中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的紡織、鋼鐵、化工原料等領(lǐng)域和美國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域。顯然，當(dāng)前的這種策略比直接威脅動(dòng)搖中美貿(mào)易關(guān)系，而實(shí)際上又難以真正推行的遏制策略更有效，可以獲得更實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。

可見(jiàn)，當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)頻繁發(fā)起貿(mào)易摩擦，是為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，是一種延緩中國(guó)發(fā)展，維護(hù)美國(guó)優(yōu)勢(shì)的策略。

二、中美貿(mào)易摩擦發(fā)展態(tài)勢(shì)的理論預(yù)測(cè)

對(duì)于中美貿(mào)易摩擦今后的發(fā)展態(tài)勢(shì)，中國(guó)學(xué)者趙曉作出的“中國(guó)正在進(jìn)入至少長(zhǎng)達(dá)20年的國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦期”預(yù)言廣為流傳，其20年的判斷依據(jù)主要有三:第一、日美貿(mào)易摩擦的高峰期大約也是20年;第二，中國(guó)作為大國(guó)快速崛起大概也將經(jīng)歷20年時(shí)間;第三，今后20年中，美國(guó)目前掌握的針對(duì)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”、“特別保障措施”等發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦的依據(jù)將相繼失效。

本文也認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的態(tài)勢(shì)與美國(guó)確保優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略產(chǎn)生了一定的矛盾，中美貿(mào)易摩擦是一種戰(zhàn)略上的碰撞，具有一定的必然性。但是，本文認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在中美貿(mào)易摩擦中具有重要的作用，美國(guó)在中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比、雙邊的經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)關(guān)系和多邊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中都具有優(yōu)勢(shì)地位，擁有這些優(yōu)勢(shì)是美國(guó)能通過(guò)限制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方式影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，維護(hù)這些優(yōu)勢(shì)更是美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦的根本原因，中美貿(mào)易摩擦不是一場(chǎng)生死的較量，而是一場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的游戲。因此，只要美國(guó)還擁有對(duì)中國(guó)而言的比較優(yōu)勢(shì)，只要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭依舊強(qiáng)勁，只要美國(guó)確保優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略不發(fā)生重大改變，美國(guó)利用貿(mào)易摩擦向中國(guó)施加壓力以延緩中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)美國(guó)優(yōu)勢(shì)的努力就不會(huì)停止。

按照這一思路，反觀日美貿(mào)易摩擦經(jīng)歷20年的激烈摩擦?xí)r期便逐漸緩和的歷史，就可以得出緩和的根本原因不是日本已經(jīng)崛起為實(shí)力強(qiáng)大、能與美國(guó)保持一定經(jīng)濟(jì)均勢(shì)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的結(jié)論，而是在《廣場(chǎng)協(xié)議》等一系列妥協(xié)性的經(jīng)濟(jì)協(xié)議之后，日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退，美國(guó)重新確立了對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

從中國(guó)崛起的角度看，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)同樣至關(guān)重要。即使中國(guó)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，且如統(tǒng)計(jì)學(xué)家所預(yù)言的那樣在20年左右的時(shí)間里在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上趕上美國(guó)，中國(guó)仍然不具有對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)粗放型增長(zhǎng)的重大缺陷仍難以根本改變，中國(guó)在工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上仍然難以媲美美國(guó)，在國(guó)際利潤(rùn)分配的價(jià)值鏈上，仍然難以占據(jù)有利的位置，總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量仍然難以在20年內(nèi)超越美國(guó)。

因此，本文對(duì)中美貿(mào)易摩擦今后發(fā)展趨勢(shì)的估計(jì)更為悲觀，認(rèn)為貿(mào)易摩擦高發(fā)的期限可能更長(zhǎng)，摩擦的基本走勢(shì)也不是平滑的倒“U”曲線，而是鋸齒狀的波浪曲線。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”、“特別保障措施”等法律條款失效以后，中美貿(mào)易摩擦可能會(huì)出現(xiàn)一定的緩和，但并不能從根本上改變中美貿(mào)易摩擦將繼續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)，因?yàn)橹忻乐g經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)態(tài)勢(shì)未發(fā)生根本改變，正如美國(guó)在1974年和1988年先后通過(guò)推動(dòng)國(guó)會(huì)立法以獲得新的發(fā)起貿(mào)易摩擦的依據(jù)一樣，美國(guó)也可能推動(dòng)新的立法以制造新的法律依據(jù)。總之，中美貿(mào)易摩擦要真正完全平息，要么是中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，美國(guó)確立了牢固的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，要么是中國(guó)經(jīng)濟(jì)完成轉(zhuǎn)型，掌握了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，從而使美國(guó)失去利用貿(mào)易摩擦來(lái)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。

本文的這一思想可以用下圖簡(jiǎn)要表示:

三、對(duì)策建議

從中美貿(mào)易摩擦目前的發(fā)展局勢(shì)來(lái)推斷，未來(lái)中美貿(mào)易摩擦還有繼續(xù)激化的趨勢(shì)，頻發(fā)的貿(mào)易摩擦很可能在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的常態(tài)。因此，對(duì)于美國(guó)頻繁利用種種貿(mào)易救濟(jì)措施來(lái)打壓中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法，中國(guó)必須建立有效的應(yīng)對(duì)體系，以維護(hù)中國(guó)發(fā)展的根本利益。

第一，加快推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。中國(guó)粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大缺陷，美國(guó)能利用貿(mào)易摩擦影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，根本原因就是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式比中國(guó)更具有優(yōu)勢(shì)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中牢牢掌握著主動(dòng)權(quán)。

第二，繼續(xù)堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中合作仍是主流，繼續(xù)堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，就是抓住了中美貿(mào)易摩擦矛盾中的主要方面。同時(shí)，中國(guó)還需要利用自由貿(mào)易深入人心的優(yōu)勢(shì)，時(shí)時(shí)鞭策美國(guó)共同反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，利用反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義為美國(guó)肆意發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦增加國(guó)際阻力。

第三，堅(jiān)定的進(jìn)行司法斗爭(zhēng)。由于美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦，大都披著“合法”的外衣，并遵循嚴(yán)格的法律程序進(jìn)行，中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易摩擦壓力的策略，也需要注重在司法領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，勇于剝?nèi)ッ绹?guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦的“合法”外衣。要鼓勵(lì)中國(guó)海外企業(yè)積極應(yīng)訴，增強(qiáng)企業(yè)的法律意識(shí)，培養(yǎng)通曉美國(guó)貿(mào)易法律和WTO法律的人才，加強(qiáng)行業(yè)組織的建設(shè)，從而加強(qiáng)中國(guó)企業(yè)的整體應(yīng)訴能力。

第四，建立以防守為主、反制為輔的貿(mào)易摩擦防御體系。雖然美國(guó)目前掌握著對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦的主動(dòng)權(quán)，但中國(guó)并非完全沒(méi)有反擊能力。在貿(mào)易摩擦的博弈中，完全依靠某一個(gè)國(guó)家的妥協(xié)只會(huì)使國(guó)家利益的受損，因此中國(guó)也需要建設(shè)和完善本國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)法律體系，保持一定的對(duì)美國(guó)發(fā)起貿(mào)易報(bào)復(fù)的能力。當(dāng)然，由于實(shí)力的差距，中國(guó)貿(mào)易摩擦防御體系仍需以防守為主反制為輔，在貿(mào)易摩擦的斗爭(zhēng)中維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系大局的穩(wěn)定，維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn):

[1][美]保羅#8226;肯尼迪:大國(guó)的興衰: 1500～2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突，王保存等譯，求實(shí)出版社，1988年

[2][美]羅伯特#8226;基歐漢，約瑟夫#8226;奈:權(quán)力與相互依賴(lài):轉(zhuǎn)變中的世界政治，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992年

[3]趙曉:從戰(zhàn)略角度看中國(guó)的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦”，國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003年11-12月刊

[4]趙曉:再論中國(guó)崛起之“國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦?xí)r代”，國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005年3-4月刊