摘要:暗訪是現(xiàn)實社會的需要，是記者工作的需要，合理的暗訪是公民權(quán)利的延伸，善意的“謊言”不違背道德，暗訪不能與非法劃等號。沒有觸犯法律的、符合公共利益的記者暗訪行為，應(yīng)該得到社會的理解和認(rèn)可。

關(guān)鍵詞:暗訪;現(xiàn)實需要;公民權(quán)利

中圖分類號:G214文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1672-8122(2010)11-0127-02

陳力丹教授在《傳媒》雜志2010年第6期發(fā)表了題為《記者暗訪原則上不宜采用》的文章，認(rèn)為暗訪是一種欺騙行為，是非法的或者違背道德的，“原則上是不允許的”。

筆者一向敬仰陳力丹教授，尤為欽佩他在精神交往理論方面所作的探索，但是對于他在此文中的觀點不能茍同，覺得有必要進(jìn)行商榷。筆者認(rèn)為，應(yīng)該辯證地看待記者的暗訪行為，只要記者的暗訪活動沒有觸犯法律，符合公共利益，就應(yīng)得到理解和認(rèn)可。

關(guān)于記者暗訪問題的爭論由來已久，這大概是由于暗訪行為具有復(fù)雜性所致。暗訪，又稱隱性采訪，陳力丹教授定義為“記者不暴露自己的身份采訪新聞事實”，他在另外一篇文章中說得更具體，“隱性采訪是指記者不暴露自己的身份或以其他假身份，采用各種能夠獲得信息的方式(包括偷拍偷錄)從事的采訪活動?！盵1]陳教授的定義比較嚴(yán)密，但使用“偷拍偷錄”幾個感情色彩濃重的字，已經(jīng)透露出貶低、鄙視的意味。筆者以為，如果把“偷拍偷錄”換成“暗拍暗錄”這樣的中性詞，定義就更為理性、妥當(dāng)。記者暗訪可以進(jìn)行，而且有必要進(jìn)行，主要有以下幾個方面的理由:

一、暗訪是現(xiàn)實社會和記者工作的需要

我國從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)以后，經(jīng)濟(jì)增長速度明顯加快，社會生活變得豐富多彩，隨之而來的是取得經(jīng)濟(jì)財富手段的多樣化，社會生活的復(fù)雜化。各種紛繁復(fù)雜的信息相互交錯，社會的誠信指數(shù)下降，新聞事實、新聞?wù)嫦嗤鶗艿綑?quán)力、金錢、私利的遮蔽，使得記者有時通過正常的公開采訪無法獲取真實的信息。隱性采訪是公開采訪的必要補充，是接近事實真相的有效手段。

二、人性復(fù)雜性的客觀存在，使得暗訪必然不能缺少

人是新聞事實的主體，趨利避害是人性的特點。一般情況下，主體都喜歡講述、報告正面的、陽光的、美好的事實真相，而刻意回避、隱瞞負(fù)面的、陰暗的、丑陋的事實真相。做過違法犯罪事情的人、制造危害公共利益的企業(yè)，他們是不會輕易地承認(rèn)自己的所作所為。翻手為云覆手為雨的事情經(jīng)常發(fā)生，說謊已經(jīng)成為有些人的家常便飯，信誓旦旦地“我用人頭擔(dān)保”的所謂“真話”也未必可信。另外一方面，即使是正面的、陽光的事實，主體方也很容易夸大其詞，存在過度渲染成績的可能。隱瞞、遮掩阻礙了新聞?wù)鎸嵉某尸F(xiàn)，夸大、粉飾同樣違背了新聞?wù)鎸嵉脑瓌t。因此，發(fā)現(xiàn)真相、還原真相就必須付出很大的努力，周密的、冷靜的暗訪必不可少。

三、合理的暗訪是公民權(quán)利的延伸

現(xiàn)代法治精神有兩大原則，即對權(quán)力是“法無授權(quán)不得為”，對權(quán)利應(yīng)當(dāng)是“法無禁止即自由”。在我國，新聞法尚未出臺，采訪權(quán)到底是權(quán)力還是權(quán)利呢?法學(xué)界人士認(rèn)為，記者沒有什么特權(quán)，“新聞權(quán)是由(公民)言論自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)派生出來的，采訪權(quán)是由新聞權(quán)派生出來的權(quán)利”，“由權(quán)利派生的只能是權(quán)利而不是權(quán)力”。[2]也就是說，記者的采訪權(quán)是公民權(quán)利的延伸。對于暗訪，或者說隱性采訪，法律上既然沒有明確禁止，記者作為一名公民，當(dāng)然可以自由地去運用。

在網(wǎng)絡(luò)時代，每個公民都是“記者”，即可以通過“博客”、“播客”等途徑公開發(fā)表信息(前提是不能違法)。那么，記者以普通公民的身份尋找、發(fā)現(xiàn)、收集新聞信息，又有什么不可以的呢?記者沒有亮明身份，不會引起對方的警覺，這樣更容易接近事實真相。

四、暗訪要謹(jǐn)慎使用，即不能違法，也不能導(dǎo)演

雖然說暗訪是公民權(quán)利的延伸，但是權(quán)利是有邊界的，即個人權(quán)利的使用不能損害他人的權(quán)利，妨礙他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)。這就要求記者暗訪的時候，必須謹(jǐn)慎小心，必須遵守國家法律，必須維護(hù)廣大公眾的利益。新聞只能用事實說話，記者不能人為導(dǎo)演，制造事端。暗訪得到的新聞材料，必須經(jīng)得起法律的考驗，經(jīng)得起時間的考驗。

陳力丹教授認(rèn)為暗訪有違職業(yè)道德，手段涉嫌非法，應(yīng)該盡力避免使用。由于我國有龐大的記者隊伍，暗訪的行為也參差不齊，暗訪中的確存在個別記者涉嫌違法行為，但是如果以此為由禁止暗訪，那就是以偏概全了。

第一，善意的“謊言”不違背道德。陳力丹教授認(rèn)為，記者向當(dāng)事人隱瞞身份，“聲稱自己是其他身份”，無論如何都是一種說謊，這是不道德的。筆者認(rèn)為，記者為了公眾利益，根據(jù)采訪需要隱瞞身份并沒有違背道德。因為記者除了職業(yè)身份以外，還具有其他社會身份。記者首先是一個社會公民，有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、舉報權(quán)、監(jiān)督權(quán);其次，記者也是一個消費者，有飲食消費、醫(yī)療消費、旅行消費、住宿消費等等;第三，記者也是一個普通勞動者，與工人、農(nóng)民、服務(wù)員、小商販一樣，都是社會主義的建設(shè)者。記者以農(nóng)民工的身份進(jìn)入礦山，揭開塵肺職業(yè)病的隱秘，是為蕓蕓眾生求生存的大公德[3];記者以患者家長的身份蹲守在兒童醫(yī)院，曝光了醫(yī)生收受紅包的典型，是新時代“救救孩子”的正義呼喊[4]。道德，應(yīng)該代表著社會的正面價值取向，如果說記者出于暗訪需要向當(dāng)事人隱瞞身份是一種“謊言”，那也是一種善意的“謊言”?！半[性采訪也確實面臨職業(yè)倫理的考問。沒有亮明身份的采訪，確實存在不誠實的因素。但是，按照社會利益最大化的原則進(jìn)行‘優(yōu)先權(quán)’的配置是法治社會的一條基本準(zhǔn)則。與保障社會公眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)相比，與伸張社會正義相比，隱瞞記者身份的程序瑕疵，顯然是值得原諒的?！盵2]

第二，暗訪不純粹是追求所謂的“戲劇性效果”。陳力丹教授認(rèn)為，暗訪一下子“火”起來的原因之一，是記者們?yōu)榱俗非笏^的“戲劇性效果”。這種看法同樣是片面的。筆者認(rèn)為，暗訪存在許多風(fēng)險，記者的生命安全常常受到威脅，在風(fēng)險叢生的暗訪當(dāng)中，記者首先考慮的是生存問題，是活著走出來。如果存在“戲劇性效果”，也是社會因素使然，是當(dāng)事人的翻手為云覆手為雨所致，不是記者的主觀愿望能決定的。另外，暗訪在當(dāng)前一個階段能夠“火”起來，與當(dāng)前的社會發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)。我們從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了許多新的問題，產(chǎn)生了很多新的矛盾，社會經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜化，誠信法律規(guī)范等沒有完全建立起來。“在當(dāng)前的中國，由于存在普遍的大量的不法行為，由于法治和行政管理的失靈，由于媒介和記者以公開身份接觸消息來源和接近新聞現(xiàn)場的渠道很不暢通，還有經(jīng)常性的行政干預(yù)和人情干擾，迫使記者不得不更多采取隱性手段進(jìn)行許多本應(yīng)公開進(jìn)行的新聞采訪和監(jiān)督活動。因此，暗訪秘拍的根源是新聞采訪權(quán)利不能得到有效的保障，其實質(zhì)仍然是新聞采訪的自由問題?！盵5]

第三，暗訪不是記者懶惰的表現(xiàn)。陳力丹教授認(rèn)為，“現(xiàn)在相當(dāng)多的暗訪，實際上是記者懶惰的表現(xiàn)”，“九成已有的暗訪報道，都可以采用迂回采訪的方式揭露真相”。筆者不知道“九成”的暗訪報道不必進(jìn)行是如何統(tǒng)計出來的，但是說這是相當(dāng)多記者的懶惰表現(xiàn)，就有點冤枉了。暗訪，需要記者精心準(zhǔn)備，提前了解、搜集有關(guān)當(dāng)事人或新聞事件的背景，提前打聽或熟悉暗訪場所的環(huán)境，制訂遇到危險時如何撤離、逃生的方案等;采訪過程中更是要細(xì)致觀察，隨機應(yīng)變;暗訪結(jié)束后的資料整理，也比一般公開采訪要麻煩許多。懂得暗訪的記者絕不是懶惰庸俗之輩，而是記者隊伍中最值得尊敬的一群人，“如果把新聞業(yè)比作金字塔，深度報道(以監(jiān)督報道為主，筆者注)無疑是這座建筑物的頂端”，這些記者“始終懷著悲憫之情與勇敢之心挖掘著背后的‘真相’，……調(diào)查手段多采用‘暗訪’的方式?！?“可以說，站得最高的這群人，也看得最遠(yuǎn)，付出最多，最有職業(yè)風(fēng)險，最具犧牲精神?！盵6]

第四，暗訪不能與非法劃等號。陳力丹教授認(rèn)為，記者編造假身份，“并且以這種身份參與事實的進(jìn)程，原則上是不允許的，即使目的是為了揭露壞人壞事?！边@個問題也需要辯證地看待，不一定都是非法。筆者在前文已經(jīng)說過，合理的暗訪是公民權(quán)利的延伸，記者除了職業(yè)身份之外，還有其他社會身份，記者以消費者、勞動者等合法身份參與事實的進(jìn)程，應(yīng)該無可厚非。是否非法，關(guān)鍵是看參與行為本身是否觸犯了法律，這與哪種身份沒有關(guān)系。當(dāng)然，記者不能稱自己是公安、工商、軍人等職業(yè)，因為這些職業(yè)掌握公共權(quán)力，對公共權(quán)力“法無授權(quán)不得為”。至于陳力丹教授強調(diào)，記者要強化法律意識，謹(jǐn)慎使用暗訪手段，筆者倒是非常贊同的。

縱觀新時期新聞史，尤其是監(jiān)督報道的歷史，記者的暗訪發(fā)揮了極其重要的作用。廣西南丹礦難、安徽“糧滿倉”真相、山西繁峙礦難、基金黑幕、粉塵殺手等大量有監(jiān)督力度的報道，幾乎都離不開記者的暗訪。正是記者們一次又一次艱難困苦的暗訪，我們才可能從蛛絲馬跡當(dāng)中看到社會的真相，弄清新聞事實的本來面目，使公民的知情權(quán)有所滿足，使公共利益得到一定的維護(hù)，對社會主義改革事業(yè)起到了促進(jìn)作用。

綜上所述，記者的暗訪是新聞工作者不可或缺的手段，是現(xiàn)實社會客觀環(huán)境下的需要。錯綜復(fù)雜的新聞事實，決定了新聞信息的采集方法也應(yīng)該是多種多樣。在信息公開透明尚不理想的社會，記者的暗訪有助于還原新聞事實、揭示社會真相，推動社會監(jiān)督和民主法治建設(shè)逐步完善，從而維護(hù)公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。如果禁止暗訪，許多新聞?wù)嫦鄬谎蜎]，公民的知情權(quán)等一系列權(quán)利將會被削弱，許多不光彩事情的制造者和違法犯罪分子會竊竊自喜，社會監(jiān)督方式和監(jiān)督效果會大打折扣。因此，沒有觸犯法律的、符合公共利益的記者暗訪行為，應(yīng)該得到社會的理解和認(rèn)可。

參考文獻(xiàn):

[1]陳力丹.試論隱性采訪的法律意識和行為規(guī)則[J].現(xiàn)代傳播，1999(5).

[2]王松苗.隱性采訪何去何從[N].檢察日報，2010-3-17.

[3]侯文學(xué)，陳航行.塵肺職業(yè)病社會法律問題探討[M].西北大學(xué)出版社，2007.

[4]潘京.良知“深喉”揭開兒童醫(yī)院“紅包”黑幕[N].華商報，2006-12-13.

[5]郭鎮(zhèn)之，展江.守望社會——電視暗訪的邊界線[M].中國廣播電視出版社，2006.

[6]張志安.潛入深海:深度報道30年幕后軌跡[M].南方日報出版社，2010.