摘要:新聞傳播學(xué)作為一門顯學(xué)，其研究仍處于起步階段，這種學(xué)科定位與現(xiàn)狀的不和諧，要求傳播學(xué)應(yīng)盡快達成學(xué)術(shù)國內(nèi)研究方法的共識。

關(guān)鍵詞:新聞傳播學(xué);研究場域;科學(xué)系譜

中圖分類號:G201文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1672-8122(2010)11-0168-01

一、新聞傳播學(xué)處于何種研究場域

一直以來，新聞傳播學(xué)的學(xué)科定位問題是學(xué)界經(jīng)久不衰的討論熱點。從時空發(fā)展來看，傳播學(xué)是一門新興學(xué)科、交叉學(xué)科，又是一門顯學(xué)，難以與主流學(xué)科平等對話;從學(xué)科發(fā)展程度看，新聞傳播學(xué)學(xué)科成熟度低，鮮有形成產(chǎn)生重大影響的核心理論，對人文科學(xué)的貢獻率低，被引用量低。尚未形成具有共識的研究方法，沒有屬于自有領(lǐng)域的研究方法。

筆者以為既然將傳播學(xué)定位為一門社會科學(xué)，那么其作為社會科學(xué)的研究方法是必不可少的。當(dāng)然也不能以社會科學(xué)的話語霸權(quán)排斥人文科學(xué)的研究方法。判斷一個學(xué)科發(fā)展程度高低的重要指標(biāo)應(yīng)包括:該學(xué)科研究方法的成熟度如何，該研究方法是否具備了科學(xué)意義上的可證偽性(falsifiabi- lity)?這些可證偽性又在多大程度上可以得到重復(fù)性驗證?這些研究路徑(方法)是否受到了主流學(xué)科的普遍認可?這門學(xué)科是否形成了自己特有的核心理論(體系)，并且這些理論能夠為其他學(xué)科所廣泛接受并加以應(yīng)用?該學(xué)科的學(xué)術(shù)評價機制是否相對完善?顯然，現(xiàn)階段的新聞傳播學(xué)科尚未具備成熟學(xué)科的條件，甚至仍處于學(xué)科起步階段。因此，與其他主流學(xué)科的對話更無從談起。

新聞傳播學(xué)必須立志于創(chuàng)立適合于本學(xué)科的研究方法和路徑，但方法的創(chuàng)新不應(yīng)機械地套搬社會學(xué)、心理學(xué)等實證科學(xué)的成熟范式，要避免陷入新技術(shù)主義陷阱。技術(shù)至上卻又缺乏應(yīng)有的人文思想的支撐，容易導(dǎo)致社會科學(xué)的偽科學(xué)化，筆者以為應(yīng)當(dāng)發(fā)揮新聞傳播學(xué)的“想象力”，即對準當(dāng)下鮮活、生動的富于時代意蘊的現(xiàn)實問題，對接中國與世界的傳播話語，少以“言必稱希臘”的所謂量化方法研究一些“邊角料”問題，這不僅是對學(xué)術(shù)資源的浪費，其癥結(jié)更是關(guān)乎新聞傳播學(xué)科能否找到本學(xué)科足夠的合法性依據(jù)及發(fā)展壯大問題。

二、學(xué)科系譜與本土化路徑愿景

作為一門顯學(xué)或熱學(xué)，這樣的學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)地位與其獲得的資源現(xiàn)狀是不相符合的。筆者認為，要改變新聞傳播學(xué)科的發(fā)展瓶頸應(yīng)要著重解決以下問題:

傳播學(xué)應(yīng)盡快達成學(xué)術(shù)圈內(nèi)的知識系譜、本體界定、核心概念、研究方法等共識。當(dāng)代傳播學(xué)的發(fā)展態(tài)勢如一門無所不包的知識系譜李特約翰在《人類傳播學(xué)理論》中界定，傳播學(xué)主要內(nèi)容包括七大傳統(tǒng)(修辭學(xué)、符號學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、控制論、社會心理學(xué)、社會文化理論、批判理論)和八大主題(傳播者、信息、談話、關(guān)系、群體、組織、媒介、文化與社會)，這些內(nèi)容橫跨若干個主要的人文社會學(xué)科，但每個方面的研究卻都止步于知識的“裁剪嫁接”，鮮見深刻的學(xué)術(shù)洞見。此外，還不斷有熱點課題加入到傳播學(xué)知識系譜中，如跨文化傳播、全球傳播、公關(guān)傳播和健康傳播等。筆者認為，傳播學(xué)人應(yīng)該將花更多的精力首先解決傳播學(xué)的核心框架和知識本源問題，初步形成具有普遍共識的研究方法，而不是一味地委身于政治，課題導(dǎo)向和商業(yè)誘惑。對于應(yīng)用傳播課題應(yīng)將其歸類到相應(yīng)的知識列表中，而不是盲目地一哄而上，研究些看似有學(xué)術(shù)價值卻人所共知的“市場結(jié)論”。這樣做只能讓新聞傳播學(xué)科更加沒有尊嚴，更談不上受到其他學(xué)科的尊敬。盡快達成對西方理論和本土化理論的博弈共識，切勿使本土研究成為西學(xué)的腳注。不少學(xué)人以西方理論作為學(xué)術(shù)立命的“象征資源”，言必照西，把關(guān)所謂的主流研究方法卻排斥“異類”研究路徑，這種“唯智主義”偏見(intellectualist bias)使得學(xué)科的共同體難以形成，這集中表現(xiàn)在學(xué)界論文單篇被引率極低，遠遠落后于其他學(xué)科。論文引用率低一方面說明研究者“各自為政”，對其他研究者的成果認可度不高，從某個側(cè)面也可管窺該學(xué)科文人相輕的程度如何。學(xué)術(shù)共同體(academic community)的認同和形成不僅有利于學(xué)術(shù)交流，還可以避免無效的重復(fù)研究，產(chǎn)生本學(xué)科的核心影響力。盡管西方的傳播學(xué)在學(xué)科之林中不算主流研究，但畢竟還是創(chuàng)造了如議程設(shè)置(agenda-setting)，創(chuàng)新的擴散(diffusion of innovation)，知識溝假說(knowledge-gap)等有益的理論范式。而大陸的傳播學(xué)研究不僅喜歡照搬西學(xué)理論，還疏于知識研究的目的本身，而全心投向利益導(dǎo)向的社會熱點，這對傳播學(xué)的發(fā)展建樹鮮有裨益。如何推進“中國道路、中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格”的傳播學(xué)“文化自覺”，是傳播學(xué)本土化范式轉(zhuǎn)移(paradigm shift)的重要問題。

以制度外的批判精神來反觀傳播學(xué)自身的發(fā)展，學(xué)人要保持自身的獨立性和責(zé)任感。只要對這些基本問題能夠形成某種合意的共識，那么傳播學(xué)的發(fā)展一定能夠跨入新的軌道，產(chǎn)生屬于自己的知識場域。